Hace exactamente 30 años atrás...

[amidala]

Originally posted by GerarDream
Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. ¿Les suena?

si me suena de algun lado..creo que de la Declaracion Universal de los Derechos humanos.. o de los Codigos Penales de la mayoria de los paises de este planeta..o es de alguna serie yankee

[Estilpón]

Originally posted by Thorgal
Me refiero a que tus argumentos son algo vulgares y dogmáticos, y creo que todos los conocemos de sobra. Pero no te molestes hombre.

Dogmáticos te lo puedo aceptar, porque lo son, y además, he elegido conscientemente esa imagen: estoy hablando de principios.
"vulgares", tiene un matiz negativo, y la verdad, aunque quizás lo utilices en el sentido de simple, me parece un pobre recurso argumentativo, algo fuera de lugar y una calificación gratuita...el castellano es algo más rico en palabras.

Que lÃo. Yo creo que quisiste pillarme en una contradicción sin haber leido bien mi post.

¿yo? yo no quise nada, tu solito te metiste: reléete tu post, asà de sencillo. Y si fue tan sencillo, ¿porque lo explicas ahora? (mucho más claro, además)

Mi conclusión: la pena de muerte es moralmente aceptable, pero con nuestro sistema judicial actual no se puede aplicar con garantÃas. Por tanto la pena máxima aceptable es al cadena
perpetua.

a esto me refiero: fácilmente entendible, o si lo prefieres vulgar (en sentido estricto)

o sea que tu posición es puramente pragmática (nada que objetar), pero que si pudieses, aplicarÃas la pena de muerte (ahà sà que objetarÃa)

MZ, aunque ChP ya te ha respuesto ¿yo he hablado de esposas o de casos tan particulares? amigo, tiene usted una fijación o un trauma con ese tema ¿quién ha hablado de quitarle las esposas? tú

[Zcylen]

eso de que todo mundo es inocente hasta que se le demuestra lo contrario, en lo personal es un razonamiento no muy adecuado

si yo mato a alguien en un monte a 100 km de ningun lado y dejo el cuerpo abandonado y regreso a casa sin que nadie se de cuenta....soy inocente?
solo porque nadie sabe las atrocidades que he cometido soy inocente?
"legalmente" si, verdad?

no se, no me convende del todo

[Thorgal]

@Estilpón

Bueno, haciendo un esfuerzo te contestaré por última vez, y de una forma que tú entender fácil:

A) Castellano ser rico en palabras, sin embargo ramplón parecerme la más adecuada. Pero yo retirarla si tú enojar por ello.
B) En cuanto a mi post, tú agarrar a clavo ardiendo. Argumento estar claro desde el principio, como agua clara de manantial en primavera. Pero yo ser tan generoso que volver a decir a tÃ, aunque no ser necesario.

[Thorgal]

@Zcylen, creo que eso se refiere a que en un juicio hay que demostrar la culpabilidad del condenado, no su inocencia. Sà fuera al contrario estarÃamos como en la época de la caza de brujas en Nueva Inglaterra, o como con la Santa Inquisición.

[DrGerry]

Zcy, ¿en serio pensás eso?

Suponete que te detienen porque no les gustó tu cara (por ejemplo en la Provincia de Buenos Aires y en muchos lugares del sur de yankeeland tu cara de mexicano es "sospechosa") y, como no se respeta el derecho a la inocencia te llevan a un juicio donde vos tenés que demostrar que no hiciste nada.

En la cárcel vas a tener tiempo de cambiar tu forma de pensar.

[DrGerry]

También se refiere al famoso tema de las esposas.

No siempre se atrapa al criminal "in fraganti". La mayorÃa de las veces no. Y muuuuuchas veces se encuentra a un sospechoso en circunstancias sospechosas y en un lugar sospechoso, con todo en contra, y resulta que finalemente se comprueba que el culpable fue otro tipo.

Mientras tanto a ese sospechoso (para usar un ejemplo de un presunto "no-humano") le pusieron unas esposas que lo lastimaron, lo golpearon, lo mostraron en TV, la gente quiso lincharlo.

Y esto pasa la mayorÃa de las veces. Según datos estadÃsticos el porcentaje de inocentes detenidos en circunstancias sospechosa es altÃsimo.

Claro, para pensar de esta manera hay que sentir el sufrimiento del otro. Ponerse en el lugar del otro. Todas cosas que no todos pueden.

[Dr. Nick]

Toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. ¿Les suena?

El juicio y la condena son dos cosas separadas. A que viene? Uno puede abogar por la pena de muerte y por el derecho sajon (todos inocentes blah blah) sin ningun problema y/o contradiccion.

Lo de la inocencia hasta probar la culpabilidad, es que ante los ojos de la justicia no puedes ser condenado por un crimen o delito hasta que se haya probado tu culpabilidad. Por ende, un violador serial asesino que mete sus victimas en una picadora, es inocente ante los ojos de la justicia hasta que se prueba su culpabilidad ante los ojos de la misma. Capisco?

Con lo de las esposas, en un mundo donde todos los criminales fueran tambien caballeros seria practicable el desuso de las esposas. De ser caballeros de palabra los criminales, no serian necesarias. Pero son necesarias por razones de seguridad de los policias que hacen la detencion, y son necesarias por razones practicas de que el tipo no se escape.

[DrGerry]

Originally posted by El Awrence


El juicio y la condena son dos cosas separadas. A que viene? Uno puede abogar por la pena de muerte y por el derecho sajon (todos inocentes blah blah) sin ningun problema y/o contradiccion.

Lo de la inocencia hasta probar la culpabilidad, es que ante los ojos de la justicia no puedes ser condenado por un crimen o delito hasta que se haya probado tu culpabilidad. Por ende, un violador serial asesino que mete sus victimas en una picadora, es inocente ante los ojos de la justicia hasta que se prueba su culpabilidad ante los ojos de la misma. Capisco?

Con lo de las esposas, en un mundo donde todos los criminales fueran tambien caballeros seria practicable el desuso de las esposas. De ser caballeros de palabra los criminales, no serian necesarias. Pero son necesarias por razones de seguridad de los policias que hacen la detencion, y son necesarias por razones practicas de que el tipo no se escape.

Bien, todos sabemos que en la escuela te enseñaron muy bien a leer y escribie en inglés. SerÃa bueno que aprendieras un poco a leer castellano (spansh, you know).

Si toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, NADIE ES UN CRIMINAL CUANDO ES DETENIDO POR LA POLICIA. Yo sé que es difÃcil de entender, pero a lo mejor con un buen diccionario...

Por otra parte, insisto, no sé en Mexico, pero en USA donde se "prohibieron" las esposas, lo que se hizo fue reemplazarlas por unas que no lastiman.

[Dr. Nick]

Si toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, NADIE ES UN CRIMINAL CUANDO ES DETENIDO POR LA POLICIA. Yo sé que es difÃcil de entender, pero a lo mejor con un buen diccionario...

Gerardo: es por una cuestion practica. Y no me vengas con que practico es matar a todos los chorros, porque no se compara.

Por otra parte, insisto, no sé en Mexico, pero en USA donde se "prohibieron" las esposas, lo que se hizo fue reemplazarlas por unas que no lastiman.

Segun se, los precintos de plastico se usan en situaciones especiales nada mas. Y ademas, 'no lastiman' es cualquiera.