Civ campeonato ? intentamos organizar uno?

[yaroslav]

Me alegro de que todo fuera bien, The Slayer

[Master Zen]

que bueno que estas de vuelta Slayer y que todo haya salido bien

Ahora admitelo, querias una nariz de Michael Jackson? sin pena, hombre, somos tus amigos!

(hablando de cambios esteticos hoy me pusieron braquets/frenillos/braces/comoseaquesediganensuspaises ... afortunadamente es por muy poco tiempo pero que raro se siente... )



Sobre el campeonato. En principio me parece una buena idea, sin embargo en practica creo que sera algo dificil y lo dire porque: a mi en lo personal no me gusta usar el sistema de puntuacion porque NO es buen reflejo del poderio de tu civ. Por ejemplo, las civs religiosas generalmente tienen una ventaja enorme en cuanto a puntaje. Lo mismo con tu esquema de ciudades. La puntuacion se basa MUCHO en territorio y las civs con grandes espacios entre sus ciudades siempre tendran mas puntos que los que las tengan muy cerca, siendo que esto no en necesariamente una estrategia superior.

Imaginense por ejemplo Egipto vs Cartago.

Egipto tiene templos a muy bajo costo, Cartago no tienen nada a bajo costo. Egipto empieza y coloca una serie de ciudades a 5 espacios de su capital, con el crecimento de la frontera en el turno 10, esta nueva ciudad quedara unida ya que solo hay un espacio entre las fronteras al ser fundado. Ahora coloca cada nueva ciudad a 4 espacios de las otras haciendo asi una frontera continua de inmenso tamaño.

Ahora Cartago que no tiene nada gratis decide hacer sus ciudades a 3 espacios, es un impero compacto y poco corrupto y potencialmente muy productivo. Sin embargo, en puntaje JAMAS alcanzara a Egipto. ¿Cual es la civ mas poderosa? Pues ambas podrian estar muy parejas y es posible que incluso Cartago sea mucho mas fuerte que Egipto siendo que este ultimo tenga mayor puntuacion.


Yo en cambio, preferiria que una competencia fuera de Multiplayer. Digamos unos 8-12 participantes, con rondas estilo eliminatoria. Cada pareja tiene una semana para acordar una hora para jugar su partida y como duran alrededor de 3-4 horas es muy factible encontrar un tiempo comun, o jugar la partida en dos partes (si señores, se puede salvar en medio de MP)

Para los que temen que MP implica un cambio demasiado radical, porque no jugarlo en Turnless en vez de Simultaneo? Asi se juega uno por uno, como en PBEM.

[Dr. Nick]

Originally posted by Zcylen
que bueno que tu lobotomia fue un exito Slayer,

[quiquejavi]

Vaya Slay, no sabÃa de tenÃas cita con el carnicero.
¿Te hicieron pupa?. Espero que no.
¿La "napia" que te has puesto nueva es la de Kevin Costner o la de Marlon Brando?.
Fotos, Fotos, Fotos.

Que te recuperes pronto amigo.

[The Slayer]

Originally posted by Master Zen
que bueno que estas de vuelta Slayer y que todo haya salido bien

Ahora admitelo, querias una nariz de Michael Jackson? sin pena, hombre, somos tus amigos!

... no sé, podria ser.. asi como alguien que se esta haciendo su dentadura, no? ...

(hablando de cambios esteticos hoy me pusieron braquets/frenillos/braces/comoseaquesediganensuspaises ... afortunadamente es por muy poco tiempo pero que raro se siente... )

Y respacto al torneo, ahora he estado hablando sobre el con mmc. Se podria hacer un escenario donde ya todos tengan la misma cantidad de ciudades, unidades, recursos, etc. para nivelar las cosas y podria ser un "deathmatch" . Otras cosas que se le puede añadir es una isla en el centro donde la IA maneje una ciudad, la cual sea la unica que genere Puntos de Victoria (los obeliscos de los escenarios) y ademas genere unidades tesoro (como en el Age of Discoveries). Las formas de ganar serian:

Obtener un numero de Victory Points o
Eliminar a los demas participantes

Serian asi juegos algo rapidos, sin necesidad de construir, si no ver las distintas estrategias de guerra e inteligencia de los jugadores

Y bien, que dicen??.. tambien hablamos de añadir mas unidades al escenario que las normales para que el juego se vea mas epico y eso pero hay algunos que podrian diferir

[Master Zen]

Originally posted by The Slayer

Y respacto al torneo, ahora he estado hablando sobre el con mmc. Se podria hacer un escenario donde ya todos tengan la misma cantidad de ciudades, unidades, recursos, etc. para nivelar las cosas y podria ser un "deathmatch" . Otras cosas que se le puede añadir es una isla en el centro donde la IA maneje una ciudad, la cual sea la unica que genere Puntos de Victoria (los obeliscos de los escenarios) y ademas genere unidades tesoro (como en el Age of Discoveries). Las formas de ganar serian:

El problema con Civ es que si lo dejas con solo un elemento del juego, digamos pura guerra, se vuelve algo... mediocre. Digo, prefiero jugar Pacific War o Pacific General que el escenario de WW2 Pacific. Civilization no es un juego de guerra. La guerra es parte intrinsica pero si se deja con solo la guerra es como dejarlo con solo la diplomacia o solo la economia, hay muchos otros juegos que tienen estos elementos mucho mas refinado.

No creo que sea representativo de las habilidades de un jugador solo si es bueno o no en la guerra porque seria como hacer una competencia de puro builder, los mejores jugadores son los que tienen una habil combinacion de builder/warmonger y saben cuando y como usar ambas. Por eso creo que para que sea una competencia buena, se tiene que empezar de cero.

Aparte de hacer la competencia a la MP, tengo otra idea, que es hacer un PBEM pero que cada jugador controla 3 civs. Asi es un PBEM de 1 vs 1 pero con 6 civs en el planeta ademas de que correria mas rapido, se podria tener cada jugador con sus 3 civs jugando de corrida y luego se la manda al otro y asi...

Creo que esto seria mas justo, rapido (para estandares de PBEM) y bastante entretenido especialmente si se usan puras opciones aleatorias.

[Manolo]

Originally posted by Master Zen


El problema con Civ es que si lo dejas con solo un elemento del juego, digamos pura guerra, se vuelve algo... mediocre. Digo, prefiero jugar Pacific War o Pacific General que el escenario de WW2 Pacific. Civilization no es un juego de guerra. La guerra es parte intrinsica pero si se deja con solo la guerra es como dejarlo con solo la diplomacia o solo la economia, hay muchos otros juegos que tienen estos elementos mucho mas refinado.

No creo que sea representativo de las habilidades de un jugador solo si es bueno o no en la guerra porque seria como hacer una competencia de puro builder, los mejores jugadores son los que tienen una habil combinacion de builder/warmonger y saben cuando y como usar ambas. Por eso creo que para que sea una competencia buena, se tiene que empezar de cero.

ok .. en esto estoy de acuerdo contigo .. pero te explico mas ampliamente la idea a ver que te parece..

Vamos a ver una de las cosas que desequilibra mas una partida son las diferentes posiciones de los jugadores, tipos de terreno recursos etc.. ( que por otra parte es lo que le da mucho encanto al civ .. ). Por eso era hacer un mapa que asegurara la igualdad entre los jugadores.
Si hablamos de multiplayer online, necesariamente tenemos que hacer partidas relativamante cortas porque no sera facil que los participantes puedan coincidir durante mucho tiempo. Entonces para que la partida sea corta hay que reducir en arbol de ciencia necesariamente y hacer que este sea de una edad aproximadamente o a lo sumo 2.
Esto no significa reducir la partida a warmonger total, ya que seguira habiendo arbol cientifico y edificios y maravillas que hacer, simplemente seria hacerlo mas "corto".

Basicamente la idea es hacer algo distinto/complementario a los miles de pbem que jugamos, pero solo tiene sentido hacerlo si la gente tiene interes.. si no pues nada.
Yo creo que se podrian hacer rondas con el sistema suizo aprox una cada mes y en ese tiempo los jugadores quedarian 1 o 2 o n dias para jugar su partida ( de 4 jugadores o asi).

en fin .. que os parece?

Aparte de hacer la competencia a la MP, tengo otra idea, que es hacer un PBEM pero que cada jugador controla 3 civs. Asi es un PBEM de 1 vs 1 pero con 6 civs en el planeta ademas de que correria mas rapido, se podria tener cada jugador con sus 3 civs jugando de corrida y luego se la manda al otro y asi...

Creo que esto seria mas justo, rapido (para estandares de PBEM) y bastante entretenido especialmente si se usan puras opciones aleatorias.

nose .. no me convence.. aunque lleves n civs al final es lo mismo que si llevas solo una pero partiendo de una posicion con muchas ciudades y FP incluido .. y 1vs1 si que reduce la diplomacia totalmente, eso si es quitar uno de los principales puntos fuertes del concepto civ de un plumazo.

[Magno]

la verdad es que o habia leido ese trhead lord... ando alg escazo de tiempo...

pero parece que es mas o menos la misma idea...


Parece que la mayoria esta por MultiPlayer 1vs 1, mas que PBEM.. la verdad que pensandolo mejor es mucho mas real un MultiPlayer....

El otro tema: como determinar un ganadoren caso de que ambos sobrevivan... o por puntos o por victory points. Tambien se podria jugar regicida, obligando a tener al rey en la capital, con lo que si alguien pierde la capital, entonces pierde la partida...