Primer debate VIº PG. (División Sí / No)

[Kramsib]

Bueno, podrÃa decirse que prefiero optar por la opción de Niessuh si tiene el suficiente apoyo de todos ustedes .

La opción de Antxon que es la que yo amplié no me parece bueno empezar con ella con una Hoja Progressive remodelada casi desde los cimientos por los posibles bugs que pudiera traer lo que si el PG estuviera dividido traerÃa problemas multiplicados.

[DrGerry]

Tiene mi voto

[The Slayer]

Que tal si vamos jugando un escenario mientras nos descidimos?

[Kramsib]

También tengo que crear una hoja de cálculo para los escenarios.

[The Slayer]

Podriamos basarnos solamente en los Victory Points y demas indicadores que ya vienen en el juego..

[Kramsib]

Se basará en los Victory Points pero llevarán una organización formalizada

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
Se basará en los Victory Points pero llevarán una organización formalizada

Estamos a tus ordenes Kramsib

¡¡FELIZ NAVIDAD!! HOU HOU HOU

Que majos y graciosos los nuevos smilies que nos han puesto

[Antxon]

Originally posted by Al-Khintna


Si jugaras dos progressives simultaneos, en cada uno tendrÃas una puntuación y calificación distinta, supongo que en cada uno de ellos se tomarÃa en consideración la puntuación correspondiente.

En cuanto el CivELO, si el gran guru del CivELO me permite opinar, por la forma en la que es calculado se producirian dos modificaciones consecutivas de tu CivELO. SerÃa equivalente a jugar primero uno de los progressive y luego el otro y que cada uno de ellos produjera modificaciones entre los jugadores que juegan cada progressive. La única duda que tengo es si el orden de aplicación de los resultados de cada progressive tiene o no tiene repercución en el CivELO final, ¿Es conmutativo el CivELO?

El CivELO no es conmutativo si primero se valora una partida y luego la otra. Lo que pasa que en este caso lo harÃamos como en ajedrez, calculando los puntos teóricos y los obtenidos en el conjunto de las partidas y aplicando la actualización a esos puntos conjuntos. De hecho, en ajedrez se actualizan los ELO cada seis meses (creo).

Creo que la solución de Niessuh es la mejor, retiro mi propuesta

[Kramsib]

Definitivamente la opción de Niessuh es la más rápida, no hay que cambiar nada, y cómo el VI PG fue en Monarch, el VII será en Emperor.

[General Grievous]

Muy buena la encuesta, si señor

12 SI
12 NO

Gana Niessuh

[Gosties]

Originally posted by Kramsib
Definitivamente la opción de Niessuh es la más rápida, no hay que cambiar nada, y cómo el VI PG fue en Monarch, el VII será en Emperor.

Espero que cuando acabe el VII Progressive se haga otra votación por las divisiones (siempre que Kramsib quiera, por supuesto).

Eso si esta decisión de jugar sin divisiones el VII progressive la acepto porque la tomo por una decisión personal de Kramsib, y por ahorrarle trabajo, pero nunca como una decisión de la mayoria del foro, como bien ha expresado Jubei mas arrriba, y lo que no estoy de acuerdo es en jugarla en Emperor, ¿porque? ¿Porque si no hay gente que no juega? No lo veo justo, yo optaria por la votación, como siempre

[General Grievous]

Voy a realizar un pequeño planteamiento que espero que los interesados contesten:

Según entiendo, se descarta el sistema de ascensos/descensos porque hay algunos jugadores (Niessuh, MZ...) que se niegan rotundamente a "bajar" a Monarch y si tuvieran que jugar en ese nivel, directamente dejarÃan los PG.

Se realiza una votación para jugar divisiones de PG, a lo cual los anteriormente citados sumados a otros, se niegan, o sea votan NO.

La solución, parece ser que será hacer un PG en Emperor y otro en Monarch, solución que si son consecuentes con sus post, cuando toque el PG en nivel Monarch no jugarán, entonces, ¿se supone que los que votamos SI (o por lo menos yo), no jugaremos cuando se haga en Emperor? Es esta la mejor solución para unificar y fomentar el PG, yo creo que no, porque todos los PG estarán cojos, en los Emperor faltarán unos y en los Monarch otros, donde está el tema de que en un PG unificado jugarÃan todos, cuando ya ha habido gente que ha dicho que cuando tocara el nivel que no le interesa no lo jugarÃa.

[WRW]

Originally posted by Gosties


Eso si esta decisión de jugar sin divisiones el VII progressive la acepto porque la tomo por una decisión personal de Kramsib, y por ahorrarle trabajo, pero nunca como una decisión de la mayoria del foro, como bien ha expresado Jubei mas arrriba, y lo que no estoy de acuerdo es en jugarla en Emperor, ¿porque? ¿Porque si no hay gente que no juega? No lo veo justo, yo optaria por la votación, como siempre

http://apolyton.net/forums/showthread.php?s=&threadid=102863

Según el sistema de Niessuh: Una en Monarca, otra en Emperor, una en Monarca otra en Emperor...

[Gosties]

Originally posted by WRW

http://apolyton.net/forums/showthread.php?s=&threadid=102863

Según el sistema de Niessuh: Una en Monarca, otra en Emperor, una en Monarca otra en Emperor...

Hasta ahà llego, pero, ¿Porque lo hacemos as� ¿Porque hay algunos que han dicho que no jugaran en monarca, entonces jugaran la mitad de los progressive? ¿y porque no lo hacemos como antes y lo decidimos por votación?

Entonces, ¿Para que sirve la otra thread con la votación de preferencia de nivel? En teoria era por si se hacia en divisiones para saber cuantos juagarán en cada division, si no se hace por divisiones tengo que entender que esa thread no sirve para nada.

No entiendo nada.

[WRW]

Originally posted by Gosties


Hasta ahà llego, pero, ¿Porque lo hacemos as� ¿Porque hay algunos que han dicho que no jugaran en monarca, entonces jugaran la mitad de los progressive? ¿y porque no lo hacemos como antes y lo decidimos por votación?

Pues habrá que preguntarle a Kramsib que ha sido quien lo ha decidido. Pero yo me inclino a pensar que el escoger Emperor y Monarca obedece a que son los dos niveles con más adeptos (y con diferencia). No creo que lo haya hecho porque alguien haya podido negarse a jugar en determinado nivel.