Atari traducirá sus juegos a un nuevo idioma: EL CHILENO!

[Alfonso]

Originally posted by yaroslav


¿A lo mejor te refieres a Felipe V?

Pues si, si que lo es... en que estaria yo pensando...

Pero seguro que el pajarito de Fernando VII algo haria tambien....

[Estilpón]

che, una pena, me he perdido estas páginas
Yaros

si consideramos que cada país tiene un idioma "propio" como China tiene el chino, Australia el inglés, Francia el francés, independiente que dichas naciones tengan sub-lenguas,

fatal, fatal sólo te salva el "si consideramos"

Yo hablo, como idioma materno el valenciano (dialecto) que forma parte de la lengua catalana. También castellano (en su forma dialectal que se hable en Valencia, si la hay). Y no veo sublenguas por ninguna parte

por cierto, lo de "China tiene el chino" deberías pensarlo un par de veces más... (id. hindú en la India, por poner otro ejemplo claro)

respecto a la nación y demás... como concepto político, SIEMPRE ha ido detrás de la organización políticoburocrática, que intenta
-invariablemente- autojustificarse culturalmente, es un mero instrumento de la organización/clase social predominante o dirigente...(qué explicación más marxista llamad a GD )

Ejemplos a patadas en cada "nación":
- España, en esta misma thread se ha hablado de las vicisitudes de miles de años ¿de quién? ¿de la nación española? ¿de España? Portugal todo el mundo comprende que es otro país (a nadie le parece raro), y lo es porque triunfaron las rebeliones que en la misma época fracasaron en Valencia y Cataluña, por ejemplo

los reyes godos y el pretendido continuismo desde Hispania

había una frase del franquismo muy bueno... esa de "unidad de destino en lo universal" o algo así...

Por supuesto, señalar a España es por poner a algo más conflictivo, pero lo mismo se puede hacer respecto a Cataluña o el País Vasco etc... Más fácil de comprender es analizando la "realidad autonómica": con esta estructura política surgieron "nacionalidades" (concepto de protonación) con toda su parafernalia: bandera, himno, virtudes del pueblo, historia separada, literatura diferenciada... --> creación artificial de la nación por la estructura política dominante.

en fin...más carnaza.

[Thorgal]

- España, en esta misma thread se ha hablado de las vicisitudes de miles de años ¿de quién? ¿de quién? ¿de la nación española? ¿de España?

No, de los Suecos.
Todos sabemos que la estructura politicoburocrática que es hoy España data sólo de hace trescientos, cuatrocientos o quinentos años, o los que sean. No me refiero a las vicisitudes de miles de años de España como la nación que es hoy, obviamente.
Pero la gente, el pueblo ´hipánico´ que ha vivido en la península ibérica, en hispania, sigue siendo básicamente el mismo de hace diez mil años. A eso me refería.

[Niessuh]

Originally posted by thorgalaeg
Pero la gente, el pueblo ´hipánico´ que ha vivido en la península ibérica, en hispania, sigue siendo básicamente el mismo de hace diez mil años. A eso me refería.

¿Lo piensas de veras? Yo creo que somos el pueblo más mestizo del mundo, no hay un sitio donde hayan confluido más etnias que la Península (bueno, Judea-Palestina)

[Thorgal]

Nope. Eso creía yo también. Pero en Atapuerca se ha visto que la habitantes de la península de aquella época y los de ahora son básicamente iguales. La península siempre a estado muy poblada y las invasiones no han traído suficientes foraneos como para cambiar demasiado la población. Tampoco se han dado movimientos migratorios masivos desde la hace cinco mil años por lo menos.

[Niessuh]

Originally posted by thorgalaeg
Nope. Eso creía yo también. Pero en Atapuerca se ha visto que la habitantes de la península de aquella época y los de ahora son básicamente iguales. La península siempre a estado muy poblada y las invasiones no han traído suficientes foraneos como para cambiar demasiado la población. Tampoco se han dado movimientos migratorios masivos desde la hace cinco mil años por lo menos.

Movimientos migratorios masivos desde hace cinco mil años pa aca mo ha habido en ningún sitio Y estoy seguro de que tu y yo tenemos más sangre judia y mora que de la de los de Atapuerca.

[Thorgal]

Hombre, pozí. Sería un milagro que no. Pero quiero decir que queda muy bien decir lo del mestizaje cuando por lo visto no es tan acusado como creíamos ni mucho menos. Y esto no lo digo yo, sino el Arsuaga ese, el que dirige las excavaciones...

Movimientos migratorios masivos desde hace cinco mil años pa aca mo ha habido en ningún sitio

¿Tú crees?

[Niessuh]

Lo de la paliza que dan con Atapuerca ya me suena un poquito pesado, demasiado bombo y platillo institucional, casi parece que lo promocionasen como elemento de cohesión hispánica

geneticamente tenemos una variedad como no la hay en ningún sitio. Me explico, somos la antítesis de yanquilandia: allí estan muchas etnias, pero cada una por su lado (demonios, hasta te la preguntan en cada ficha que te hacen) aqui si hay mezcla, y desde tiempos milenarios en los que esto fué frontera de montones de reinos.

[Thorgal]

No sé, quizás tengas razón. Aunque Arsuaga es un científico de universidad, no creo que sea un cuentista.

Y si lo piensas, los fenicios sólo fundaron unos cuantos emporios para comerciar, los cartagineses y los romanos no creo que se mezclasen mucho, los visigodos eran cuatro gatos, de los árabes se dice ahora que tampoco hicieron falta muchos, que la gente de aquí estaba hasta la punta del n*** de godos y se pasaron al islam ellos solitos, o casi...

[Estilpón]

Originally posted by thorgalaeg
No, de los Suecos.

ahhh...ya decía yo

Todos sabemos que la estructura politicoburocrática que es hoy España data sólo de hace trescientos, cuatrocientos o quinentos años, o los que sean.

para mí aún no llega a 300 (desde 1707, creo)
(los que sean lo mejor para no discutir baldiamente)

No me refiero a las vicisitudes de miles de años de España como la nación que es hoy, obviamente.

Lo único obvio es que el término nación está demasiado preñado de consideraciones culturales, lingüísticas, oportunismos políticos etc...

El término Estado no, por eso sí es obvio

claro, que puede que no estés diciendo el 'obviamente' a España como nación, sino a 'las vicisitudes de miles de años'...en ese caso, no te había comprendido bien.

Pero la gente, el pueblo ´hipánico´ que ha vivido en la península ibérica, en hispania, sigue siendo básicamente el mismo de hace diez mil años. A eso me refería.

uuuuuyy que miedo... ¿y entonces los gallegos son los mismos que los murcianos y entre estos ya son diferentes a los del Algarve portugués o las Landas de Francia...mira tú, que coincidencia con las fronteras actuales...

porque claro, ¿Portugal es hispánica? ¿lo es Francia?

...el germen del nacionalismo...

[Thorgal]

uuuuuyy que miedo... ¿y entonces los gallegos son los mismos que los murcianos y entre estos ya son diferentes a los del Algarve portugués o las Landas de Francia...mira tú, que coincidencia con las fronteras actuales...

porque claro, ¿Portugal es hispánica? ¿lo es Francia?

Busca Hispania en una enciclopedia.

...el germen del nacionalismo...

No me vengas con chorradas. Estamos hablando de lo que es Hispania, no España.

[Zcylen]

si mal no recuerdo, Hispania era una zona geografica.
de hecho, habia dos: Hispania ulterior e Hispania citerior.

lo que convierte a sus habitantes en hispanos sean españoles o portugueses.

[Estilpón]

hmmm ¿y Lusitania? ¿Baetica? ¿Tarraconensis?

Simplemente, pretendo decir que la denominación geográfica no implica nada.

[Thorgal]

Esto lo escribio Carloquillo Ayer en otor thread:

como , por ejemplo, se recoge en la "Notitia Dignitatum", un texto de inicios del S. V; la diócesis de Hispania se divide en siete provincias: Tarraconensis, Baetica, Lusitania, Carthaginensis Y Gallaecia (peninsulares), Balearica (insular) y Mauritania Tingitana (En África)

Qué curioso, dos discusiones simultáneas y distintas en dos hilos distintos han desembocado en lo mismo.

[Dr. Nick]

Hispania Tarraconensis y Lusitania eran dos regiones distintas, eh, miren que asi estaba en el Caesar 2!