Warlords Pitboss: La gran roca

[Zside]

Ha habido suerte. La arqueta estaba llena de escombro pero solo se había roto la primera fila de ladrillos en la que va apoyada la tapa.
El técnico de la línea vino esta misma mañana y lo ha arreglado. Aunque me ha explicado que ha empalmado unos hilos que no tenían función (no ha cambiado el cable) y ha hecho un 'puente' o 'argo azí'.
Bueno, el caso es que ya funciona. Siempre me quejo pero hay que ser objetivo. Ha ido todo rápido y bien.
No quisiera saber qué hubiera sucedido si la línea es de un operador y el contrato hubiera sido con otro ......
'Aluego' juego

[monozulu]

Perfecto, viva la eficiencia cañí, puenteando y con cinta aislante en la mano lo arreglamos todo.
Por cierto hoy ha salido en la tv que somos el pais número 16 en velocidad de conexión y sin embargo somos el 5 que más pagamos por nuestras lineas de banda ancha, yo es que no se como hacen las familias españolas para llegar a fin de mes

Carorn: ya te dije que hicieses soldados por cuenta, de todos modos solo has perdido una ciudad recién plantada la cuál se la estaba comiendo las fronteras culturales de Roma, ¿no?, ¡vamos que tu puedes!

esa es la ciudad que me deberias haber regalado para hacerme aún más la pelota y conseguir algo a cambio

[Carorn]

Oh, he perdido 3 ciudades: Ciudad Feliz, Gaziantep (ésa era la que tú querías...) y una al sur. Qué mal

[Zside]

Soldados mongoles despechados han arrasado las mejoras que dejaron atrás en sus antiguos asentamientos y que se encuentran fuera de la cultura de la civilización invasora.
Es cierto que se trata de un acto de rapiña (no estamos en guerra) pero la necesidad y la rabia contenida han podido con los últimos ciudadanos que se quedaron en las proximidades escondidos en los bosques y montañas que nunca más podrán disfrutar.
Kublai Khan intentará poner orden para que no vuelva a suceder (aunque creo que ya es tarde).
Lo tendré en cuenta en otras disputas.

[Manolo]

Originally posted by Zside
Soldados mongoles despechados han arrasado las mejoras que dejaron atrás en sus antiguos asentamientos y que se encuentran fuera de la cultura de la civilización invasora.
Es cierto que se trata de un acto de rapiña (no estamos en guerra) pero la necesidad y la rabia contenida han podido con los últimos ciudadanos que se quedaron en las proximidades escondidos en los bosques y montañas que nunca más podrán disfrutar.
Kublai Khan intentará poner orden para que no vuelva a suceder (aunque creo que ya es tarde).
Lo tendré en cuenta en otras disputas.

Tu sabes Zside que ese guerrero está vivo por un gesto de buena voluntad por mi parte y una vez firmada la paz ha arrasado 2 pastizales.. no es que sea muy importante pero desde luego no es un buen gesto por parte de los mongoles, espero que el gobierno galo tenga en cuenta el deseo de Kublai Khan y que todo quede en el pasado.


OOC:
Otra cosa... esto es para que todos reflexionemos de cara a regularlo de alguna forma en el "codigo de honor".

El codigo de honor parte de cuando se jugaba pbem a civ3, y por tanto ha tenido que ser revisado como todos sabemos para civ4 .. su pitboss etc... Una novedad de warlords que aun no se ha tenido en cuenta es la posibilidad de hacer estados vasallos como ha pasado en esta partida.

Bueno aqui hay contradicciones claras si ambos equipos tienen pactos anteriores, podriamos asimilar creo yo la relacion señor/vasallo a un MPP, ya que si cualquiera de ellos entra en guerra contra alguien automaticamente el otro tambien lo hará.

Esto hace que sea contradictorio con cualquier NAP o MPP que tuvieran anteriormente dichos paises. Ejemplo sin ir mas lejos el caso galo/mongol/normando:

Galo tiene nap con normandos, posterioremente normandos y mongoles hacen su relacion señor/vasallo.

A partir de dicho momento el Galo, que no tiene ningun pacto con el mongol y si un NAP con el normando, si ataca al mongol resulta que el normando le declarará la guerra contraviniendo su NAP !!!


Creo que esto se puede solucionar simplente negociando con anterioridad con todos los paises con los que ambos tenian pactos en vigor. Por ejemplo El normando puede decir al galo ..oye te importa negociar nuestro NAP de forma que si tu atacas al mongol yo estaría libre de él? .. si el galo responde ok pues ya estaría todo solucionado.

No estoy diciendo que quiera atacar al mongol, no tengo ninguna intención de hacerlo!!!. Solo pongo este caso como ejemplo.

Conclusion .... ojo .. hay que ser consciente siempre de las consecuencias de nuestros pactos antes de negociarlos.

Yo pondría en el codigo de honor algo relativo a los pactos .. que son y porque son importantes, que se pueden romper, pero decir las consecuencias que puede tener hacerlo y algunos casos de ejemplo como este...

Todo con el fin de que los nuevos jugadores tengan una base sobre mas o menos como actuar en una gran partida multiplayer y no haya que retomar el tema n veces como siempre nos pasa .

Tambien pondría que no se puede abusar de ellos.. como por ejemplo el tipico caso de A contra B , B a punto de perder una ciudad , B regala esa ciudad a un jugador que tiene un NAP con A para evitar que A pueda tomarla..

[Zside]

Manolo, ese guerrero esta vivo porque huyó a las montañas y bosques cercanos. Fuera de la ciudad, que era tu objetivo.
Es cierto que es un acto de rapiña, no muy honorable, pero si queremos aproximarnos a la real life, como otras veces se ha proclamado por aquí, hay que comprenderle. Siempre han existido esos actos de guerrilla, e incluso, t erro ' ris--mo* en todo el mundo.
Por otra parte, en mi humilde y joven opinión, si alguien con quien tienes un pacto hace otro sin consultartelo, tienes la opción de renegociar con posterioridad. En la real life ningún pais cuando hace un pacto nuevo negocia con todos los demás antes. A no ser que se pertenezca a alguna organización internacional.
Otra cosa que se pregona por aquí con mucha razón es la minimalización de las normas. Cuantas menos, mejor, porque al final habría que poner a alguien que las interprete y actúe de árbitro en cada multiplayer.

Pierdo, no he ganado nunca, pero amo este juego....
Tengo que jugar un día en nivel colono para ver los vídeos que salen al ganar

* lo he puesto así para evitar el rastreo, y no es que haya visto muchas películas

[Manolo]

Originally posted by Zside
Manolo, ese guerrero esta vivo porque huyó a las montañas y bosques cercanos. Fuera de la ciudad, que era tu objetivo.[/SIZE]

El dia en que conquisté tu ultima ciudad ese guerrero estaba donde los caballos .. no me molestaba para nada y no lo maté , aunque te aseguro que lo podria haber matado sin ningun problema... como también habria perdonado la vida a cualquier unidad que no estuviera en la ciudad. Eso es un gesto de buena voluntad, que por supuesto otra vez dudo que lo haga dadas las consecuencias posteriores

A eso me refiero con que los actos tienen consecuencias y uniendolo con el tema pactos en eso se diferencia el civ de la vida real. En el civ cada jugador juega en muchas partidas y como ya hablamos hace unas semanas la confianza es vital.

No son reglas lo que digo que se pongan solo que la gente tenga en cuenta lo que firma si piensa cumplirlo por supuesto.

Tal y como se han hecho los pactos yo te puedo atacar a ti ahora mismo si quisiera ( tentado estuve de matar el turno pasado a tu guerrero cuando vi que ibas a destrozar el pastizal) y si monozulu se atreviera a atacarme estaría incumpliendo el pacto que tiene conmigo muy anterior al que hizo contigo. Por tanto si monozulu quiere respetar su pacto conmigo debe incumplir el que tiene contigo .. en cualquier caso algun pacto incumplirá!!

Y de nuevo volvemos a los mismo que sentido tendria pactar con un jugador para que luego no los cumpla? Para esto no hace falta arbitro ni nada de eso puesto que no hay reglas que digan que no se pueden romper pactos.

Pero es necesario que el jugador que los rompa sepa las consecuencias que tendrá, si un jugador hace un pacto conmigo y luego no lo cumple ( me da igual las razones) ya he dicho muchas veces que no tiene sentido que vuelva a pactar con él .. o es que para ti si lo tiene?

Ante la posibilidad de pactar con un jugador que nunga ha roto un pacto y el pactar con alguien que si lo ha roto esta bastante claro lo que haré vamos...es pura lógica, para que iba a pactar con él si yo se que lo voy a cumplir pero dudo de que él lo haga??

[Zside]

Pueeess.... tienes razón. Ahora me doy cuenta que el civ multiplayer no es como la real life....
lo que se aprende de la experiencia, oye

[Zside]

Pero (estuve pensando) lo de añadirlo al código de honor quizá no sea tan importante. Se trata de conocer cómo juega cada uno y saber qué decisiones tomar con él. Allá cada uno.
Pero, por otra parte, es necesrio que se sepa. Si sé que esto no es como la 'vidamimma', sino que es un juego multiplayer, lo habría hecho de otra forma.
Bufff

Por mi parte, borrón y cuenta nueva.

[Manolo]

Originally posted by Zside
Pero (estuve pensando) lo de añadirlo al código de honor quizá no sea tan importante. Se trata de conocer cómo juega cada uno y saber qué decisiones tomar con él. Allá cada uno, claro.

Por mi parte, borrón y cuenta nueva.

claro .. lo que pasa es que esta conversacion la hemos tenido ya hace años .
El problema es que esto de los pactos es una forma de actuar en ese foro (tradicionalmente ha sido así y asi me lo explicaron a mi cuando empecé a jugar aqui) y cada vez que viene una nueva generación de jugadores pues o se habla y mas o menos todo el mundo aprende que o cumple pactos o en siguientes partidas puede pasarlo mal o si no pues tenemos que volver a repetir esta conversacion ciclicamente.

Por que como bien has dicho en la vida real se inclumpen todos los pactos habidos y por haber.... y por tanto alguien que llegue nuevo no tiene porque ver mal el incumplir algun pacto.

La diferencia es que rusia nunca mas confiaría en hitler pero hitler ya no ta y .. aqui en el civ el gobernante siguen siendo el mismo pasen los años que pasen y las partidas que pasen .


Asi si en el codigo de honor "pegamos" esta discusion .. al menos así no hay que repetirla dentro de 6 meses .

[monozulu]

Pués la parte que le toca al pueblo normando diré que reprochamos totalmente el acto del pueblo mongol, por cosas menores se han declarado guerras.
Al ser un estado vasallo mio tiene que respetar los pactos que yo tenga y en el imperio Z saben muy bién cuales son, ya que les informo de ellos, por ello pedimos disculpas al pueblo celta y rogamos a los mongoles que no vuelvan a cometer pillaje pués de lo contrario nos tendremos que desligar de ellos.
El imperio Vikingo no quiere cargar con los actos vandálicos de otros lideres, aunque sean vasallos mios.

Pd: pero mira que eres ****** Zside, arrasarle dos pastizales por la cara

[koningtiger]

El código de honor debería limitarse a cosas que están fuera de la dinámica del juego, cosas que normalmente denominamos "hacer trampa", el doble turno, el rejugar turnos en el progressive y pbem, etc.

Lo de los nap , alianzas, estados vasallos, etc. son temas que forman parte del juego. Es diplomacia. Y romper esos pactos tambien es parte del juego.

De hecho,es la única forma en que un jugador con una civ atrasada tecnológica y militarmente tenga algún aliciente para seguir en la partida, no?

[Niessuh]

Desde mi punto de vista, Lo primero que habia era un NAP entre Manolo y Monozulu...es es lo que importa.

Si luego Monozulu firma un tratado de protección con ZSide, debe ser consciente de que el tratado anterior ya estaba en vigor!

Eso significa que caso de atacar Manolo a ZSide en absoluto incumple ningun pacto, pues con Zside no firmo nada!!

Si tal cosa acontece, Monozulu tendria que romper uno de los dos pactos, o la no agresión o la protección, y seria su responsabillidad!!! Menudo fregao

Dado que la no agresión se firmo primero, supongo que seria la que se deberia tener más en cuenta. En cualquier caso creo que es conveniente que si se tienen NAP antes de firmar una tratado de protección hay que decirle al protegido que no se puede ayudar contra las civs con NAP en vigor.

Por suerte parece que Monozulu, ZSide y Manolo han decidido ser felices y comer perdices no?

[Manolo]

Originally posted by Niessuh

Por suerte parece que Monozulu, ZSide y Manolo han decidido ser felices y comer perdices no?

por supuesto

[Carorn]

Por suerte parece que Monozulu, ZSide y Manolo han decidido ser felices y comer perdices no?

¿Me puedo unir? :S