Maravilla para Civ7: La Gran Muralla Verde

[astrologix]

Luego he visto que Astro es socio de Greenfiasco, pero bueno, esa parte la he dejado, los 'edits' son corrección de errores

Aclaro que dar dinero a una organización no significa estar casado con ella No conozco ni de cerca ni de lejos al señor Carlos Bravo y no adhiero a todos sus argumentos.

Como ya dije, he conocido en la EPFL a ingenieros especialistas que militaban en contra de las nucleares y asistí a varias conferencias suyas mientras era estudiante. En la época, todavía no se había producido el accidente de Chernobyl, con lo que sus "predicciones" se convirtieron desgraciadamente en realidad.

Que lo de Chernobyl sea consecuencia de mala gestión y de una concepción erronea soviética de generador nuclear no quita que un accidente futuro no sea imposible en centrales más modernas. Y como digo, Greenpeace demostró que se puede penetrar en una central nuclear francesa y hacer un atentado. También se demostró en otra ocasión que se podía haber atentado facilmente contra una central nuclear cerca de Nueva York.

No soy un especialista en centrales nucleares ni mucho menos, y escucho lo que decís de las centrales de 4a generación. Serán mucho más seguras, de acuerdo. Pero "jugar" con el átomo es algo en sí arriesgado. En cuanto a salud, valga un pequeño ejemplo: un primo de mi mujer, especialista español en nucleares, murió de un cancer, con unos 40 años de edad, por culpa de la radioactividad.

Comprendo que tendrán que seguir usándose las nucleares para contrarrestar las energías fósiles si queremos luchar contra el cambio climático, pero, a menos de tener poderes divinos, nadie puede asegurar que no se produzca en el futuro, por las causas que sean, un accidente grave en alguna central en zona de gran población.

A partir de ahí, todo lo que sea hacer todo lo posible por pasar a otras formas de producción de energía y abandonar la nuclear ha de ser fomentado.

[Estilpón]

Por supuesto que pueden producirse. En general estoy de acuerdo con tu último post.
Tan solo decir que la central de Chernobil inició su construcción en 1972 (imaginaos el diseño de cuando es). Temporalmente están casi más cerca del final de Primera Guerra Mundial que de la actualidad. Las cosas han cambiado bastante...Y ese tipo de centrales sólo se construyeron en la extinta URSS.

[N35t0r]

Chernobyl fueron malas decisiones apiladas encima de otras malas decisiones apiladas encima un mal diseño.

Es como agarrar al Titanic y decir 'el transporte marítimo no sirve'

Del lado de la irradiación, hay mucha mucha propaganda y poca ciencia metida en el medio. Alguien que vive a menos de 1km de un reactor nuclear recibe menos radiación que alguien que vive a menos de 1km de una central de carbón.

Alemania frenó fuertemente su inversión en plantas nucleares nuevas luego de Chernobyl, y aceleró el cerramiento de plantas luego de Fukushima. Esto trajo un aumento en la generación a partir del carbón (la energía solar y en menor medida eólica no dieron abasto para reemplazar a las centrales nucleares desconectadas), lo que se tradujo en un estimado de más de 1000 muertes tempranas extra por año debido a la contaminación (principalmente partículas y dióxido de azufre) y un costo social en exceso de los 10 billones de euros al año.

Es todo muy lindo decir que tendríamos que hoy tener todo renovable, pero no sé condice con la realidad y sacar de funcionamiento una planta nuclear habiendo todavía centrales fósiles es un acto criminal.

[toWERS]

Acabo de regresar a Madrid y he tenido tiempo de leer todo lo que se ha escrito. Me alegro de que vuelvan los viejos debates a Apolyton, era algo que se echaba en falta

Hay que reconocer que a Estilpón se le da bien debatir y retorcer la realidad para amoldarla a las doctrinas que le toca defender. El poder puede dormir tranquilo porque tienen a los mejores esbirros siempre defendiendo sus intereses.






A mí no se me da tan bien vender fuego en el infierno, yo hablo más con el corazón y la razón. La gente de La Palma también pensaba que podían construir sus casas y negocios en la falda de un volcán. "Los volcanes hoy en día son muy seguros" decían. "Invirtamos todo lo que tenemos, nada malo puede pasar". Estoy seguro de que cuando se produzca el siguiente accidente nuclear, Estilpón, Dami y los demás apologistas del horror nuclear vendrán corriendo a este hilo a editar todas las tonterías que escribieron. Ojalá ese día tarde en llegar. Prefiero daros la razón a tener que venir y decir "os lo dije". Por desgracia, sé que ese día va a llegar. Está escrito.

La única solución al calentamiento global son las energías renovables. Todo ese dinero y cerebros científicos que se están dedicando a la ignominiosa energía nuclear se deberían emplear por ley en mejorar las renovables para que sean más eficientes. No hay otro camino posible si queremos que la humanidad perdure. Porque al planeta en sí le va a dar igual que nosotros estemos o no. Oponerse a la energía nuclear es una cuestión de supervivencia para la especie humana.

[Estilpón]

Impresionantes tus argumentos: me llamas esbirro del poder (como si las plantas eólicas y las fotovoltaicas a gran escala no fueran de las mismas propietarias o similares que las nucleares...).

Que retuerzo la realidad. Pues dí dónde y vamos a ver, que debatir es eso y yo estoy siempre abierto a cambiar de pensamiento si veo que me equivoco.

Meter La Palma y los volcanes, pero ojo, como si yo defendiera algo, que no sé tampoco qué es ni qué tiene que ver con las nucleares. Tip. Las Canarias son islas volcánicas y cualquier lugar de las mismas es susceptible de riesgo volcánico, supongo que tu alternativa es dejarlas deshabitadas o algo, no sé...

"La única solución..." ahí va el dogma religioso. Dime qué ocurre con las emisiones de CO2 al día siguiente de cerrar todas las nucleares. Pista, tienes a Alemania como ejemplo. Y me parece que no va en la línea de reducir el calentamiento global.

Por muy eficientes que sean las renovables cuando NO HAY sol, viento ni exceso de embalsamiento ¿qué vas a hacer? Quemar gas. Soluciona eso y te lo compro.

Por mi parte he hablado de que las centrales nucleares siguen evolucionando, que existe algo que es IV generación (torio etc y no es fisible, hoy han salido bastantes noticias al respecto, tengo que actualizarme!!!), también tenemos la promesa de la electrolísis, pero nada, ponemos el archivillano de Los Simpsons y ya tenemos el contraargumento.

Pues lo siento Towers, pero así mueren los debates, por incomparencia de parte

PS. Por mucho que mejores la eficiencia de las renovables (algo que también deseo), aumentarás la producción eléctrica mientras funcionen, es decir, mientras haya sol o viento. No son solución, simplemente aumentarán la producción de electricidad (en las mismas franjas horarias que la actualidad, aprox.) a menor coste. Y eso se está consiguiendo, no hay más que ver el coste de producción de las plantas fotovoltaicas, gracias a la caída de los costes de la células de la FV y la mejora de la eficiencia en la conversión del sol en energía).

PS2- El miedo a la evolución de la ciencia y sus aplicaciones va con los humanos y la edad promedio que tienen, es así y lo entiendo ya puestos a lanzar pullitas jajjaja

[astrologix]

NOTICIA DE HOY EN UN PERIODICO SUIZO (extracto traducido):

La industria alemana se apresura por el hidrógeno
El gobierno de Merkel liberó más de 9,7 mil millones de francos (suizos) el año pasado para su "estrategia de hidrógeno". Hizo una evaluación "positiva" el miércoles.

En diez años, el desarrollo de las energías renovables ha sido espectacular: su participación en la producción de electricidad alcanzó por primera vez el 50% en 2020, según el instituto de investigación Fraunhofer, frente a menos del 25% en 2011.

Pero el país enfrenta el problema de la intermitencia de estos recursos, viento dependiente del viento y solar del clima, impidiendo un suministro estable. "El hidrógeno permitiría utilizar las energías renovables de forma mucho más eficiente", confirma a la AFP Heinrich Klingenberg, principal experto de la ciudad de Hamburgo.

.....

Por tanto, a corto plazo, Alemania tendrá que importar hidrógeno a gran escala para satisfacer sus necesidades. El país planea invertir dos mil millones de euros (más de 2.1 mil millones de francos) en "asociaciones" en el extranjero. "Por lo tanto, debemos formar rápidamente cadenas de suministro de hidrógeno verde con nuestros socios extranjeros", dijo el miércoles la ministra de Investigación, Anja Karliczek.
.....

Berlín está mirando al norte de África en particular, donde el potencial de la energía solar es considerable. A finales de 2020, el gobierno liberó 90 millones de euros (más de 97 millones de francos) en ayudas para desarrollar instalaciones en Marruecos.

.....

La revolución está en marcha

[Estilpón]

La revolución está en marcha

Me muy parece bien, pero tenían que haber movido el culo antes de cerrar nucleares por miedos y fobias. En cualquier caso, es un brindis al sol: que yo sepa los husos horarios de Alemania no diferen mucho de Marruecos o Argelia, así que el problema de la intermitencia de las solares sigue ahí, por no hablar de los costes de peaje de un tendido de ese calibre.
Luego lo del hidrógeno, pues lo mismo, sigue sin estar clara la escalabilidad y mil cosas más, y no dice de dónde van a sacar el hidrógeno ¿de la electrolisis del agua? ¿y para eso van a Marruecos? ¿en serio? Francamente, parece una cortina de humo: "sí sí, estamos haciendo cosas", "tenemos que llegar a un acuerdo con otros para que nos solucionen el problema".
Ya, con Francia para comprarles electricidad generada por las nucleares jajajajaja

[N35t0r]

El hidrógeno está muy lejos de ser algo factible. La única razón por la que tiene tanta publicidad es que la industria petrolera le está tirando toda la plata arriba.

https://arstechnica.com/science/2021/08/blue-hydrogen-pushed-by-gas-companies-harms-climate-more-than-coal-study-says/

[Dami]

En Argentina están desarrollando un reactor nuclear escalable y mucho más económico que los actuales:

https://www.lanacion.com.ar/economia/cambio-climatico-la-energia-nuclear-avanza-en-punta-para-reemplazar-el-petroleo-y-el-carbon-y-nid21092021/

[Dami]

.....

La revolución está en marcha

El problema hoy (que tal vez el futuro resuelva) es que la generación de hidrógeno contamina muchísimo:

https://www.xataka.com/energia/hidrogeno-azul-esta-punto-mira-estudio-cientifico-defiende-que-no-verde-como-aseguran-sus-productores

[N35t0r]

De cualquier manera, hoy en día se producen unas 90 millones de toneladas de hidrógeno por año, casi totalmente a partir de combustibles fósiles (ya que el 'verde' es muchas veces más caro) y mediante procesos que emiten mucho CO2.

Hasta no reemplazar estos usos (que si bien una parte considerable es para cracking de fracciones pesadas de petróleo, que podemos esperar que reduzca su demanda, más de la mitad se utiliza para la producción de amoniaco, principalmente para fertilizante) no tiene mucho sentido usar el hidrógeno para otras cosas.

Además de que el transporte y almacenamiento de hidrógeno no es algo fácil o práctico para hacer: el hidrógeno atómico penetra en la estructura cristalina de los metales y los fragiliza, o directamente escapa a través de la pared de los contenedores. Además de que es un elemento tan poco denso que, a la misma presión y temperatura, tiene menos de 1/3 de la densidad calorífica que el metano.

[Estilpón]

De cualquier manera, hoy en día se producen unas 90 millones de toneladas de hidrógeno por año, casi totalmente a partir de combustibles fósiles (ya que el 'verde' es muchas veces más caro) y mediante procesos que emiten mucho CO2.

Hasta no reemplazar estos usos (que si bien una parte considerable es para cracking de fracciones pesadas de petróleo, que podemos esperar que reduzca su demanda, más de la mitad se utiliza para la producción de amoniaco, principalmente para fertilizante) no tiene mucho sentido usar el hidrógeno para otras cosas.

Además de que el transporte y almacenamiento de hidrógeno no es algo fácil o práctico para hacer: el hidrógeno atómico penetra en la estructura cristalina de los metales y los fragiliza, o directamente escapa a través de la pared de los contenedores. Además de que es un elemento tan poco denso que, a la misma presión y temperatura, tiene menos de 1/3 de la densidad calorífica que el metano.

Debates y retuerces la realidad para amoldarla a las doctrinas que le toca defender.
Claramente eres un esbirro del Poder.
O algo así.

[N35t0r]

Debates y retuerces la realidad para amoldarla a las doctrinas que le toca defender.
Claramente eres un esbirro del Poder.
O algo así.

Esa física maldita que siempre se pone del lado del poder

[astrologix]

En Suiza estamos construyendo de aquí a fin de año una primera via transversal a base de hidrógeno verde. Seis estaciones servicio a lo largo de la autopista entre Ginebra y St-Gall (unos 360 km). Las fuentes de energía locales para la producción del hidrógeno, totalmente rentable y no contaminante, es una combinación de hidráulica, eólica y fotovoltaica. Las dos grandes distribuidoras de productos de alimentación y consumo del pais (Coop y Migros) están equipando, de aquí a 2025, una flota de 1600 camiones que irán de este a oeste a base de pila de combustible.

No creo que sea un bluff. Esto se lo están tomando muy en serio aquí.


Más info aquí:

https://www.letemps.ch/economie/suisse-pionniere-lhydrogene

[toWERS]

Debates y retuerces la realidad para amoldarla a las doctrinas que le toca defender.
Claramente eres un esbirro del Poder.
O algo así.

Wow el detector de sarcasmo está que echa humo