Propuesta de Campeonato 1vs1

[CHINCHIN]

Yo lo que haría es una puntuación única por ganar, empatar, o perder. Veo injusto que una victoria contra un rival que te lo pone muy difícil valga 2, y otra victoria contra un rival que superas con suma facilidad valga 10. Es como si al Real Madrid le daran 4 puntos por ganar 6-2 al Rayo, y al Barsa 2 por ganar 1-2 al Valencia.

Yo también tendría en cuenta la puntuación, por ejemplo, si la diferencia es menor de 50 empate.

[Manolo]

Si adelantamos solo un dia por haber hecho los grupos asi ya habremos ganado algo. Que mas da hacerlos aleatorios que por franjas horarias? en que es mejor hacerlo aleatorio?

Parto de la base de que cada grupo tendra un cabeza de serie.. lo mismo los 4 cabezas de serie tienen los mismos hoarios con lo cual todo aleatorio y listo claro

[Manolo]

Yo lo que haría es una puntuación única por ganar, empatar, o perder. Veo injusto que una victoria contra un rival que te lo pone muy difícil valga 2, y otra victoria contra un rival que superas con suma facilidad valga 10. Es como si al Real Madrid le daran 4 puntos por ganar 6-2 al Rayo, y al Barsa 2 por ganar 1-2 al Valencia.

Yo también tendría en cuenta la puntuación, por ejemplo, si la diferencia es menor de 50 empate.

Yo veo que una victoria aplastante debe puntuar mas que ganar por un pelin en el ultimo momento y a los puntos. Veo injusto que uno que arrase se lleve lo mismo que uno que "casi empate".

[CHINCHIN]

Con ese sistema de puntuación puede darse la paradoja que un jugador gane todas sus partidas y no quede el primero, eso si que seria injusto.

[Tortuga]

Estoy con ChinChin en lo de los puntos

[Manolo]

Con ese sistema de puntuación puede darse la paradoja que un jugador gane todas sus partidas y no quede el primero, eso si que seria injusto.

Quien se lo merece mas . uno que arrasa 2 partidas y pierde por la minima otra u otro que gana las 3 por la minima ... pues es dificil de decir chinchin. Yo veo que hay que distinguir una victoria total de una victoria minima .. ( esto lo he sacado de las ligas de pdl del combat mission la verdad, en las que hay mayor o menor puntuacion segun la categoria de la victoria), como ya he dicho me parece injusto igualar a puntos un tio que gano justito justito al final ( o sea que realmente si la partida hubiera pasado de los 100 puntos podria haber perdido ) a otro que gana arrollando.

El hacer los puntos como dices motiva partidas aburridas . sacar un poco de venaja y ale al tran tran hasta el final sin tomar riesgos. En cambio de la otra forma motivas mas a los jugadores para que sigan atacando.

Ademas nos soluciona casi seguro empates indeseados al final de la ronda

Tu ves lo contrario .. a ver que opina el resto y decidimos...

[thordeim]

Yo creo que cuanto más simple, mejor. Entiendo las dos partes y las dos mueven razón, ¿habría un sistema intermedio?

[CHINCHIN]

Para mí quien gane las tres partidas, clarísimo. También aquí entra los puntos de margen que separan el empate de la victoria, si es por escore y si tienes solamente uno más ganas, es una diferencia ridícula. Habría que poner tal vez una diferencia de 100. Y en caso de empate en la clasificación, se tienen en cuenta la diferencia de scores.

Al menos cambia los puntos para que sea mucho más difícil que ocurra eso. Por ejemplo, en vez de 10-8-4-2 pon 16-14-12-10.

[HIMAN]

Manolo macho, ¿en serio que quieres complicarte tanto la vida?, ¿esto no lo hacías por pura diversión?, ¿que tiene de divertido tener que sacar la calculadora científica para saber las puntuaciones?.

P.S: tuyo es el campeonato, y tú mandas, pero joder, esto es más complicado que saber a que velocidad van los putos neutrinos de los cojones.

[Pedrocco]

A ver, si precisamente el civ, es una de las cosas mas faciles de puntuar, ya que el propio juego tiene un monton de parametros valorados para definir una clasificacion.

Yo los puntos lo haria asi:

Ganador: 3 puntos si hay victoria. (Dominacion, conquista o carrera espacial)

Si no hay victoria cada uno se lleva 1 punto. Aunque uno tenga 15 ciudades y el otro 1, Solo un punto para quien tiene 15 ciudades por torpe y no saber ganar, y el que tiene 1, por resistir estoicamente.

En un grupo de 4 participantes, cada uno ha de jugar 3 partidas, el maximo serian 9 puntos.

Si hay empate a 6 puntos entre 2 participantes, quedara primero quien ganase la partida correspondiente en el enfrentamiento directo.

Si en el enfrentamiento directo no hubo victoria, persistiria el empate, se podria tomar a final de cada partida la puntuacion global de cada uno, utilizarlo como criterio de desempate.

De esa manera, hay un empate final entre A y B jugadores, y en el enfrentamiento directo cada uno se llevo un punto, pero en ese enfrentamiento A acabo la partida con 12 ciudades y B con 4, esta claro quien ha de quedar primero.

[thordeim]

Otra idea:

Siempre 10 puntos en juego.

- El que gana 10 puntos,
- El que pierde 0 puntos,
- Si no hay victoria clara: 6 para el que ha quedado delante y 4 para el que ha quedado detrás,
- Empate, 5 para cada uno.

[Pali00]

Comparto lo que dice Thor. Manolo es exactamente lo mismo ganar por poquito que por muchísimo, lamentablemente.

[HIMAN]

Lo mejor de todo esto, es que los puntos solo sirven para pasar de grupo, no se acumulan, no entiendo que sentido tiene complicarlo tanto Manolo.

P.S: Pedrocco, si alguien hace la nave, yo le daría 1000 puntos, no hace falta ni que la lance.

[Pedrocco]

P.S: Pedrocco, si alguien hace la nave, yo le daría 1000 puntos, no hace falta ni que la lance.

Bueno ya, lo he puesto por si hay algun friki, que siempre lo hay, que diga... y la victoria espacial no la contemplas??

[ChiefComander]

Mirad un sistema como en rugby:

• 4 puntos por una victoria por conquista.
• 2 puntos por un victoria de tiempo.
• 2 punto de bonus por ganar antes de 50 turnos.
• 0 puntos por una derrota

Se premia la victoria por conquista temprana (+6 puntos), se premia la victoria por conquista in extremis (+4 puntos), y la victoria por tiempo a (+2 puntos).
En Rugby se premia con un bonus defensivo al que pierde por poca diferencia, aquí tampoco estaría mal incluirla. 1 punto si se pierde por menos del 50% de puntuación.