¿La economía y la guerra en Civ VI?

[Chilean President™]

Todos ustedes son chilenos, recuérdenlo.

/Fade away into the dark

[Magno]

[Estilpón]

Bueno, en Chile parece que las cosas no son como las pintan. Ni los "socialistas" parecen tan socialistas (como en Europa y Argentina, bah!)

aaaahhhhh, entonces ya no vale. Chile, Suecia y la socialdemocracia europea son "caca"...

(...) pero si uno restringe el "gasto" (que yo lo llamo inversión cuando se trata de obra pública, educación, salud, etc) s echica la economía, y el resultado es que se recauda menos, con lo que se necesita más ajuste, cuyo resulatado es mnor actividad económica y menor recaudación y así en un círculo vicioso al infierno.

Llámalo como quieras, pero no todo el gasto es inversión, y no toda inversión vale la pena siempre. Hay que valorarlo.

Existen otros círculos viciosos que pueden superar a ese. Y cualquier gasto no es bueno porque sea un gasto. El efecto expulsión lo que dice es que hay una sustitución del agente que realiza el gasto, por lo que no hay ninguna variación en la recaudación, empleo, actividad total etc...

La economía ES política, no veo cómo se puede hablar de economía sin hablar de política. Es político decidir que se entreguen miles de millones a los bancos en lugar de fomentar la producción y el consumo.

bueno, como no te refieres a España no voy a discutirlo. Supongo que el estado argentino habrá entregado miles de millones, pero la verdad es que no tengo ni idea y tampoco voy a discutirlo.

Gastar no siempre es fomentar.

[DrGerry]

???

Ejemplo: USA se cayó a la mierda, ajuste: baja de sueldos, baja de la estabilidad laboral, baja de la calidad de trabajos, etc. Miles de millones a los bancos. La economía de USA se sigue yendo a la mierda.

En Argentina, por la crisis internacional, GM iba a echar un par d miles de trabajadores, el gobierno le dio un crédito blando para mantener los puestos de trabajo, GM lo devolvió en la mitad del plazo. En USA GM quebró.

Muy lindo el tema semántico, pero ni un solo concepto económico. No toda inversión es buena ni todo gasto es bueno. Perogrullo. Pero ningún ejemplo de planes d ajuste que hayan funcionado.

Ejemplos de lo contrario: Roosevelt, Kirchner. Y antes de que me vengan con el "viento de cola" (¿pedos?), en los 90 también ubo viento d cola y el país se cayó a la mierda y terminó con desocupación y pobreza record, baja de sueldos estatales y jubilaciones y 40 muertos por la represión. Los precios de los commodities no se fueron para arriba en 2003 sino antes, por lo tanto, los otros también tuvieron viento de cola pero no supieron o no quisieron aprovecharlo. El viento de cola sirve si tomás las medidas necesarias para crecer.

De paso, un avión con viento de cola no despega

[Estilpón]

He contestado a la muy concreta pregunta sobre la regla del déficit fiscal, con el transfondo histórico, personajes que la impulsaron tanto entonces como ahora y diversos razonamientos económicos, en particular el efecto crowding out y análisis coste-beneficio, entre otros. Asombrosamente, yo no utilizo "conceptos económicos" ¿¿??


No entiendo muy bien, parece que contestas a la "regla fiscal" con planes de ajuste, salidas de la crisis, Roosevelt, Kirchner y ¿...pedos? ¿y lo mío es semántica? ¿eso son conceptos económicos?



Estoy algo espeso y atareado, pero si quieres mi opinión sobre algo concreto, no tienes más que preguntar

[DrGerry]

No, gracias. Sólo esperaba alguna información seria, no un nuevo Barsa - Madrid. Gracias por el esfuerzo.

[DrGerry]

ECONOMIA
Elogios en “The New York Times”

El diario The New York Times (NYT) publicó ayer una columna de opinión de Ian Mount, un periodista estadounidense radicado en la Argentina desde 2005, donde le recomienda a Barak Obama seguir “el modelo argentino” para salir de la crisis económica. “Argentina ofrece valiosas lecciones, como el gasto público para promover la industria local, la creación de empleo y programas de infraestructura”, sostiene el autor, quien acaba de publicar un libro sobre las bondades de la vitivinicultura local. El periodista también menciona como un acierto la creación de la Asignación Universal por Hijo, política que “apunta a poner dinero en los bolsillos de los ciudadanos comunes y corrientes, que luego son volcados a la economía”. “Argentina es casi un perfecto paralelo de lo que está pasando en Estados Unidos. La extrema reducción de costos durante un período de estancamiento –como en la actualidad norteamericana y como sucedió en el país antes de 2001– sólo genera inhibición en el crecimiento”, analizó. El NYT publicó este artículo en su sección “Opiniones”, donde también aparece un texto de Paul Krugman. “La economía aumentó más del 6 por ciento anual en siete de los últimos ocho años, el de-sempleo bajó del 20 al 8 por ciento y el nivel de pobreza se redujo a casi la mitad durante la última década”, elogió Mount.

[Magno]

yo seque no sos muy afin a Clarin, pero me gusto este articulo

http://www.clarin.com/politica/elecciones/anos-vayan-mayoria-reeleccion-gana_0_548945128.html

han pasado 10 años... ha cambiado algo nuestra clase politica? y digo nuestra adrede.


Yo creo que no. :S

[DrGerry]

Sí, algunos cambiaron. En los últimos 10 años aparecieron Binner, Pino Solanas, Ricardo Alfonsín, para no hablar sólo de los Kirchner. El que no cambia (y no se da cuenta de los cambios) es Clarín y su candidato Duhalde.

Es más, la gente que pedía que se fuesen todos se dio cuenta de que el pedido era una soberana pelotudez.

[Pali00]

La Política, en términos generales, ha cambiado significativamente en la Argentina. Ha vuelto a estar presenta en la discusión nacional, en bastos sectores, incluso opositores, que han redescubierto la necesidad de discutir en términos políticos la forma de hacer crecer en nuestro país, el modelo de país que queremos y cómo llegamos a él.

Uno de los tantos logro de Néstor y Cristina ha sido volver a cargar de significado el concepto y la idea de “política”. Hoy no sorprende los miles de pibes (jóvenes) que se involucran en los partido convencido que es la forma de cambiar la realidad que te rodea.

Lo idea de que “todo sigue igual” es un nefasto concepto de Clarín, que ni ellos mismos se creen, que pretende convencernos que está aún presente el “que se vayan todo” y que todos están en la misma bolsa, claramente no es así. Los “descreídos” son pocos, los menos, y la gran mayoría disfrutamos una etapa donde se debate, se discute cuestiones de fondo: modelos de crecimiento económicos y sociales (distribución de la riqueza, salarios, participación del Estado en los procesos económicos, justicia, medios, relaciones internacionales, sociedad, etc.,etc.,etc.).

Claramente ha cambiado nuestra clase política, aunque lamentablemente muchísimos garcas, ladrones, amigos de las corporaciones, siguen estando presente, pero son pocos, muy pocos.

Hoy sería imposible pensar que algún tarado va a salir a la calle con una cacerola al grito de "que se vayan todos".

[Magno]

yo no creo que hayamos cambiado tanto.. es verdad que ahora hay en las dos orillas gobiernos mas sociales, sin embargo, no creo que la sociedad haya aprendido la lección del 2001....

[DrGerry]

Es relativo, Magnum. En las grandes ciudades (Buenos Aires, Córdoba, tal vez Rosario, etc.) hay mucha clase media tilinga que se define en el concepto de un industrial ex-gorila ; el tipo dijo: "yo no como vidrio, en octubre voto a Cristina, pero no puedo convercerla a mi mujer" A los empresarios les va casi que mejor que nunca, a los trabajadores también (es cierto, venimos de un piso muy bajo). Falta muchísimo. No somos Suecia (¿algún país del mundo se parece a Suecia? ¿no estará por explotar Suecia también, como pasó con Irlanda e Islandia que eran los grandes modelos? )

Volviendo a lo que decís, un actor amigo decía que en el brindis de fin de año, un cuñado dijo: "que la economía siga igual, pero que cambie el gobierno" Esa es la gente que no aprendió. Un tipo que revolvía la basura buscando comida se queja de lo caros que son los departamentos. ¿Es que no puede darse cuenta de la diferencia?

Sin embargo, las elecciones primarias del otro día demsotraron que la gente sí aprendió: 50% a Cristina, 10% a Binner (pero con potencial de crecimiento), sólo 13% a Alfonsín y Duhalde (que esperaban un 20% - 25%) y no llegó al 1% Pino Solanas, el que sigue con la idea del "que se vayan todos" y premió con un 2.5% a los trotskistas que dejaron de hacer antipolítica para participar de la política. Más allá de las opniones, la gente votó a los políticos, no a otra cosa.

[Magno]

no se de ese lado del charco.. Pero de este lado se vive una masificación del consumo como si los buenos años vayan a durar para siempre... LCD saen como pan caliente, el metro cuadrado de apto vale un disparate... y la gente desborda los estacionamientos de los shoppings como si fuera el fin del mundo y comprando se ganaran el pasaje en la ultima nave espacial. Un desuicio de consumo.... exactamente igual que en los 90'...

Hemos aprendido realmente? Consumo en vez de ahorro? Consumo en vez de producción? Si, por supuesto, ahora hay mucho mas "esfuerzo" en invesion social. Programas para sectores desprotegidos, si , los hay y muchos. Podrias criticar que un buen % cae en malas manos, pero eso no es un justificativo de que al menos se intenta..

Pero yo veo la sociedad llendo por el mismo carril que hace 10 años... consumiendo y viviendo al dia como si no hubiera un mañana. Luego vendran los años malos, que los vendra, vendran... mas tarde o mas temprano... y para cuando eso paso, y no haya tanto flujo de caja como para repartir en programas sociales y la gente se haya acostumbrado a consumir, cuando le saquen la teta se van a quejar... Volveremos entonces a pedir que se vayan todos?

En España paso lo mismo, mientras Europa les pasaba guita como desquiciado nadie se quejaba, ahora que se corto el caño de cash, aparecen los del 15M y demas...

No se si es que soy yo un pesimista empedernido... pero esta pelicula ya la vi...

[DrGerry]

Más o menos. Si el consumo se sostiene en el aire, en un momento explota. La gran explosión de USA que lo llevó al primer plano mundial, con Roosevelt tuvo como base un enorme crecimiento del consumo (más la guerra, ofcorsio), pero un consumo basado en crecimiento económico real y en desarrollo industrial. Un "crecimiento" basado en burbujas financieras (el de los 90) no puede durar. El tema de consumo vs. ahorro es relativo, si no tenés nada (o tenés todo antuguo) vas a comprar para tener o renovar, así funciona la economía capitalista. Si no consumís y ahorrás los bancos están contentos pero la industria y el comercio no funcionan. No digo no ahorrar, pero el momento de ahorrar es cuando ya tenés cosas y empezás a pensar en boludeces como poner canillas de oro, por ejemplo.

[Claux]

En la Argentina todo esta igual ... lo que cambio quizas es el discurso.
O sea hay gente que tiene buenas ideas, muy lindas ... y esas ideas quieren llevarlas a la practica pero quienes las llevan a la practica son los mismos de siempre... Y por lo tanto quedamos en la misma ... Se le da "algo" al populacho para que no se queje pero al mismo tiempo se sigue robando a dos manos en lo que se pueda, es realmente increible como lo hacen y ya ahora descaradamente. No me refiero a algun partido politico en particular, son todos iguales al menos los que han llegado al poder...
Es particularmente increible ver como una persona que hace dos años andaba en bicicleta y robaba celulares por mi barrio, que era muy conocido en toda la zona, estaba en la barra de un club importante de la ciudad y por todo eso era capaz de movilizar gente. Es por ello que se convirtio en puntero politico, y ahora dos años despues el tipo pasea por el barrio en una Hilux nuevita ...