Anonimato Total en partidas APT si o no

[Manolo]

La nueva web podria incluir la opcion de ampliar el anonimato a la totalidad de la partida sin perder la capacidad de roleo.
Pero esto supone una decision muy importante en el tema pactos. Si tenemos un anonimato total y alguien rompe un pacto en una partida, simplemente no puede tener consecuencias en ninguna otra porque nunca sabriamos quien es en esas otras partidas.

Por tanto o se asume que la gente puede romper pactos ( pasará seguro si les interesa) o se puede hacer lo siguiente:

-Hacer los pactos irrompibles via Mod, esto supone logicamente simplificar los tipos de pactos y sus clausulas.
-Descontar puntos APT a los que rompan pactos para que se lo piensen dos veces.

Entonces antes de votar anonimato total pensadlo bien y escribid lo que opinais del tema por favor.

Edit:
Quizas las opciones de la votacion serian mejor

1- Partidas totalmente anonimas descontando puntos APT por romper pactos
2- Partidas totalmente anonimas con diplomacia limitada a pactos automatizables
3- Como hasta ahora y listo

[koningtiger]

Vale, no tiene sentido ocultar mi voto ya que he sido el primero. Voto que NO, me parece que perderíamos más de lo que ganaríamos, la diplomacia y los chanchullos son la chispa del juego contra humanos. Sin nada de roleo ni diplomacia sería demasiado como jugar contra la IA en mi opinión.

[Manolo]

Vale, no tiene sentido ocultar mi voto ya que he sido el primero. Voto que NO, me parece que perderíamos más de lo que ganaríamos, la diplomacia y los chanchullos son la chispa del juego contra humanos. Sin nada de roleo ni diplomacia sería demasiado como jugar contra la IA en mi opinión.

Koning no se si has entendido la propuesta del todo .. porque dices sin nada de roleo? habria el mismo que ahora, de hecho mas porque podrias hablar en nombre de tu personaje y luego por otro lado hablar como koning confundiendo a la gente
De hecho habria mas roleo que antes, porque ahora si posteas algo sabes que ya daras a conocer quien eres, con la nueva web podras postear cuanto quieras sin temor a que sepan quien eres.

En cuanto a la diplomacia has considerado la opcion de dejarlo como esta y restar puntos APT a los que rompen pactos?

[thordeim]

Voto por el anonimato total con pactos irrompibles.

Aunque si me gustaría saber quien era cada uno al finalizar la partida.

Hay algunos que se saltan el Reglamento por desconocimiento. Cuando alguien se salta alguna regla, suele obtener una gran ventaja inmerecida.
Con los Pactos irrompibles podemos tener la seguridad de que todos jugamos según las Reglas y en las mismas condiciones.

El anonimato total y el poder rolear como tú líder, creo que daría mucho más juego, haciendo mucho más interesantes y divertidos los hilos de las partidas.

[Magno]

porque no lo dejamos configurable por partida?

[palanx]

Y con anonimato total, ¿como se rolearía aquí sin que nadie sepa que yo soy Tokugawa?

[thordeim]

Y con anonimato total, ¿como se rolearía aquí sin que nadie sepa que yo soy Tokugawa?

Supongo que no aparecería Palanx, sino que sería el propio Tokugawa el que escribiese, una pasada

[Manolo]

porque no lo dejamos configurable por partida?

Realmente lo unico importante ahora es por los pactos, porque optar por anonimato total puede que requiera hacer pactos irrompibles ( o no .. eso decidlo vosotros tambien) si no ni habria planteado esto y por supuesto se podria hacer por partidas.

@thordeim: Doy por supuesto que al final de la partida todo se conoce claro.

@palanx: porque cuando tu entres en la web para postear en el muro de la partida o para escribir mensajes diplomaticos podras elegir si lo quieres hacer como palanx o como tu personaje en la partida correspondiente o sea Tokugawa. Claro que tu forma de escribir te puede delatar o tus horarios.... ahi ya no se puede hacer nada

[thordeim]

Los pactos irrompibles no me parecen buena idea, a no ser que se jugase desde el inicio con grupos formados. Pero esto ya no serían APTs.

[Manolo]

Voto por el anonimato total con pactos irrompibles.

Los pactos irrompibles no me parecen buena idea, a no ser que se jugase desde el inicio con grupos formados. Pero esto ya no serían APTs.

[thordeim]

Perdón, no entendí bien lo de los Pactos irrompibles, lo siento

Pensé que se refería a no poder romper pactos durante la duración pactada de los mismos. No que fuesen para toda la partida.

[Pali00]

Como esta hasta ahora me parece genial, perfecto, la medida exacta entre el anonimato necesario al inicio y el conocimiento, también necesario con la partida más avanzada. No se le puede sacar un rico e importante condimento. Además me parece muy bien que los que están primeros en las clasificaciones soporten el asedio de los demás, cualquier número uno debe soportarlo, quien no quiere ganarle al Barcelona o Boca (aunque ahora no estamos muy número uno que digamos), insisto, un buen condimento.

Los pactos también me gustan como están, no existe eso de la “irrompibilidad” de un acuerdo, siempre se pueden y se deben poder romper, después tenés que atenerte a las consecuencias. Pasa en la vida, pasa en las relaciones entre países y pasa y pasará siempre. Por eso debés ganarte la confianza del otro, tenés que demostrar que tu palabra vale y en todo caso bancarte las consecuencias de una traición. Yo en lo personal jamás rompería uno, jamás; pero yo soy así y está bien que otro no lo sea. Es parte importante del juego.

[Manolo]

Perdón, no entendí bien lo de los Pactos irrompibles, lo siento

Pensé que se refería a no poder romper pactos durante la duración pactada de los mismos. No que fuesen para toda la partida.

A ver voy a explicarlo que a lo mejor no se entiende bien.

No digo cambiar nada de los pactos de APT, todo sigue igual, lo que pasa es que si adoptaramos el anonimato total para que cada partida fuera un mundo independiente y no se viera influida por factores externos a la suya los pactos ya no podrian ser como hasta ahora. Por que?

Pues porque si tu ahora pactas con pepito un NAP y este lo rompe, tu le denuncias publicamente y a partir de ese momento Pepito pasa a ser un jugador con el que nadie quiera pactar. Pero si las partidas son anonimas totalmente .. como vamos a saber quien es Pepito? Entonces quizas las partidas se conviertan en un cheque en blanco para romper pactos , por eso ofrecia varias soluciones:
*Descontar puntos APT a los que rompen pacto
*Hacer que los pactos sean irrompibles. Esto quiere decir que si firmas un NAP con pepito , el juego directamente no te permitiria declarte la guerra, por eso es irrompible. Pero claro haria muy limitado el tipo de pactos y clausulas que se pudieran automatizar en el mod.

Quizas las opciones de la votacion serian mejor

1- Partidas totalmente anonimas descontando puntos APT por romper pactos
2- Partidas totalmente anonimas con diplomacia limitada a pactos automatizables
3- Como hasta ahora y listo


Yo votaria por la opcion 1 por si no ha quedado claro

[palanx]

Yo también lo dejaría como está, pudiendo romper acuerdos y dar puñaladas traperas al vecino (yo tampoco lo haré , pero existen en la vida real).

Quizás sería interesante que todos los pactos deban ser públicos a partir del alfabeto, por lo menos saber quién tiene NAP con quién, aunque no las cláusulas especiales que quieran ponerse.

Y lo del anonimato hasta el fin de la partida es muy interesante.
Creo que si alguien rompe un NAP y queda como traidor, será dentro de esa partida, y en otra puede portarse como un señor sin tener ninguna penalización más que en su honor manchado.

[Manolo]

Yo también lo dejaría como está, pudiendo romper acuerdos y dar puñaladas traperas al vecino (yo tampoco lo haré , pero existen en la vida real).

Ha pasado esto alguna vez en los APT ?
se ha roto un pacto formal?