Tweet
A ver, me parece que ya la cosa esta desvariando un poco.
Primero, aclaro un punto antes de emitir mi opinion:
- No conozco el trasfondo de wikileads ni la historia de Assange (que conste que ni siquiera estoy seguro que asi se escribe el nombre). Asi que no se si wikileads emite la informacion porque necesite darse a conocer, porque necesite aumentar su circulacion, porque esten sin dinero, porque les salio del ass darlo a conocer etc, etc, etc...
Ahora, dejando de lado las razones por las cuales se publico todo lo que se ha publicado, viendolo como un hecho aislado de los posibles intereses que tengan los de wikileads y cercanos, estas noticias aunque no acusen directamente a nadie, son noticias y esto es periodismo, sacar a la luz documentos diversos sobre hechos cuestionables es noticia, hacerlo sin importar a quien se afecte (enemigos y "amigos" por igual), eso es periodismo.
Que estas noticias y esos documentos no sirven para acusar a nadie? Pues recordemos que los de wikileads estan actuando como periodistas, no como abogados. Ya les correspondera a los abogados, diplomaticos y demas instituciones que ata�e, tomar las acciones que deban tomar.
Que las documentos en su mayoria habla de cosas que ya se sabian de boca? Pues sip, ya se sabian de boca, pero lo que lo convierte en noticia es el hecho de que hay documentos, hay registros (ya esto lo dijeron antes en este hilo... o en otro hilo del foro). Recuerden que cuando algo se sabe de boca, es un rumor, pero cuando se publican documentos, es noticia
y la funcion del periodismo es sacar "la verdad" a relucir, moleste a quien moleste.
Al se�or de wikileads lo han comenzadop a llamar seudoperiodista, me parece incorrecto, al menos en el caso especifico del que estamos hablando, de estas noticias apoyadas en documentos, el hombre ha actuado como un verdadero periodista (nuevamente, hablo del hecho en si y dejo de lado los intereses por los cuales puede haber actuado).
Con respecto a lo barriobajero de los periodicos, esto es lo que dire: wikileads publico noticias (porque lo saco primero), los demas, estan haciendo periodismo amarillista, porque si lo unico que hacen es publicar lo que ya wikileads publico, sin aportar nada nuevo, eso es lo que estan haciendo: ser sensacionalistas y amarillistas.
De todos modos no hay de que preocuparse, segun lei anoche, el malvado de Assange ya fue capturado, en Londres, y este "vil" ser esta siendo procesado por violacion, y el justo y ecuanime juez que sigue el caso lo mantiene preso sin posibilidad de fianza para asi poder proteger a todas las mujeres del mundo de este cruel violador
que viva la justicia y la libertad! 
Primero, aclaro un punto antes de emitir mi opinion:
- No conozco el trasfondo de wikileads ni la historia de Assange (que conste que ni siquiera estoy seguro que asi se escribe el nombre). Asi que no se si wikileads emite la informacion porque necesite darse a conocer, porque necesite aumentar su circulacion, porque esten sin dinero, porque les salio del ass darlo a conocer etc, etc, etc...
Ahora, dejando de lado las razones por las cuales se publico todo lo que se ha publicado, viendolo como un hecho aislado de los posibles intereses que tengan los de wikileads y cercanos, estas noticias aunque no acusen directamente a nadie, son noticias y esto es periodismo, sacar a la luz documentos diversos sobre hechos cuestionables es noticia, hacerlo sin importar a quien se afecte (enemigos y "amigos" por igual), eso es periodismo.
Que estas noticias y esos documentos no sirven para acusar a nadie? Pues recordemos que los de wikileads estan actuando como periodistas, no como abogados. Ya les correspondera a los abogados, diplomaticos y demas instituciones que ata�e, tomar las acciones que deban tomar.
Que las documentos en su mayoria habla de cosas que ya se sabian de boca? Pues sip, ya se sabian de boca, pero lo que lo convierte en noticia es el hecho de que hay documentos, hay registros (ya esto lo dijeron antes en este hilo... o en otro hilo del foro). Recuerden que cuando algo se sabe de boca, es un rumor, pero cuando se publican documentos, es noticia
y la funcion del periodismo es sacar "la verdad" a relucir, moleste a quien moleste.Al se�or de wikileads lo han comenzadop a llamar seudoperiodista, me parece incorrecto, al menos en el caso especifico del que estamos hablando, de estas noticias apoyadas en documentos, el hombre ha actuado como un verdadero periodista (nuevamente, hablo del hecho en si y dejo de lado los intereses por los cuales puede haber actuado).
Con respecto a lo barriobajero de los periodicos, esto es lo que dire: wikileads publico noticias (porque lo saco primero), los demas, estan haciendo periodismo amarillista, porque si lo unico que hacen es publicar lo que ya wikileads publico, sin aportar nada nuevo, eso es lo que estan haciendo: ser sensacionalistas y amarillistas.
De todos modos no hay de que preocuparse, segun lei anoche, el malvado de Assange ya fue capturado, en Londres, y este "vil" ser esta siendo procesado por violacion, y el justo y ecuanime juez que sigue el caso lo mantiene preso sin posibilidad de fianza para asi poder proteger a todas las mujeres del mundo de este cruel violador
que viva la justicia y la libertad!
Comment