RECOMENDACIONES Y DICTÁMENES DE LA COMISIÓN REGLAMENTARIA CAMPEONATO PITBOSS APT

[Tortuga]

[koningtiger]

Astro, seguro que este aspecto del juego debe recaer sobre la comisión reglamentaria? No es un detalle de una regla, sino un aspecto fundamental del campeonato.

[astrologix]

Astro, seguro que este aspecto del juego debe recaer sobre la comisión reglamentaria? No es un detalle de una regla, sino un aspecto fundamental del campeonato.

Ya, pero al ser bastante polémico he preferido tener la opinión de la comisión.

[dudu]

Me imagino que Azona ha votado a favor de la prohibición del doble turno...

Yo tampoco estoy de acuerdo pero acepto lo que la comisión diga.

[astrologix]

Te has equivocado en todo, dudu Se trata de buscar la mejor regla.

[dudu]

No quería que se me entendiera así mis palabras.
Si fuésemos 1000 jugadores habituales, comprendería que si todos hablamos no se llegaría nunca a un consenso.
Pero el caso que nos ocupa es que somos 30-40 jugadores habituales, y por eso podríamos aplicar, para temas así que afectan a un punto del reglamento, una democracia directa, un jugador un voto.

La comisión, es una magnífica idea, pero lo enfocaría más como un juez imparcial para disputas puntuales dentro de una partida.

Si te ha ofendido, a ti o a cualquier miembro de la comisión mi post, te/os pido disculpas. No era mi intención. Era un poco sarcástico burlesco, tal vez demasiado. Lo siento.

[astrologix]

Vale, dudu, acepto tus disculpas

En cuanto a lo de los votos, pues si, claro, si lo votáramos todo pues tendríamos seguro un reglamento muy distinto.

Pero no olvides ante todo que si estoy motivado para albergar este campeonato es porque me gusta el reglamento

Si fueran otras reglas que no me entusiasmaran tanto pues igual mi motivación no sería la misma. Y albergar da mucho trabajo, creeme

Intento escuchar lo que dice todo el mundo, pero dentro de unos límites, que son mis proprias preferencias. Creo que al ser albergador tengo cierto derecho de imprimir mi sello personal a este campeonato. Que por cierto, creo que en general gusta a todo el mundo. La prueba es el frikismo que tenemos.

[Pali00]

Yo no sé por qué se da tantas vueltas al algo que no existe, el doble turno no existe, técnicamente hablando no se da en el juego. La mecánica indica turnos simultáneos cuando hay paz y turnos diferenciados cuando hay guerra. Si yo muevo cuando estamos en paz mis tropas y en el siguiente turno lo hago estando en guerra está separado cada turno y cada uno de ellos acogidos a la mecánica general.

Además hay algo muy importante que plantea Astro, en algunas partidas hay mucha paridad, grandes jugadores y grandes ejércitos; si uno no tuvieses la posibilidad de una jugada que te permita posicionar unidades antes de atacar estaríamos en tablas mucho tiempo, la sorpresa es vital y a veces esta se puede dar con la posibilidad que ahora nos dan están normas. También le agrega complejidad a la partida, custodiar mares, por caso, no alcanza con barcos a un par de casillas de visibilidad hay que ir más allá y pensar en un movimiento doble que uno no pueda detectar a primera vista.

[Manolo]

Totalmente de acuerdo con pali

[Tortuga]

Totalmente de acuerdo con pali

+1

[thordeim]

Sinceramente, nunca he sido partidario del "doble turno de ataque". Pero después de leer todos los argumentos anteriores, me dio que pensar...y cuanto más lo pensaba, más me convencía de que debía ser así, que no podía ser de otra forma. Hasta que ha llegado el momento en que me he convencido completamente

Pero estad atentos, porque teniendo posibilidad de haberlo hecho no lo hacía...hasta ahora. A partir de ya os comunico que voy a realizar esta maniobra siempre que pueda

Advertidos quedáis, el que avisa no es traidor

[dudu]

Yo no sé por qué se da tantas vueltas al algo que no existe, el doble turno no existe, técnicamente hablando no se da en el juego. La mecánica indica turnos simultáneos cuando hay paz y turnos diferenciados cuando hay guerra. Si yo muevo cuando estamos en paz mis tropas y en el siguiente turno lo hago estando en guerra está separado cada turno y cada uno de ellos acogidos a la mecánica general.

Además hay algo muy importante que plantea Astro, en algunas partidas hay mucha paridad, grandes jugadores y grandes ejércitos; si uno no tuvieses la posibilidad de una jugada que te permita posicionar unidades antes de atacar estaríamos en tablas mucho tiempo, la sorpresa es vital y a veces esta se puede dar con la posibilidad que ahora nos dan están normas. También le agrega complejidad a la partida, custodiar mares, por caso, no alcanza con barcos a un par de casillas de visibilidad hay que ir más allá y pensar en un movimiento doble que uno no pueda detectar a primera vista.

Tecnicamente hablando sí es un doble turno...
Es tan sencillo como que el orden en un juego por turnos es un bucle. Si uno mueve dos veces seguidas ya se salta el concepto de juego por turnos.
Tan sencillo como que me respondas a una pregunta, ¿puedes hacer esto cuando juegas en modo 1 jugador?

Respecto a la segunda, en situaciones igualadas, suele ganar el que mejor sepa manejar la situación, no el que más trampas haga... Existen muchas maneras de romper esa igualdad, mediante diplomacia, mediante tácticas de guerra, jugando al despiste, y tantas y tantas...
No me sirve ese argumento de la sorpresa...

Pero la decisión ya está tomada, así que no gastaré más tiempo en un debate estéril.

[Pali00]

Pero la decisión ya está tomada, así que no gastaré más tiempo en un debate estéril.

Bueno, entonces no te respondo.

[koningtiger]

Os voy a iluminar con la verdad absoluta, gramaticalmente no es doble turno, porque juegas una vez en cada turno, pero juegas dos veces seguidas por lo que a nivel de juego sí lo es. Con los pros y los contras que habeis dicho.

[thordeim]

dudu, entiendo perfectamente tu opinión

Pero es un movimiento que de prohibirlo, nos arrastraría a prohibir otros movimientos muy parecidos...y todo no se puede ni se debe prohibir

Hay muchas tácticas de guerra y todas se pueden contrarestar. Esta es una más.

P.S: Vamos a jugar con los pros