Civ4BTS : CAMPEONATO MULTIJUGADOR PITBOSS APT : CLASIFICACIONES

[astrologix]

Pues en zeus naldo, suryavarman y yo tenemos el plastico desde hace varios turnos...

Si, pero una vez declarada la marca, no?

El tema no es retrasar la marca, sino poner una alternativa en el caso de que la condición de los Apolos + ONU no se cumpla.

Otra cosa es que el espíritu de la marca no es mantener el statu quo de fuerzas, sino promover cambios de situaciones, como lo que está ocurriendo en Afrodita. Lo que sobre todo no ha gustado en Afrodita ha sido la brusquedad. Estas nuevas condiciones tienden a hacer la cosa más suave.

[Azona]

Estoy totalmente en contra de la marca de fin de partida.

Los motivos son:
-Civ en modo multijugador es un juego MULTIJUGADOR con humanos que hablan.
-Durante un año (o más) de juego se producen contactos entre los distintos jugadores que van conformando una serie de alianzas, acuerdos, desencuentros y pequeñas rencillas. No me parece bien que eso se rompa de un plumazo como si no hubiera ocurrido nada. Ni para lo bueno ni para lo malo.
-Lo que ha ocurrido en Afrodita (los ataques RASTREROS PERO LEGALES) es lo peor que he visto todos los años que llevo por aquí. Así se lo he hecho ver a todos aquellos que suelen hablar conmigo. Se puede ganar de muchas maneras y yo creo que no hace falta LEGITIMAR una actuación semejante.

A favor de la marca:
-Se supone que provoca una actuación individualizada de un campeonato individual.
-Nadie puede ser considerado traidor de la ruptura de los tratos y acuerdos anteriores (modo legitimador de la marca de aspectos muy dudosos).
-Intenta obtener una victoria individual evitando las alianzas de varios en contra de uno.
----------------------

Pues estoy en contra por ese aspecto legitimador de actuaciones despreciables. Yo mismo sufrí una en un pitboss después de llegar a idear toda una política junto a otro imperio. Eso, para mí, no es nada bueno.
Y aunque se obtenga el beneficio de evitar las "alianzas" para mí es mucho más grave las decisiones adoptadas para evitarlo. Dicho en otras palabras: EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Dicho esto, creo que HABRÍA QUE DARLE OTRA OPORTUNIDAD A LA MARCA DE FIN DE PARTIDA en Zeus. Tal y como está configurada porque tal vez no se produzcan esos actos despreciables y se centre en su objetivo: LOGRAR UNA VICTORIA INDIVIDUAL.

[Naldorinho]

Y no podría ponerse una marca media de partida asi se evitaria la guarrada que me estási haciendo en Zeus mamones

[Naldorinho]

Yo estoy en contra de la marca final de partida también. Pronto mis motivos

[koningtiger]

A ver, y si se prohibiesen las guerras de más de dos contra uno? Por otro lado me parece que el que alguien consiga el plástico es demasiado pronto, vamos, es prontísimo.

[astrologix]

Estais equivocados.

Azona, la marca anula los tratados, y ahora da 5 turnos para reposicionar tropas si hace falta. Nadie traiciona a nadie. Eso lo ves tú así porque no realizas que esto es una competición. El que llega a la marca débil y dependiente de que le ayuden otros para subsistir no merece seguir viviendo La selección natural acabará con él y la partida se agilizará porque las relaciones de fuerzas entre líderes se volverán las verdaderas, y no las conseguidas mediante acuerdos y NAPs y todo eso.

No me razoneis con romanticismos, por favor. Es como si en una partida de ajedrez dijeramos al otro: oye tu reina nunca podrá hacerme jaque mate, eh?

Venga ya, hombre!

Dejaros de historias y aceptad que en un momento dado estais solos frente al peligro. Es lo que estamos haciendo en el Masters y nadie se está muriendo por eso.

[Azona]

Estais equivocados.

Azona, la marca anula los tratados, y ahora da 5 turnos para reposicionar tropas si hace falta. Nadie traiciona a nadie. Eso lo ves tú así porque no realizas que esto es una competición. El que llega a la marca débil y dependiente de que le ayuden otros para subsistir no merece seguir viviendo La selección natural acabará con él y la partida se agilizará porque las relaciones de fuerzas entre líderes se volverán las verdaderas, y no las conseguidas mediante acuerdos y NAPs y todo eso.

No me razoneis con romanticismos, por favor. Es como si en una partida de ajedrez dijeramos al otro: oye tu reina nunca podrá hacerme jaque mate, eh?

Venga ya, hombre!

Dejaros de historias y aceptad que en un momento dado estais solos frente al peligro. Es lo que estamos haciendo en el Masters y nadie se está muriendo por eso.

Con retiencia a que te puedas enfadar, tú, nuestra gran deidad que alberga las partidas ,

-El ajedrez es 1vs1. En este aspecto no podemos compararlo. Y ya de paso, te digo que tampoco con el tenis por el mismo motivo.
-Creo que el que no lo ve eres tú: NO SE PUEDE BORRAR DE UN PLUMAZO (ya hemos sido varios los jugadores que te lo decimos) LAS RELACIONES QUE SE HAN IDO PERGEÑANDO A LO LARGO DE TODO UN AÑO.
Se acepta porque tienes toda la razón en que el objetivo sea la VICTORIA INDIVIDUAL pero....
-Que me salgas ahora con la selección natural.... Es un juego eminentemente DIPLOMÁTICO. Lo quieras o no. Coñe, pero si estamos aliados en Zeus para darle estopa a Tiken.

Dicho lo cual:
-Has pedido opiniones. Ahí tienes la mía.
-Te lo vuelvo a repetir lo que es mi opinión sobre las reglas de juego: DARLE OTRA OPORTUNIDAD A LA MARCA TAL Y COMO ESTÁ CONFIGURADA EN ZEUS.
-Y te vuelvo a repetir: que haremos lo que tú decidas ya eres el que alberga las partidas y el que lleva a cabo un esfuerzo NUNCA BIEN PONDERADO Y AGRADECIDO. De acuerdo?.

[astrologix]

Bueno, bueno, Azona, no te enfades

Pero de verdad que no entiendo tu postura que insisto llamaré "romántica". Tomemos el caso de Zeus. Durante muchos turnos me he llevado bien con Asoka y con Chinchin. Lo que me estás diciendo es que por ética, cuando acabe nuestra alianza contra Tiken no podré atacarles si me conviene? Te das cuenta de que ésto va contra la idea de todos los tratados limitados a 40 turnos? Para qué esas reglas entonces?

Juguemos a ser buenos amigos, en clanes, es lo que quieres ?

[thordeim]

Pues tampoco estaría mal eso de jugar una partida de clanes
Pero eso seria otro campeonato.

[Azona]

Pues tampoco estaría mal eso de jugar una partida de clanes
Pero eso seria otro campeonato.

Te recomiendo la lectura del Pitboss la Espadita. Acabaron generándose dos "clanes". Lo más gracioso es que fue por un malentendido de los supuestos "víctimas". Pero esa es otra historia. Allí la tienes.

[Azona]

Bueno, bueno, Azona, no te enfades

Pero de verdad que no entiendo tu postura que insisto llamaré "romántica". Tomemos el caso de Zeus. Durante muchos turnos me he llevado bien con Asoka y con Chinchin. Lo que me estás diciendo es que por ética, cuando acabe nuestra alianza contra Tiken no podré atacarles si me conviene? Te das cuenta de que ésto va contra la idea de todos los tratados limitados a 40 turnos? Para qué esas reglas entonces?

Juguemos a ser buenos amigos, en clanes, es lo que quieres ?

No.
De hecho, te estoy diciendo que la MARCA CONTINUE COMO ESTÁ (mi opinión). Demosle otra oportunidad en Zeus. Y con su objetivo: que puedas atacar a tus anteriors aliados.
Lo que estoy diciendo es que no se pierda la perspectiva:
-Civ es un juego eminentemente diplomático.
-SÍ AL CAMPEONATO INDIVIDUAL. Mecanismo novedoso: Marca de Fin de Partida (MFP).
-Cuidado con el abuso de la MFP Eso es lo que quiero transmitir. Será trabajo de CADA JUGADOR (anda, mira, más mecanismo individual) el evitar en caer en actuaciones despreciables. Y sabes por qué insisto en esto?. Porque somos humanos y detrás de cada civ hay un jugador en MadriZ, Valencia, Barcelona o Verna y nos pierden las pasiones. Ya me estoy encargando yo en Zeus de mantener las distancias.

[Dreyius]

Si, pero una vez declarada la marca, no?

El tema no es retrasar la marca, sino poner una alternativa en el caso de que la condición de los Apolos + ONU no se cumpla.

Otra cosa es que el espíritu de la marca no es mantener el statu quo de fuerzas, sino promover cambios de situaciones, como lo que está ocurriendo en Afrodita. Lo que sobre todo no ha gustado en Afrodita ha sido la brusquedad. Estas nuevas condiciones tienden a hacer la cosa más suave.

Astro, en zeus no esta declarada la marca final de partida. Pero ya hace como 15 turnos que se cumple el requisito del plastico. Hoy por hoy 3 o 4 civilizaciones ya tenemos plastico. Esto quiere decir que desde YA hay marca final de partida, y que nuestra alianza debería de acabar de inmediato porque no se permite.

[astrologix]

Astro, en zeus no esta declarada la marca final de partida. Pero ya hace como 15 turnos que se cumple el requisito del plastico. Hoy por hoy 3 o 4 civilizaciones ya tenemos plastico. Esto quiere decir que desde YA hay marca final de partida, y que nuestra alianza debería de acabar de inmediato porque no se permite.

Caray, eso es nuevo para mi... Propones alguna otra tecnología clave? Compuestos?

[Mariolo]

Yo tb estoy en contra de la marca y no veo el porque hay q ponerla para el campeonato individual

yo juego al padel en un grupo de 4 y hacemos un torneito "individual" cambiandonos de pareja en cada partido, fijaos, en un deporte de pareja jugamos un torneo individual....

no logro entender porque aqui hay que ponerle tantas normas para puntuarnos individualmente si la diplomacia es una parte del juego tan importante como las otras, no se deberia de minimizar de esa manera

quizas el verdadero problema este mas alla, este en los NAPs.....eso de poner un tratado de paz que dure hasta el año tal....no me parece normal

aqui todo el mundo deberia de trabajarse la paz con sus vecinos pero NUNCA deberia tener la COMPLETA seguridad de que el vecino no te fuera a traicionar

lo que yo veo aberrante es que un tio se dedique a firmar NAPS con 3 de sus fronteras para poder dedicarse a la guerra sin miramientos con su unica frontera libre....y mientras deja la retaguardia libre de tropas porque un NAP se lo permite

que me digan a mi que eso es historicamente posible.....

[Dreyius]

Que razon tienes mariolo, no puedo estar más de acuerdo contigo.