Mensaje del líder de la civilización española (furioso)

[kelben]

¿Que dones tiene Juanca? Protector y Creativo?

[Thorgal]

Originally posted by monozulu


No debería haber puesto el ejemplo de la mariposa, ahora me estoy haciendo un lio

Yo que me explico como el culo.

Tomemos por ejemplo el invento del que se habla en el post de Astrologix. Se trata ni más ni menos que una central de energía solar. La única diferencia con una central solar normal es que el producto final (energía que podemos usar) sale no por un cable en forma de electricidad, sino como botellones de gas hidrógeno. Este hidrógeno lo podremos usar por ejemplo en un coche, del mismo modo que podemos usar la electricidad para encender un bombilla. Pero decir que el hidrógeno es la fuente de energía es como decir que el cable por el que le llega la electricidad a la bombilla es una fuente de energía, cuando en realidad la fuente de energía es la central solar.

[astrologix]

Si, Thorgal, pero a ver si te entiendo, el petróleo en ese caso tampoco es la fuente de energía : lo es el pozo petrólifero, con sus pompas y todo eso, no ?

[kelben]

Hombre en realidad la fuente de energia es el combustible que se crea refinando petroleo crudo.

[Thorgal]

En realidad no, la fuente de energía es el sol de nuevo. Nosotros lo que hacemos es aprovecharnos del trabajo de las plantitas del carbonífero el jurásico y tal que se pasaron millones de años reduciendo compuestos por medio la fotosíntesis para que nosotros podamos quemarlos ahora.

En el caso del hidrógeno el trabajo y la fuente de energía la tenemos que poner nosotros... Es como si tuviéramos que fabricarnos el petróleo nosotros mismos.

[Kelzad]

A ver, creo que esto:

Originally posted by Thorgal
En efecto el hidrógeno NO es una fuente de energía, por el simple hecho de que en la Tierra no hay yacimientos de gas hidrógeno (en la atmósfera no hay hidrógeno) como los hay de carbón uranio o petróleo donde sólo hay que hacer un boquete y sacarlo.

Contradice esto:

Originally posted by Thorgal
En realidad no, la fuente de energía es el sol de nuevo. Nosotros lo que hacemos es aprovecharnos del trabajo de las plantitas del carbonífero el jurásico y tal que se pasaron millones de años reduciendo compuestos por medio la fotosíntesis para que nosotros podamos quemarlos ahora.

En el caso del hidrógeno el trabajo y la fuente de energía la tenemos que poner nosotros... Es como si tuviéramos que fabricarnos el petróleo nosotros mismos.

[Thorgal]

¿Dónde ves la contradicción exáctamente?

[astrologix]

ULTIMA HORA :

Christophe Blocher, el ministro "fascista" suizo, acaba de perder en el parlamento la votación a su reelección. En su lugar ha sido elegida una mujer de su partido, Eveline Widmer-Schlumpf, en principio opuesta a su política.

[quiquejavi]

Para tí serán solo pedruscos Monozulú, pero son hábitats que hoy es posible aprovechar y que además darían un impulso impresionante a la ingeniería y algunas otras ciencias y aplicaciones. Además de que son verdaderos filones en metales y minerales escaso o difíciles de extraer en nuestro planeta.
Si no somos capaces de colonizar esos "pedruscos", el hombre no llegará nunca a las estrellas a menos que alguien invente la traslación cuántica inmediata (teletransporte star trek), o los mini agujeros de gusano (Star Wars y otros).
Antes de correr hace falta saber andar.

[monozulu]

Tienes razón, aunque para mi el único motivo que puede llevar al hombre a colonizar la Luna, que es a la que yo he llamado pedrusco, es a desarrollar su capacidad de ingeniería.
Realmente no hay nada interesante en la composición del asteroide, llena de feldespatos, silicatos y material volcánico por todos lados, eso lo tenemos aquí en mayores cantidades, y luego está el plus de que no tiene atmósfera. Pero bueno, por que no, vayamos a terraformarla y hacer complejos y rutas turísticas selenitas, a mi desde luego me encantaría ir
Titán, Europa, el propio Marte, esos si que son sitios interesantes para probar la capacidad de hacer proyectos de ingeniería jamás imaginado de la raza humana

Pd: cita apuntada

[[BhullBhaiff]]

Que interesantes las conversaciones de aquí
Sigan, sigan

[quiquejavi]

De facto, querido amigo Monozulú, los problemas de ingeniería que se dieron con la carrera espacial de los sesenta impulsaron de una manera increíble la tecnología que hoy podemos disfrutar. Imagina la cantidad de cuestiones que hay que solucionar para establecer un hábitat lunar continuado para una cantidad grande de población, y las ventajas que tine por ejemplo la fabricación en baja gravedad de multitud de productos, o la química en baja gravedad para nuevos compuestos. Por no hablar de que, si alguna vez se desea llegar a la construcción del ascensor espacial o de estaciones-colonia en gravedad cero (digamos en los puntos Lagrange) será necesario llevar hasta allí una gran cantidad de materiales para su construcción, y eso, desde la Luna es más barato sin comparación que hacertlo desde la Tierra.
En resumen, tener la Luna ahí, tan cerca, es una bendición para la carrera espacial. Y si no fuera por la escasez de miras de algunos políticos e inversores, ya deberíamos disponer de una colonización a pequeña escala como la de "2001".

[monozulu]

Anonadado hallome con vos quiquejavi
Para mi la suerte que hemos tenido al tener un satélite a poco más de 300.000 kilómetros ha sido el poder dar el primer paso de la conquista espacial sin miedo a tener que navegar distancias astronómicas, y con un margen de error en los cálculos de geodésicas y trayectorias aceptables que permitieran lanzarse a la aventura y no lanzarse a los leones.
Aún así el Houston tenemos un problema es lo quedará del Apollo XIII, y eso que tenían la Luna que casi se puede tocar alargando el brazo

Pero ya te digo que, desde mi punto de vista, la carrera espacial está ahora más enfocada a otros aspectos, como proyectos de teléscopios múltiples en el espacio o distintos tipos de propulsiones para las naves espaciales de próxima generación (incluida la propulsión gravitatoria ), aparte de seguir mandando sondas a los planetas interesantes de nuestro sistema solar. Sin ir más lejos, sin navegar mucho y tomando como referencia los famosos puntos de Lagrange te encuentras con cosas como:

El Herschel será lanzado por un cohete Ariane 5 en la segunda mitad del 2007, junto con el satélite Planck de la ESA que estudiará la radiación de fondo de las microondas cósmicas. Las dos naves espaciales se separarán y entonces Herschel será colocado en órbita en un punto especial en el espacio, denominado el punto L-2 Lagrange.

Ese tipo de ingeniería espacial también nos reportan métodos y tecnologías aplicables a la vida cotidiana, así que tampoco hay que quejarse mucho.
Hemos cartografiado nuestro hogar, ahora queremos hacer lo propio con los pueblos vecinos por si algún día queremos darnos una vuelta por ellos

Pd: Kubrick debío dejarnos un poco más de margen para no dejar a nuestro avance ciéntifico en ridículo, digamos que una Odisea 2101 hubiera sido algo más prudente

[Estilpón]

Originally posted by Naldorinho
Bueno, se que llego un poco tarde al debate entre Tito y Estilpón.... por cierto un debate precioso y muy intenso!

Esto es mérito del foro, es decir, de todos: el debate se ha llevado a cabo como siempre se hace/hacía aquí

Esta variable no es otra que la no contabilización (o mala contabilización) de los usos que hacemos de la naturaleza y de sus recursos finitos en todas las variables económicas a las que nos referimos actualmente, tanto para determinar el crecimiento económico de un país como para determinar el bienestar social.

Es un muy buen apunte, pero...nope es el típico ejemplo de un bien público, perfectamente inserto en la teoría económica convencional, lo que nos lleva a que el papel del estado es insustitutible como protector/regulador de dichos bienes en los que el mercado no es eficiente, por no considerar los costes sociales. Como en sanidad o educación, pero en vez de costes, el mercado no valora los beneficios sociales

Pero la questión también es si debido a este crecimiento general y desigual tan acelerado estamos robando recursos y posibilidades del futuro de nuestros hijos.

Indudablemente. Exactamente del mismo modo que han hecho nuestros antecesores con todas las fuentes de energía (madera, carbón...) de antaño. O los recursos en general. A medida que el petróleo escasee, el precio aumentará, con lo que el uso de cualquiera de las otras fuentes de energía que ahora no son eficientes, se volverá eficiente. Simplemente una cuestión de coste monetario. Eso sí, más caro. Además, el progreso técnico colabora siempre en mejorar la productividad del proceso...
No hay más que ver los biocombustibles...

[/QUOTE]
Es decir....Podrá la técnica y la tecnología del futuro reponer todo lo que no estamos contabilizando en la actualidad? [QUOTE]
Creo que es un pregunta irresoluble. En cualquiera caso, me conformaría con no desequilibrar el planeta...que eso sí podemos medirlo/valorarlo...

[quiquejavi]

No, querido Monozulú, Kubrik no se pasó con las fechas. Lo que no llegó fué la decisión de hacerlo real.
REspecto a que las aventuras espaciales que se están haciando (telescopios, sondas, etc...) son importantes. Vale, de acuerdo, no están ni mucho menos de más, Pero no me negarás que algo no se mueve como debiera desde el momento en que el principal transporte a órbita de tripulaciones sigue siendo la lanzadera. Un diseño que nació a finales de los 60.
No me extraña que algunos visionarios un tanto locuelos mantengan que hay toda una carrera espacial bajo cuerda y secreta que está empleando medios mucho más avanzados y que YA mantiene colonias militares en la Luna y Marte.
Que ahora, 40 años después de los Apolo se diga en la página de la NASA que se va a volver a los cohetes para las próximas misiones gtripuladas a la Luna me parece una broma de mal gusto y un gigantesco paso atrás en la carrera espacial que no tiene ninguna justificación.
Vamos, que para mí no cuela. Sólo tienes que observar los avances en aviónica de cazas como los sthealt o el Raptor y la tecnología empleada en los mismos tanto en materiales como en circuitería para colegir que es imposible que en aeroespacial no hayan seguido un progreso similar.
¿A qué están jugando? Esa es la pregunta.