Guerras eternas y código de honor

[Manolo]

Originally posted by EpiphoneToDie

jeje, si me dices que no compare la realidad con el civ...no me digas luego que en la realidad no habria estos problemas,es contradictorio

jeje hombre te digo que no lo compares porque el problema esta en el civ y no en la realidad el problema del civ es totalmente irreal y con ese ejemplo queria demostrartelo

El que el imperio este descontento por ese motivo y un colono ( fijate que ni siquiera hace falta tener una ciudad) busque refugio en territorio enemigo es un artificio de civ que es injusto y usado "maquivelicamente" simplemente haria imposible ganar la partida al rival

[CHINCHIN]

En el civ3 hay solución para esto, un gobierno sin hastió bélico. Y me queréis decir que en el civ4 no?

No he jugado mucho al civ 4, y no me he topado con esta situación. Pero supongo que habra algunos primcipios que la eviten, ya se ha dicho el ederitario, ya que si estas en la situacion que dice Niessuh debes tener muchas unidades militares de sobras, y el estado policial que al menos si no me equivoco elimina algo el hastio (25%?), lo mismo que carceles (50%?), y no se si alguna mejora mas.

Otra cosa es que en un escenario concreto no tengas esta posibilidad, esto desde luego es injusto, si una guerra va bien, es decir, has eliminado practicamente al enemigo, conquistado nuevos territorios para tu imperio, y llevas muchos turnos sin perder unidades, deberia bajarse el hastio belico.

Ahora, implantar una regla de honor en algo tan complicado e imposible de medir, creo que es inviable. La solucion es que o eliminas totalmente a tu rival, o le ofreces una paz lo suficientemente jugosa para que la acepte.

[Niessuh]

ciertamente una regla para esto no tiene mucho sentido.
Poder poner unidades dandote felicidad con gobierno hereditario no es siempre viable si tu imperio es grande, tienes muchas fronteras que defender y ciudades perdidas en islas. Las carceles y el estado policial mitigan el hastio temporalmente, te permiten estan en guerra y ser eficiente más tiempo, pero al final (20 turnos más tarde) acabas igual que si no los tuvieses

[CHINCHIN]

Originally posted by Niessuh
ciertamente una regla para esto no tiene mucho sentido.
Poder poner unidades dandote felicidad con gobierno hereditario no es siempre viable si tu imperio es grande, tienes muchas fronteras que defender y ciudades perdidas en islas. Las carceles y el estado policial mitigan el hastio temporalmente, te permiten estan en guerra y ser eficiente más tiempo, pero al final (20 turnos más tarde) acabas igual que si no los tuvieses

Pues vaya! en este aspecto vamos pa tras con respecto al 3.

[Niessuh]

es un sistema pro-builder, pa meter miedo a los que hacen guerras

[EpiphoneToDie]

al problema del colono esquivo que dice manolo, gracias al espionaje puedes ver el territorio enemigo, si sabes que una civilizacion concede apertura de fronteras aumenta tu presupuesto de espionaje sobre el y buscalo jeje, pero la verdad, el caso de un unico colono tambien puede ser la guerra, puede buscar una zona para asentar una pequeña ciudad y subsistir, si consigue ser amigo del resto de civilizaciones puede sobrevivir, que es injusto que una unidad pueda declarar la guerra...pues si pero yo lo veo bien, es el ultimo representante de un linaje jajaja

[Magno]

a mi me parece un abuso que perjudica el juego... pero no veo una regla clara que pueda determinar cuando se esta en esta situacion o cuando no...

por lo que lo incluiria como uan norma, pero sin fijar criterios para determinarlo.. y lo dejaria abierta para que en cada partida se determine si se esta o no en esta sitaucion...

[quiquejavi]

Dejaos de coñas. Si no hay pitera para acabar con el "tocapelotas" no es digno jugador de ganar la partida.
"Hi dicho"