Dudas sobre localización lingüistica de Civ3

[Wernazuma III]

Es primavera y Wernazuma tiene trabajo de nuevo, y dudas acerca del uso proprio del español. Espero que me podéis ayudar tan amablemente como el año pasado.

Aquí van algunos problemas y preguntas:

" las cantidades de metal que se extraían no fueron nada despreciables para la Hacienda..."
no fueron nada - no es coloquial?

El colegio inició sus trabajos en 1815, momento en el cual concluían las guerras napoleónicas."
Se puede decir "que" en vez de "cual" en este caso?

"la posibilidad de aprovechar la infraestructura"
No debería ser "DE la infraestructura"?

"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance."
?No falta algo aquí, como "En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, [ERAN] las leyes de los metales [LAS QUE] imponían ciclos de corto alcance."?

[jasev]

Originally posted by Wernazuma III
Es primavera y Wernazuma tiene trabajo de nuevo, y dudas acerca del uso proprio del español. Espero que me podéis ayudar tan amablemente como el año pasado.

Aquí van algunos problemas y preguntas:

" las cantidades de metal que se extraían no fueron nada despreciables para la Hacienda..."
no fueron nada - no es coloquial?

En español, una doble negación es perfectamente correcta, y no se anula como en otros idiomas. "No es nada despreciable" es una frase bastante normal.

El colegio inició sus trabajos en 1815, momento en el cual concluían las guerras napoleónicas."
Se puede decir "que" en vez de "cual" en este caso?

Sí, son equivalentes.

"la posibilidad de aprovechar la infraestructura"
No debería ser "DE la infraestructura"?

No. El verbo "aprovechar" puede ser reflexivo o no, y sólo en su forma reflexiva requiere el uso de la preposición "de".
*Aprovechar la ventaja
*Aprovecharse de la ventaja

"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance."
?No falta algo aquí, como "En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado de crecimiento, sino, por el contrario, [ERAN] las leyes de los metales [LAS QUE] imponían ciclos de corto alcance."?

Bueno, no entiendo bien el significado de la frase pero no creo que falte nada (salvo que tendría que ser "sino que"). La frase que tú propones también sería correcta.

[Bragelonne]

SI me permiten aclarar... Creo que en el caso de la última frase, ese "por el contrario" está mal ubicado... le quita todo sentido a la frase.

La sugerencia de Jasev es correcta: "sino QUE"

La frase quedaría:

"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado, sino que, además, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance"

Ahora bien; si aprobáramos las palabras que quedan entre corchetes, entonces este "por el contrario" estaría bien ubicado, y el "no sólo" sería el que deberíamos eliminar:

"En otras palabras, la producción no seguía un ritmo acelerado, sino que, por el contrario, eran las leyes de los metales las que imponían ciclos de corto alcance"

o:

"En otras palabras, la producción NO SÓLO NO SEGUÍA..."

entonces es doble negación, así que no hay problema con lo que sigue

Planteo las dos posibilidades porque no soy ducho en mineralogía, y por eso no entiendo muy bien el significado de la frase.

[MEXerxes]

Me parece que vas a confundir al Wernazuma aún más

[WRW]

Originally posted by Bragelonne
SI me permiten aclarar... Creo que en el caso de la última frase, ese "por el contrario" está mal ubicado... le quita todo sentido a la frase.

La sugerencia de Jasev es correcta: "sino QUE"

La frase quedaría:

"En otras palabras, la producción no sólo seguía un ritmo acelerado, sino que, además, las leyes de los metales imponían ciclos de corto alcance"

Ahora bien; si aprobáramos las palabras que quedan entre corchetes, entonces este "por el contrario" estaría bien ubicado, y el "no sólo" sería el que deberíamos eliminar:

"En otras palabras, la producción no seguía un ritmo acelerado, sino que, por el contrario, eran las leyes de los metales las que imponían ciclos de corto alcance"

o:

"En otras palabras, la producción NO SÓLO NO SEGUÍA..."

entonces es doble negación, así que no hay problema con lo que sigue

Planteo las dos posibilidades porque no soy ducho en mineralogía, y por eso no entiendo muy bien el significado de la frase.

Pues nada, a ducharse que ya canta a animal, que no mineral...

[Bragelonne]

Hmmm... me parece que es la última vez que trato de ayudar a alguien con este tipo de problemas...

[Wernazuma III]

No te lo tomes tanto a corazón. ([small]Aunque es verdad que me confundiste un poco [/small]
Pero en todo caso, casi siempre me sirve la versión más minimalística.


Aquí tengo un par de dudas más:

los diputados juraron la Constitución
No debería ser juraron A la...

El peligro se conjuró en 1770 al instituirse el gobierno...
se pone coma antes de al?

El autonomismo abrevó de un doble proceso constitutivo
abrevar de? Qué significa?

producto de una graduación y distribución de alcaldías mayores propuesta por Pedro
propuestas?

Ciertamente, la ciudad era importante, pero no estaba suficientemente distante de otras sedes como para requerir una corte
como para?

un gran número de imágenes de la Virgen María se albergaban en santuarios y eran veneradas como patronas de diferentes localidades
albergaba...era...venerado?

Propone, entonces, que las atribuciones que les correspondían a estas direcciones las asumieran plenamente los intendentes
no basta “que correspondían”?


El plan significaba una descentralización que prácticamente volvía independiente a cada provincia y que la liberaba del indiscutible dominio de la Ciudad de México, sobre todo patente para la provincia de Puebla. Precisamente ahí confluía el discurso del intendente con el del ayuntamiento.
Si quiero cambiar esto a presente e hacer claro que el plan es “una posibilidad” y no un hecho ya comido, qué forma uso? “El plan significaría...volvería...liberaría...”?

[jasev]

Originally posted by Wernazuma III
los diputados juraron la Constitución
No debería ser juraron A la...

No. Es la forma jurídica (juraron respetar la constitución, el verbo queda omitido).

El peligro se conjuró en 1770 al instituirse el gobierno...
se pone coma antes de al?

No a menos que la frase posterior sea muy larga y se considere necesaria una coma para mantener un cierto "ritmo".

El autonomismo abrevó de un doble proceso constitutivo
abrevar de? Qué significa?

Las personas beben; los animales abrevan
Decir que algo "bebió de" unas fuentes significa que se basó o se inspiró en esas fuentes. Dicho esto, la frase es horrible y bastante pedante.

producto de una graduación y distribución de alcaldías mayores propuesta por Pedro
propuestas?

Mí no comprender

Ciertamente, la ciudad era importante, pero no estaba suficientemente distante de otras sedes como para requerir una corte
como para?

Sí, es forma habitual.

un gran número de imágenes de la Virgen María se albergaban en santuarios y eran veneradas como patronas de diferentes localidades
albergaba...era...venerado?

Ambas formas están aceptadas, pero la forma singular (la que tú propones) es la más correcta.

Propone, entonces, que las atribuciones que les correspondían a estas direcciones las asumieran plenamente los intendentes
no basta “que correspondían”?

Sí. En este caso "les correspondían a estas direcciones" es redundante

Me tengo que ir. Seguiremos más adelante

[MEXerxes]

los diputados juraron la Constitución
No debería ser juraron A la...

No, no lleva, no estoy muy seguro pero creo que "a" antes del articulo solo se usa en seres vivos o algo asi.

El peligro se conjuró en 1770 al instituirse el gobierno...
se pone coma antes de al?

No lleva coma, es una sola oración.

Ciertamente, la ciudad era importante, pero no estaba suficientemente distante de otras sedes como para requerir una corte
como para?

Está bien dicho "como para", desafortunadamente no tengo el ni vocabulario ni el conocimiento como para explicar su uso
No se si te sirva de algo pero es el equivalente en inglés de "so as to".

un gran número de imágenes de la Virgen María se albergaban en santuarios y eran veneradas como patronas de diferentes localidades
albergaba...era...venerado?

Albergar = alojar, hospedar, contener en el interior.
Venerar= reverenciar, tratar con gran respeto.

Propone, entonces, que las atribuciones que les correspondían a estas direcciones las asumieran plenamente los intendentes
no basta “que correspondían”?

Sí.

De las demás no estoy nada seguro y no te puedo ayudar.

[jasev]

El plan significaba una descentralización que prácticamente volvía independiente a cada provincia y que la liberaba del indiscutible dominio de la Ciudad de México, sobre todo patente para la provincia de Puebla. Precisamente ahí confluía el discurso del intendente con el del ayuntamiento.
Si quiero cambiar esto a presente e hacer claro que el plan es “una posibilidad” y no un hecho ya comido, qué forma uso? “El plan significaría...volvería...liberaría...”?

En primer lugar, el plan no sería un hecho "ya comido", sino un hecho consumado

Por lo demás, sí, el uso del condicional sería correcto tal y como lo planteas.

[jasev]

Originally posted by MEXerxes
Albergar = alojar, hospedar, contener en el interior.
Venerar= reverenciar, tratar con gran respeto.

Creo que aquí lo que pregunta Wernazuma es la concordancia de número

[Bragelonne]

El de "producto de una graduación..." es propuestas... Nada más, es propuestas y listo... Por favor, no me exigan que explique por qué.

[Chingasatt]

Originally posted by Bragelonne
El de "producto de una graduación..." es propuestas... Nada más, es propuestas y listo... Por favor, no me exigan que explique por qué.

OK Men...no te exijo, te ordeno explayarte con tu oratoria

[Wernazuma III]

Originally posted by jasev
Mí no comprender

producto de una graduación y distribución de alcaldías mayores propuesta por Pedro
La duda fue si se usa plural si propuesta refiere a "graduación y distribución". Supongo que sí.

[Wernazuma III]

2 preguntas más:



No te grito, porque, además de ser pacífico, me duele la garganta.
Se necesita la coma antes de además?

no puede sacar utilidad ni provecho alguna.
alguno(s)?