Civ +, civ - y civ dual...

[Alfonso]

Alguien me puede explicar que hace diferentes los formatos de los CDs? quiero decir, como actua el + el - o el dual.

Un amigo decia que es porque unos empiezan a grabar o leer por la izquierda y otros por la derecha.

Otro que respondia a factores de electromagnetismo...

Yo, la verdad no tengo ni pajolera idea, a ver si alguien me saca de dudas.


Gracias!

[jasev]

¿Querrás decir los DVD, no?

Los DVD + R son superiores tecnológicamente, creo que porque se comportan mejor con velocidad de bit variable en la grabación.
Los DVD - R son más compatibles con dispositivos antiguos (como los DVD-ROM) y son más baratos.

Los DVD-R son los que al final se han impuesto... básicamente, por su precio. Yo uso los +R.

[Chilean President™]

Mi DVD burner venía con un DVD R+ y un DVD RW R+ de regalo, pero hasta ahora lo que más he visto para comprar son discos virgenes DVD R-.

[jasev]

Básicamente el problema fue de empresas. La misma guerra que hace años supuso la primacía del VHS frente al BETA y al 2000, pero con DVDs.

De un lado, Panasonic y otras compañías como Hitachi y Toshiba formaron el DVD Forum y sacaron primero el DVD-RAM (que fracasó por problemas de compatibilidad) y después el DVD-R.

Del otro, Philips y otras compañías como Sony y Verbatim formaron el DVD Alliance, que sacó el DVD+R, mucho más avanzado tecnológicamente... pero un poco más caro y llegó un poco más tarde.

El DVD-R llegó antes y se llevó el gato al agua. Sin embargo, el sistema +R ha podido mantenerse y no parece que vaya a desaparecer... al menos, hasta que se sepa cuál va a ser el sucesor del DVD, si el HD-DVD o el Blue-Ray (yo apuesto por este último).

[Alfonso]

del Blue-Ray se hablan maravillas en lo que sistemas anticopia se refiere.

[DrGerry]

¡Muerte al Blue-Ray!

[Chilean President™]

Sin duda, y en cuanto a capacidad me parece que también es sorprendente, no?

Básicamente el problema fue de empresas. La misma guerra que hace años supuso la primacía del VHS frente al BETA y al 2000,

2000? De qué empresa era eso? Nunca los conocí

[Alfonso]

yo tampoco.

[FanCiv]

Pues en cuestión de calidad el mejor sistema de cinta de video era el 2000, después el Beta y por último el VHS.

[Thorgal]

Era de Kodak me parece. Y tenía más calidad que las otras dos.

Y como dice Fanciv en calidad:

2000 > BETA > VHS

Orden inverso al de éxito.

[DrGerry]

No se el 2000. El Beta se usa en TV. Es la calidad broadcasting (especialmente el digi-beta, beta digital). Lo que no anduvo fue el betacam de sony para hogar.

[Chingasatt]

GD...mira que aun tu aljaime no te afecta demasiado. Aun funciona (al menos aca en Mty) en la TV las camaras BetaMax. Como extraño mi camara Beta

[Chilean President™]

Bueno el problema de Beta (Sony en realidad) fue más que nada un tema comercial. Mientras que VHS fue libre para todos (y por ende de más fácil acceso) el Beta era Sony-only, y ya ven como les fue por proteccionistas.

Lo del 2000 no lo sabía, tal vez les pasó algo similar que a Sony.

[DrGerry]

Chinga, vos sos el del alemán. Releé mi post ;-)

[yaroslav]

Mi abuela tenia un Grundig 2000

Dicen que algunas de las razones de VHS para triunfar fueron mayor numero de fabricantes y cintas de más duración, al menos al principio, pero no sé cuanto de cierto hay.

VHS tecnicamente es bazofia.