Novedades Civ4

[Estilpón]

Originally posted by El Awrence
El hombre no es racional, no leen psicologia en Economia? La tercera herida narcicista a la humanidad la inflinge Freud, cuando postula que el inconciente es mas condicionante que el conciente en el comportamiento humano.

mmmmh ¿o sea que hay algo 'natural' fuera del ámbito de decisión y voluntad humana? qué interesante

de todos modos, y a nivel personal, no estoy de acuerdo con la premisa inicial.

Lamentablemente tomar psicologia como una prediccion valida seria caer en una contradiccion, ya que la psicologia es (segun mi propia definicion) hermeneutica. Pero concuerdo con la interpretacion hermeneutica que hace la psicologia en este caso.

No es que estudiemos psicología como tal, que no lo hacemos, pero desde luego tenemos en cuenta los comportamientos individuales, pero de forma agregada Y tenemos en cuenta también algunas dificultades específicas de dicha operación, en las que suelen caer los profanos (o sea, ustedes ): falacia de composición, falacia post hoc ergo propter hoc y otras...

Cada persona es un mundo, ergo, no hay un medio de los individuos tampoco.

Ya. Entonces bajo ese 'arguemento', los avances de la medicina ¿tampoco son tales?

Hay ecuaciones que pueden predecir con algo asi como un altisimo grado de probabilidad donde esta el electron, pero por supuesto, no se puede predecir.
Pero ahi es donde la ciencia agarra y dice "No se", y no especula. Porque te dicen "Actualmente no hay forma de saberlo".
En cambio los economistas se creen astrologos.

craso error, usted confunde a economistas o aspirantes a serlo, que se meten a políticos, periodistas o demagogos, con los economistas-científicos. En algún post anterior ya he indicado ciertas diferencias

[Thorgal]

la dualidad onda-partícula ¿no?

Eso es, pero es mejor decir el MODELO matemático onda-partícula.

[jasev]

Ya. Entonces bajo ese 'arguemento', los avances de la medicina ¿tampoco son tales?

Mi padre, médico de profesión, siempre dice que no existen enfermedades sino enfermos. Los avances de la medicina son tales en cuanto curan a los enfermos; si a un enfermo no lo curan, hay que seguir buscando. ¿A quién han curado los economistas ?

[Dr. Nick]

mmmmh ¿o sea que hay algo 'natural' fuera del ámbito de decisión y voluntad humana? qué interesante

No me saques de contexto, eso si que me cabronea.

Ya. Entonces bajo ese 'arguemento', los avances de la medicina ¿tampoco son tales?

No entiendo. Realmente estas tratando de comparar fisiologia con psicologia?

En cuanto a tus 'economistas cientificos' como se dijo antes, eso es estadistica. "Cuantos pobres mas tenemos si la canasta sube 3%" es hacer estadistica, no economia.

[Estilpón]

Originally posted by jasev
Mi padre, médico de profesión, siempre dice que no existen enfermedades sino enfermos. Los avances de la medicina son tales en cuanto curan a los enfermos; si a un enfermo no lo curan, hay que seguir buscando. ¿A quién han curado los economistas ?

los economistas no curamos, primero describimos, después interpretamos y por último, si nos dejan, aplicamos/modificamos

¿es igual la política económica 'formal' que hace 50 años? ¿es igual la aplicación práctica? (que ya no depende de los economistas)

[Estilpón]

Originally posted by El Awrence
No me saques de contexto, eso si que me cabronea.

bien, lo siento, de todos modos, pienso que tampoco lo he sacado 'tanto' de contexto. Mi intención estaba de acorde con lo que pienso, no era para provocarte

Yo creo que la actividad humana no es irracional, si lo fuese no tendría causas o serían inestables. En definitiva, cuando alguien hace algo, lo hace por algún motivo.
Creo que lo anterior es perfectamente razonable.
Creo que los motivos últimos de los individuos son bastante similares para todos.
Y que se pueden obtener pautas de conducta globales

joé esto parece un credo, una religión

(hale, un poco de carnaza )

No entiendo. Realmente estas tratando de comparar fisiologia con psicologia?

hombre, no me rebajaría a tanto

ahora en serio, no se trata que son ciencias fácticas o experimentales etc... se trata del método (que además, creo que lo dijiste tú mismo)

y eso es lo que comparo: el método

En cuanto a tus 'economistas cientificos' como se dijo antes, eso es estadistica. "Cuantos pobres mas tenemos si la canasta sube 3%" es hacer estadistica, no economia.

pues no hay una interpretación, y no conozco en ningún parte de la estadística que se estudien esas interpretaciones: un estadístico podrá decirnos en propiedad que la canasta ha subido un 3%.
Pero de ahí en adelante, necesitas un modelo, conocer la composición de la canasta, las pautas de consumo de determinados segmentos de población etc... por supuesto, cualquiera puede especular, pero no me digan que eso es economía como ciencia. Yo puede especular sobre física, pero eso no lo convierte en física.

¿sí? ¿ahora ya?

[jasev]

¿es igual la política económica 'formal' que hace 50 años? ¿es igual la aplicación práctica? (que ya no depende de los economistas)

Bueno, puede que no sea la misma... pero sigue funcionando igual de mal

[Estilpón]

la economía -disco rallado- blablabla

[Dr. Nick]

Hombre, eso es estadistica. Es agarrar un tipo para que releve cuanto vale la canasta, cual es el sueldo de la familia tipo y calcular la diferencia.

Lo podria hacer yo en mi tiempo libre eso, si tuviera tiempo libre. Es como si me trataras de decir que un tipo que se pone a contar enfermos de distintas patologias en un hospital para censar la poblacion hospitalaria es un medico. (Con un ejemplo que tanto te gusta mezclar )

[Estilpón]

Originally posted by El Awrence
Hombre, eso es estadistica. Es agarrar un tipo para que releve cuanto vale la canasta, cual es el sueldo de la familia tipo y calcular la diferencia.

pues no, ni se "agarra" a un tipo, ni se toma a uno sólo
el resto podría serlo depende

¿que hago? ¿vuelvo a pegar la última parte del post "pero de ahí en adelante..." ?

es que me duele enrollarme, pareceré una persiana

[Dr. Nick]

El tipo es el que va a hacer el estudio, el sujeto de conocimiento. No el objeto. El objeto seran muchas familias y muchos productos.

[Estilpón]

ok, pero mi contestación, si la lees bien, es válida

y LO FUNDAMENTAL de ella, es decir, a partir de "¿qué hago?...

... en fin...

[Dr. Nick]

Que yo sepa, la canasta basica como concepto estadistico existe a priori del hombre, y no al reves.

[Estilpón]

¿a priori del hombre...?

parece un poco más de blablabla...

El índice de precios al consumo tiene una definición estadística muy precisa, que si no recuerdo mal es un índice de Laspeyres, cuya base revisa, en el caso español, el INE cada cierto tiempo.

tomado de la web del INE:
La base del IPC de España es de 2001 (la anterior) de 1992, y se toman datos sobre 484 productos y servicios...

Pero su interpretación junto con otras variables, no sé, mira que no recuerdo nada de eso en estadística. Seré desmemoriado

[Thorgal]

Originally posted by Gerar Dean
Thorgal, me estás asustando

Pues menos mal que no hemos hablado del enmarañamiento cuántico o peor aún, del gato de Schrodinger.