Modo: Capturar la princesa

[jasev]

Y como vemos, no hay nada nuevo bajo el sol y todo viene de antiguo

[Jay Bee]

Originally posted by jasev


Sí, el problema es que luego buena parte de lo que llegaba acababa en Génova para pagar las deudas de SS.MM. los sucesivos reyes contraían para poder pagar las guerras en las que se embarcaron.

y en Alemania tambien, no? Que vergüenza morirse de exito

[Dr. Nick]

España estuvo condenada al exito.

[Thorgal]

Sobre lo de la piratería, precisamente estoy leyendo un libro sobre el tema, y sólo puedo recomendaros MENOS PELÍCULAS DE DISNEY.

En los 220 años que estuvo funcionando, con una o dos viajes anuales, la flota de Indias, que era el medio que usaba el estado español para transportar las riquezas de América, sólo fue atacada con exito una vez y mientras estaba atracada en la ría de Vigo. Y lo fue por toda la Armada Inglesa/holandesa que la pilló deprevenida. Fue una suerte para los ingleses que volvían de que les partieran el culo en Cádiz, a pesar de su abrumadora superioridad númerica.

En realidad a la flota de indias los piratas del Caribe y los corsarios inglese como es lógico, la temían como al demonio porque sabían que si se ponían
delante acababan fecho cuartos.

Los piratas se limitaban a atacar a los buques mercantes privados desarmados o alguna ciudad cuando el balance númerico piratas/soldados era de 5/1 o más. Un puñado de desarrapados que nunca fueron un verdadero problema para España. De hecho su famoso cuartel general, la Isla Toruga, lo arrasaban los españoles cuando les venía en gana.

En cambio los que sí fueron de verdad poderosos y un verdadero quebradero de cabeza fueron los piratas berberiscos, de los que mucha gente ni ha oído hablar...

[Kramsib]

Yo no pondría tanto el grito en el cielo por lo que cueste la boda, también hay que pensar en toda la actividad económica que se va a generar alrededor de la boda y que va a beneficiar a mucha otra gente.

Por otro lado, toda esta sobre-abundancia de expectación por la boda empieza a parecerme muy molesta y me empiezan a brotar algunos planteamientos en contra de la monarquía.

En primer lugar, me cuestiono el papel de la monarquía en una democracia donde todos los cargos públicos son elegibles salvo la jefatura del estado. No sólo eso sino que me parece contradictorio con el principio de igualdad que sólo unos individuos por el hecho de su nacimiento dispongan de unos privilegios a los que otros individuos no puedan acceder.

En segundo lugar, me parece ridículo, y un espectáculo patético, la persecución que se le hace al heredero a la corona, con quién está o con quién deja de estar, con quién tiene que estar, o con quién no. Aquí el razonamiento es a la inversa, si antes la igualdad no se cumplía porque unos pocos tenían un privilegio, aquí es un individuo que está siendo puteao' por algo tan íntimo y personal como es la elección de pareja, algo que no pasa con el resto de individuos.

En la misma línea, me parece muy alarmante la fragilidad que tiene el sistema monárquico que depende de que le heredero se case y procree. Imaginen el "pollo" que se hubiera montado si el heredero renuncia a la corona.

Siendo autocrítico, aceptaría, rebatiendo mi primer argumento, que existiera la monarquía (la existencia de unos pocos individuos privilegiados), como muestra de la generosidad del pueblo para con sus representantes dando la jefatura del estado como un cargo hereditario, pero no encuentro nada contra el segundo argumento, contra la fragilidad y posible inestabilidad de la monarquía.


También quiero decir a quien ha insinuado que Doña Letizia será nuestra futura soberana, que la soberanía de la nación española reside en el pueblo. Cuando en la "pastelada rosa" de la tele habla de soberanos refiriéndose a reyes me hacen potar.

[Dr. Nick]

Los que destruyo a España fue justamente la inflacion.

[Zcylen]

Originally posted by Kramsib
que la soberanía de la nación española reside en el pueblo

entonces hay poco que hacer ya

[Niessuh]

El problema es ¿que pasa si el futuro rey nace tonto del culo y le da por decir burradas sobre los vascos o a decantarse por un partido político? se arma la marimorena. El cargo de Jefe de Estado debe ser votado para evitar esto. Que se presenta un Borbón y todo dios lo vota, pues estupendo. Pero no atarnos a una dinastia pase lo que pase.

[Chilean President™]

Vaya Aznar de verdad era un asno por lo que posteó jasev sobre la boda de la fea BTW, bonita casucha esa donde se caso

on the other hand, vi en TV a Madrid iluminado, mola mazo

[Thorgal]

El problema es ¿que pasa si el futuro rey nace tonto del culo y le da por decir burradas sobre los vascos o a decantarse por un partido político? se arma la marimorena. El cargo de Jefe de Estado debe ser votado para evitar esto. Que se presenta un Borbón y todo dios lo vota, pues estupendo. Pero no atarnos a una dinastia pase lo que pase.

Estos son temores totalmente infundados en mi opinión. No sé de ninguna monarquía europea que haya tenido problemas de este tipo desde hace 50 años. Estoy seguro que la posibilidad ni se plantea.

Otra cosa es que crea que todo esto sea inaceptable como concepto , una jiliochorrada y un gasto tonto, aparte de un coñazo. Pero si a las marujas les gusta, qué le vamos a hacer...

Los que destruyo a España fue justamente la inflacion.

Eso no tengo muy claro qué es, pero según los del EU2 que sí deben entender, tienes razón.

[WRW]

Originally posted by Chilean President
Vaya Aznar de verdad era un asno por lo que posteó jasev sobre la boda de la fea BTW, bonita casucha esa donde se caso

¡Vaya!, ya hasta me confunden con foreros recién premiados... Todo un honor para mi...

[WRW]

Originally posted by Kramsib
Yo no pondría tanto el grito en el cielo por lo que cueste la boda, también hay que pensar en toda la actividad económica que se va a generar alrededor de la boda y que va a beneficiar a mucha otra gente.

Por otro lado, toda esta sobre-abundancia de expectación por la boda empieza a parecerme muy molesta y me empiezan a brotar algunos planteamientos en contra de la monarquía.

En primer lugar, me cuestiono el papel de la monarquía en una democracia donde todos los cargos públicos son elegibles salvo la jefatura del estado. No sólo eso sino que me parece contradictorio con el principio de igualdad que sólo unos individuos por el hecho de su nacimiento dispongan de unos privilegios a los que otros individuos no puedan acceder.

En segundo lugar, me parece ridículo, y un espectáculo patético, la persecución que se le hace al heredero a la corona, con quién está o con quién deja de estar, con quién tiene que estar, o con quién no. Aquí el razonamiento es a la inversa, si antes la igualdad no se cumplía porque unos pocos tenían un privilegio, aquí es un individuo que está siendo puteao' por algo tan íntimo y personal como es la elección de pareja, algo que no pasa con el resto de individuos.

En la misma línea, me parece muy alarmante la fragilidad que tiene el sistema monárquico que depende de que le heredero se case y procree. Imaginen el "pollo" que se hubiera montado si el heredero renuncia a la corona.

Siendo autocrítico, aceptaría, rebatiendo mi primer argumento, que existiera la monarquía (la existencia de unos pocos individuos privilegiados), como muestra de la generosidad del pueblo para con sus representantes dando la jefatura del estado como un cargo hereditario, pero no encuentro nada contra el segundo argumento, contra la fragilidad y posible inestabilidad de la monarquía.


También quiero decir a quien ha insinuado que Doña Letizia será nuestra futura soberana, que la soberanía de la nación española reside en el pueblo. Cuando en la "pastelada rosa" de la tele habla de soberanos refiriéndose a reyes me hacen potar.

De acuerdo con casi todo.

Lo único que quiero reseñar es que esa "persecución de prensa rosa" no es implícita a la Monarquía y sus representates, si no producto de la bazofia que se extiende como la espuma en toda la "prensa del corazón". Vamos que toda esa movilización es más por puro negocio de los medios de comunicación (teles, radios, prensa, revistas) que se empeñan en hacer más famosos a los"famosos" que del hecho de que se casen aristócratas. Si en vez de el príncipe fuese la boda de Beckham en España se montaría algo peor aún en cuanto a los medios.

[Thorgal]

Lo de la boda de la hija de Aznar me alucina y me repugna en grado sumo. :vomit: :vomit:

[Chilean President™]

Originally posted by WRW


¡Vaya!, ya hasta me confunden con foreros recién premiados... Todo un honor para mi...

cuanta razón tienes... mis disculpas. El scroll rápido no es mi aliado

[Kramsib]

Originally posted by WRW


De acuerdo con casi todo.

Lo único que quiero reseñar es que esa "persecución de prensa rosa" no es implícita a la Monarquía y sus representates, si no producto de la bazofia que se extiende como la espuma en toda la "prensa del corazón". Vamos que toda esa movilización es más por puro negocio de los medios de comunicación (teles, radios, prensa, revistas) que se empeñan en hacer más famosos a los"famosos" que del hecho de que se casen aristócratas. Si en vez de el príncipe fuese la boda de Beckham en España se montaría algo peor aún en cuanto a los medios.

También estoy de acuerdo en esto, era algo que se me quedó en el tintero, mejor dicho, en el teclado . Ciertamente, no hace falta que se case el príncipe, cualquier boda de cualquier personaje daría lugar a pastelada, matizando que lo del príncipe está siendo exagerao' porque es un evento de gran magnitud y tal y tal, me da pena de la pareja, por el agobio que deben estar pasando.