Space Ship 2

[Máximo Décimo]

Parece ser que el Columbia estaba en perfectas condiciones. A pesar de sus años, las revisiones y mejoras la mantenían a punto.
IMO, no se trata de un ataque ni nada por el estilo... El milagro es que en tantas ocasiones se haya podido atravesar la atmósfera, quitarte el mono naranja y llegar a casa para cenar.

[Thorgal]

Veo improbable la hipótesis del atentado. Es MUY complicado derribar un objetivo que vuela a 60000 metros de altura y a 6000 kilometros/hora.
Por otro lado está el sabotage; tendría bastante gracia que con toda la seguridad que dicen que tienen en la NASA...

[_j6_]

Es que lo de la Casa Blanca ya se acerca a la patológica obsesión... Como pueden decir que aunque es una hipótesis aún no pueden descartar lo del atentado¿? Que como había un israelí a bordo a lo mejor era un atentado... Patético Así no contribuyen en nada para mejorar la situación en Oriente Medio, si es que cuando muere una mosca ya es culpa de los terroristas!!!

[jasev]

Bueno, siempre es posible el sabotaje: un pequeño desperfecto y... adiós nave. Son demasiadas las cosas que pueden salir mal, y ni la mejor seguridad puede garantizarlo.

Pero... si hubiera que sabotear algo... ¿no sería más sencillo sabotear los mecanismos de lanzamiento, que son mucho más delicados, que los de reentrada? Lo único que podría afectar al mecanismo de reentrada que no afectara al de lanzamiento sería el propio ordenador de a bordo de la nave... precisamente lo más difícil de manipular.

A los europeos nos falla un "Ariane", y los americanos se burlan de nosotros (el off-topic el día del accidente fue un puro cachondeo). A los americanos les estalla el "columbia" y es un sabotaje

[Dr. Nick]

Una lastima. Errare humanum est. Pero ya veremos que todo esto es culpa de Al Qaeda.

[Thorgal]

Pues creo que no deberían echar la culpa al terrorismo. Si los americanos piensa que los terroristas pueden sabotear lo más vigilado y protegido se van a cagar por la pata abajo. Además, el arbusto quedaría a la altura del betún... una vez más.

[Kramsib]

La verdad es que lo lamento mucho por los astronautas

Lo que ya me parece dantesco es que se barajen esas hipótesis tan absurdas del atentado terrorista.

[Chilean President™]

Originally posted by jasev
Pero... si hubiera que sabotear algo... ¿no sería más sencillo sabotear los mecanismos de lanzamiento, que son mucho más delicados, que los de reentrada? Lo único que podría afectar al mecanismo de reentrada que no afectara al de lanzamiento sería el propio ordenador de a bordo de la nave... precisamente lo más difícil de manipular.

al contrario, un sabotaje al mecanismo de reingreso a la atomosfera es mucho más fácil de hacer, ya que utiliza mecanismos que no son utilizados (utilizados=revisados ¿?) previamente en el proceso de despegue y misión en el espacio. Sin embargo el tema de seguridad hace practicamente imposible realizar un sabotaje como ese, a menos que uno de los astronautas haya actuado como terrorista... lo que seria ridiculo..

Ahora están cambiando la historia y "practicamente" descartan todo acto terrorista.

La hipotesis del avión chochando con el cohete no la tomé tan como ciencia ficcion por que no sabia a que altura se encontraba el cohete, pero si ahora esta confirmado que exploto a los 60 mil metros de altura, nuevamente una hipotesis gringa queda en ridiculo.

[Thorgal]

Qué trabajito les cuesta admitir que la han pifiado!.

[jasev]

al contrario, un sabotaje al mecanismo de reingreso a la atomosfera es mucho más fácil de hacer, ya que utiliza mecanismos que no son utilizados (utilizados=revisados ¿?) previamente en el proceso de despegue y misión en el espacio.

¿O sea, que revisan los mecanismos de despegue pero no los otros? No tiene mucho sentido. ¿Qué mecanismos son esos, que no se utilizan hasta la propia reentrada?

[Chilean President™]

Pues no me se cuales son per se todos los mecanismos de ingreso que utilizan, y no es que no los revisen, pero es mucho más facil modificar posteriormente, durante la mision, los mecanismos de ingreso ya que el supuesto terrorista o saboteador tendria mas tiempo (en este caso 16 dias) para modificar la computadora. todo esto bajo la "hipotesis" de que uno de los astronautas fue un saboteador. Y cabe destacar lo que estan diciendo los de la NASA ahora. En una primera observación, la explosión ocurrió ya que la nave ingreso en un angulo equivocado a la atmosfera, lo cual indica una falla en el sistema de navegacion para el reingreso, lo cual nohabia sido detectado, o una mala manipulacion manual del sistema.

Todo pinta para una pelicula de accion tipo Rambo, pero queda más claro que fue un error del tripulante si es que modifico la ruta de ingreso... o si la computadora realizo el cambio y la falla no fue detectada por Houston.

[jasev]

Pues no me se cuales son per se todos los mecanismos de ingreso que utilizan, y no es que no los revisen, pero es mucho más facil modificar posteriormente, durante la mision, los mecanismos de ingreso ya que el supuesto terrorista o saboteador tendria mas tiempo (en este caso 16 dias) para modificar la computadora. todo esto bajo la "hipotesis" de que uno de los astronautas fue un saboteador.

Hombre, yo es que esa hipótesis ni siquera la he contemplado.

[DrGerry]

(link a otro thread)
Vemos la "independencia" de la CNN:

- podría ser un atentado
- podría no ser un atentado
- prácticamente se descarta un atentado
- vafangulo a la CNN

Van variando de acuerdo a las conclusiones de los publicitarios del gobierno:

- convendría acusar a la conexión Iraq-Al Quaeda (¿cuál conexión ?)
- sí, pero la gente puede pensar que tenemos fallas de seguridad
- si Saddam y Osama pueden tirar el Challenger, qué no pueden hacer...
- mejor digamos que fue un accidente

Impecables los reportajes de la CNN a los "testigos" :

¿Usted qué vió?
Bueno, yo no ví nada....

¿Usted qué vió?
Ví un punto luminoso y de repente se convirtió en varios puntos...

¿Usted opina que fue un atentado?...

[Chilean President™]

Originally posted by jasev


Hombre, yo es que esa hipótesis ni siquera la he contemplado.

es pa condimentar un poco todo
pero solo te lo decia para explicarte la unica forma en que un sabotaje pudo haber ocurrido, por eso te decia que por más factible que puede ser, es ridicula.

que pena por la familia de los astros
y por Israel, el primer astronauta y esto

[Kramsib]

Divaguemos a la deriva por la senda de la sinrazón.

Veamos, ahora va a resultar que los israelíes son más chulos que el Bin Laden.

Si el uno se gastó el tiempo y la pasta enseñando a los suyos a pilotar aviones para estrellarlos, los israelíes son más gallos y entrenan astronautas para destruir naves espaciales. Chachán cha chán, ... ¡¡¡ STAR WARS !!!.

Así con el rollo de que es un atentado, el lobby israelí consigue reforzar un posible ataque estadounidense a los árabes.

TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN EDICIÓN CCXV Nº 8.848.

¿No tendrá Bin Laden una base lunar?.

Yo creo que tiene un lunar en la base del ****