Tweet
Y mis comentarios 
Primero que todo indicar que la decisión de dirigir todos los settler hacia los alrededores de Madrid, en vez de colonizar los lujos que aún están “libres” y los territorios vírgenes (nor/noroeste de Roma y las zonas cercanas a la frontera griega), se deben a 2 motivos, causados por el mismo factor: la actividad bárbara.
Con un territorio no controlado culturalmente tan cercano a nuestro “homeland”, seríamos pasto de invasiones bárbaras, cada vez más frecuentes e intensas. Algunos jugadores de la partida “progressive” con los babilonios saben a que me refiero... Por otra parte, mantener la ciudad de las sedas sería complejo y costoso, además de facilitarle “el trabajo sucio” a nuestros vecinos (mantener a los bárbaros alejados de sus fronteras).
En definitiva, aún no estabamos preparados para la defensa del territorio, por lo que en mi opinión, no podíamos ni debíamos asumir más territorio del defendible.
La producción de trabajadores también ha sido una prioridad, puesto que necesitamos aumentar nuestra producción y mejorar las comunicaciones (especialmente conectar los furs).
A futuro:
Valencia (que ciudad más linda
) está a punto de finalizar un settler y Madrid y Zaragoza deberían producir otro en un futuro. Las opciones creo que son estas 3:
1. con suficientes fuerzas enviaría 1 o 2 hacia la zona norte de Roma: uno para el lujo y otro para el hierro, bloquearíamos el acceso de hierro a los romanos!!!.
2. otra opción es rellenar los huecos con la frontera griega.
3. o la zona helada al norte de Madrid, y olvidarnos de desembarcos bárbaros...
lo más probable es que sea más factible una combinación de opciones... ¿qué opináis?
Primero que todo indicar que la decisión de dirigir todos los settler hacia los alrededores de Madrid, en vez de colonizar los lujos que aún están “libres” y los territorios vírgenes (nor/noroeste de Roma y las zonas cercanas a la frontera griega), se deben a 2 motivos, causados por el mismo factor: la actividad bárbara.
Con un territorio no controlado culturalmente tan cercano a nuestro “homeland”, seríamos pasto de invasiones bárbaras, cada vez más frecuentes e intensas. Algunos jugadores de la partida “progressive” con los babilonios saben a que me refiero... Por otra parte, mantener la ciudad de las sedas sería complejo y costoso, además de facilitarle “el trabajo sucio” a nuestros vecinos (mantener a los bárbaros alejados de sus fronteras).
En definitiva, aún no estabamos preparados para la defensa del territorio, por lo que en mi opinión, no podíamos ni debíamos asumir más territorio del defendible.
La producción de trabajadores también ha sido una prioridad, puesto que necesitamos aumentar nuestra producción y mejorar las comunicaciones (especialmente conectar los furs).
A futuro:
Valencia (que ciudad más linda
) está a punto de finalizar un settler y Madrid y Zaragoza deberían producir otro en un futuro. Las opciones creo que son estas 3:1. con suficientes fuerzas enviaría 1 o 2 hacia la zona norte de Roma: uno para el lujo y otro para el hierro, bloquearíamos el acceso de hierro a los romanos!!!.
2. otra opción es rellenar los huecos con la frontera griega.
3. o la zona helada al norte de Madrid, y olvidarnos de desembarcos bárbaros...
lo más probable es que sea más factible una combinación de opciones... ¿qué opináis?
no tengo imágenes aquí para colgar, y la verdad, no entiendo cómo colgarlas, siempre tengo un tamaño superior a 500 kb 
Comment