Evolucion De Unidades

[Waku]

La razón es simple, pero se olvida con demasiada frecuencia: Las Independencias no fueron revoluciones indÃgenas sino criollas

[_j6_]

Originally posted by astrologix
Tengo una amiga peruana (indigena de Nazca) que casi me parte la cara cuando los 500 años de la hispanidad. Me dijo : querrás decir 500 años de opresión y de esclavitud ! No se me ocurrió que contestarle.....

Esto ya es otro tema, lo de como nos ven en America del Sur a los españoles hay para todos los gustos, yo conozco gente que piensa que somos unos usurpadores pero en cambio también conozco gente que dice que hicimos muchas cosas allá..

[jasev]

Como bien ha dicho Waku, el problema en Hispanoamérica es que hay mucha gente a la que les conviene echar la culpa de todo a los españoles: Los yanquis, para distraer la atención del hecho de su neocolonialismo "doctrina Monroe"; y las clases dirigentes, para ocultar el hecho de que los criollos que hicieron la revolución se quedaron con el cotarro y todavÃa no lo han soltado.

Claro, a los indÃgenas se les dice que los españoles sólo los oprimÃan y esclavizaban, cuando el hecho es que desde que las leyes españolas no los protegen, les ha pasado de todo. Claro que hubo desmanes, porque las leyes de indias se ignoraron muchas veces, pero lo cierto es que con la independencia fueron a peor, porque siguieron mandando los mismos sin tener que rendir cuentas ante nadie.

Por eso durante la independencia, los indÃgenas lucharon frecuentemente del lado realista.

[_j6_]

Originally posted by jasev
Como bien ha dicho Waku, el problema en Hispanoamérica es que hay mucha gente a la que les conviene echar la culpa de todo a los españoles: Los yanquis, para distraer la atención del hecho de su neocolonialismo "doctrina Monroe"; y las clases dirigentes, para ocultar el hecho de que los criollos que hicieron la revolución se quedaron con el cotarro y todavÃa no lo han soltado.

Claro, a los indÃgenas se les dice que los españoles sólo los oprimÃan y esclavizaban, cuando el hecho es que desde que las leyes españolas no los protegen, les ha pasado de todo. Claro que hubo desmanes, porque las leyes de indias se ignoraron muchas veces, pero lo cierto es que con la independencia fueron a peor, porque siguieron mandando los mismos sin tener que rendir cuentas ante nadie.

Por eso durante la independencia, los indÃgenas lucharon frecuentemente del lado realista.

[Alfonsus72]

Yo creo, y me parece que esto lo hemos discutido más de una vez, que, si bien que allà fueron españoles codiciosos en busca de riqueza fácil y cometieron innumerables abusos, la colonización española de América fue un proceso, en el aspecto teórico y oficial, bastante "moralista". No olvidemos que el español ha sido, hasta la protesta contra la guerra de Vietnam en la USA de los 70, el único imperio que se ha planteado un auténtico debate sobre la moralidad de sus conquistas. Este debate se produjo sobre todo en la Corte, donde Bartolomé de Las Casas (autor de "breve relación de la destrucción de las indias", ya dice mucho que un libro con ese tÃtulo pudiese publicarse) tenÃa gran influencia tanto en Carlos I como en Felipe II, y dió lugar a leyes que fueron siempre en favor de las poblaciones indÃgenas originales. El propio Carlos I ordenó paralizar las conquistas (que eran inciativas privadas, hasta el XVIII no hubo unidades del ejército regular español en América), un hecho sin precedentes en la historia universal, hasta que se resolviese ese debate. Lo que pasa es que a los conquistadores>>colonos>>criollos eso no les interesaba, y pasaron de las leyes peninsulares. Y sin embargo, la gran contradicción de todo esto es que los descendientes de esos conquistadores, que heredaron las haciendas y encomiendas de indios obtenidas por éstos, han basado sus procesos de independencia, que como bien dice Waku fueron revueltas criollas o "revoluciones desde arriba" y su propio sentido de nación en el concepto de que "ellos" fueron invadidos y saqueados por "nosotros".

Yo incluso pienso que parte del subdesarrollo y la falta de cohesión polÃtica y social de Sudamérica, al contrario que en Norteamérica, se debe, además de que los del norte realmente hicieron una revolución liberal e ilustrad mientras los del sur tan sólo perpetuaron un régimen caciquil, a que los del norte siempre han tenido clara su historia, y aunque ellos saben que no son ingleses, reconocen que tienen sus raÃces en los colonos ingleses, celebran la llegada del mayflower e incluso el dÃa de Colón (más que en sur, que se suele ver como una fiesta "retro"), mientras que en sur viven en una contradicción permanente entre lo que son, lo que fueron y lo que les gustarÃa ser.

[Arthur00]

Yo, de partida, me declaro absolutamente ignorante de este tema, pero lanzo una pregunta un pelÃn capciosa

De los paises que se quejan de la colonización española
¿No son la mayorÃa de sus actuales habitantes descendientes de los "inhumanos colonizadores"?

[yaroslav]

Originally posted by Arthur00
Yo, de partida, me declaro absolutamente ignorante de este tema, pero lanzo una pregunta un pelÃn capciosa

De los paises que se quejan de la colonización española
¿No son la mayorÃa de sus actuales habitantes descendientes de los "inhumanos colonizadores"?

Hay de todos: muchos indigneas no tienen ascendencia española... Pero desde luego, las clases que ostentan el poder (los criollos) son descendientes de españoles, y quizas, los que más se quejan...