Evolucion De Unidades

[Waku]

¿qué más da? sea o no real, se le representa tal y como es, como un tipo con muy pocas luces

[astrologix]

Bueno, y si seguimos con el tema del thread, eh ?
No me gusta que os metais con mi amigo Bush, eh?

Pues pensandolo bien, me parece que la Spanish UU, o sea, el Conquistateur (lease con acento francés, por faveur, me da por ahÃ), va a hacer muchos estragos.

Estoy jugando una partida en Emperateur ( y dale !) en este momento, y os aseguro que si tuviera Conquistadores a mano me hubiera cepillado ya hace tiempo a mis enemigos actuales, los babis, pues les habrÃa cortado el accesso a recursos con una facilidad pasmosa. Lo he intentado, pero no han llegado a tiempo mis unidades, se las han cepillado los asquerosos antes de que pudieran cumplir con su misión.

Asà que ánimo, que no todo está perdido

[yaroslav]

Lamento tener que contradecirte: supongo que puedan ser muy utiles en determinadas circunstancias, pero no son tan utiles como otras UU de otras civs

Y tampoco es excesivamente real ...

[Pitri]

No se, yo la verdad me esperaba otra cosa, pero creo que hasta que no podamos jugar con ellas no descubriremos su potencial real o su debilidad

[WRW]

Originally posted by astrologix
Bueno, y si seguimos con el tema del thread, eh ?
No me gusta que os metais con mi amigo Bush, eh?
...

Eso, eso a ver si seguimos con el verdadero tema del thread!

[Alfonsus72]

El problema de la UU española no es tanto que sea útil o no, sino que te lleva a jugar una estrategia de "saqueador", lo cual tiene implicaciones histórico-morales inaceptables.
Es como si te hacen un juego de fútbol y te ponen al RealMadrid con muy buenos defensas y malos delanteros, y encima en la explicación te dicen "el Madrid era especialista en juego destructivo...". Pos no señoritingos de firaxis, no

[astrologix]

En eso estoy totalmente de acuerdo Alfonsus !

[Alfonsus72]

Y sobre el verdadero tema del "thread", ¿que pensáis de la nueva unidad "GUERRILLA"?. Según la info de civfanatics.com se llamarÃa Guerilla (otra infamia más de los sin-bachillerato de firaxis) y sus stats serÃan 6/6/1. No se habla nada de habilidades como "all as road" o nacionalidad oculta.
Aparte de la pifia del nombre, me parece que las stats son bastante malas. Se supone que la guerrilla, al igual que los submarinos en el mar, basa su poder en el movimiento oculto y el ataque sorpresa, por lo que deberÃa ser claramente una unidad con mucho ataque y poco defensa. Yo la pondrÃa asÃ:

GUERRILLA (7/3/1/ All as road)

El "all as road" le permitirÃa pillagear a tope.

Tal como está ahora, le puede pasar como a los Alpìnos de CIV2, que siendo una unidad "exótica" se convierta en estándar defensivo entre los riflemen y la infanterÃa acorazada.

Por cierto, habéis visto el dibujo de la InfanterÃa Medieval.... absolutamente pintoresco y ridÃculo, armado con maza y escudo... estos de firaxis van a la deriva...

[astrologix]

Pero...hay que reconocer que visto desde un cierto angulo, los conquistadores se comportaron como saqueadores de imperios : y si no, que le pregunten a Montezuma, Atahualpa, etc. de qué manera acabaron con ellos Hernán Cortés, Pizarro, etc. He leido mucho sobre el tema, desde que tenÃa 8 años.

Y la conquista de America por España ha sido sin duda su hecho histórico sobresaliente. Por lo tanto, parece que tenga un cierto sentido que Firaxis haya visto al conquistador de esta manera.

Asà que quizás no nos queda más que asumir que la civ española cargue con el "karma" que los ilustres Conquistadores se ganaron para su paÃs.

Bueno, me imagino que con este mail me voy a hacer alguna enemistad entre vosotros, pero seamos democráticos y dejemos todas la opiniones expresarse, no os parece ?

[_j6_]

Originally posted by astrologix
Pero...hay que reconocer que visto desde un cierto angulo, los conquistadores se comportaron como saqueadores de imperios : y si no, que le pregunten a Montezuma, Atahualpa, etc. de qué manera acabaron con ellos Hernán Cortés, Pizarro, etc. He leido mucho sobre el tema, desde que tenÃa 8 años.

Y la conquista de America por España ha sido sin duda su hecho histórico sobresaliente. Por lo tanto, parece que tenga un cierto sentido que Firaxis haya visto al conquistador de esta manera.

Asà que quizás no nos queda más que asumir que la civ española cargue con el "karma" que los ilustres Conquistadores se ganaron para su paÃs.

Bueno, me imagino que con este mail me voy a hacer alguna enemistad entre vosotros, pero seamos democráticos y dejemos todas la opiniones expresarse, no os parece ?

Para empezar decir que enemistad ninguna, cada uno es libre de opinar lo que quiera
No creo que España y sus conquistadores de imperios se hayan dedicado al saqueo de imperios, es que hay que tener en cuena otros aspectos fundamentales, como por ejemplo que los españoles trajeron consigo enfermedades y epidemias a las que los nativos no pudieron sobrevivir.. No estoy negando que hubieran habido saqueos y pillajes, pero de ahà a tener una carga moral..
Y no creo que solo haya que mirar el aspecto negativo de la conquista, que en todos los paises las ha habido, también hay que mirar las cosas buenas, como la tarea de cristianización (vaya palabra me acabo de inventar ) que hicimos en el nuevo mundo..

[jasev]

Para empezar decir que enemistad ninguna, cada uno es libre de opinar lo que quiera

No creo que España y sus conquistadores de imperios se hayan dedicado al saqueo de imperios

De hecho, sà que lo hicieron. Los conquistadores actuaron como verdaderos corsarios de tierra: se alistaban únicamente para las expediciones, organizadas por aventureros y financiadas por los potentados locales. Iban a por el botÃn, ni más ni menos. Robaban y saqueaban todo lo posible, y reservaban una parte del botÃn para el rey, otra para el organizador de la expedición, y el resto se repartÃa entre los hombres, exactamente igual que hicieron los corsarios ingleses un siglo más tarde.
Lo que pasa es que cuando estos aventureros conquistaban una nación, llegaban entonces expediciones de pobladores con cédulas reales, que consolidaban el dominio del territorio mediante la fundación de ciudades.

Y no creo que solo haya que mirar el aspecto negativo de la conquista, que en todos los paises las ha habido, también hay que mirar las cosas buenas, como la tarea de cristianización (vaya palabra me acabo de inventar ) que hicimos en el nuevo mundo..

Por supuesto, por supuesto. Y la palabra no te la has inventado tú, es muy antigua

Pero aquà de lo que se trata es de describir la unidad militar de los conquistadores, y creo que en ese sentido si está bien enfocada. Aparte de las cagadas históricas de las que ya hablamos en su momento (como lo del perro, for example), por supuesto Ese uno de los motivos por los que muchos querÃamos que la unidad española fuera el Tercio, una unidad militar sin las connotaciones que trae el conquistador.

Luego, si queréis, podemos hablar de los modelos de colonización en el norte y en el sur de américa (norte -> expulsar y matar indÃgenas; sur -> conquistar y dominar a los indÃgenas y dedicarse cual conejos a crear mestizaje ).

[astrologix]

Bueno, me alegro de que no me hayais condenado

[_j6_]

Originally posted by jasev

Luego, si queréis, podemos hablar de los modelos de colonización en el norte y en el sur de américa (norte -> expulsar y matar indÃgenas; sur -> conquistar y dominar a los indÃgenas y dedicarse cual conejos a crear mestizaje ).

A eso me referÃa en mi post anterior, todos los paÃses han cometido barbaries a lo largo de su historia, y no por ello hay que llevar el sanbenito encima todo el dÃa, peores fueron los yankees..
Por ello digo que aunque hubieron pillajes y cia, ya has visto que no lo he negado, en el fondo no creo que fuera tan mala la conquista de América, ya que hubo posteriormente una colonización bastante correcta..

[astrologix]

bueno, ejem, no sé si se puede calificar cualquier colonización de correcta...

Tengo una amiga peruana (indigena de Nazca) que casi me parte la cara cuando los 500 años de la hispanidad. Me dijo : querrás decir 500 años de opresión y de esclavitud ! No se me ocurrió que contestarle.....

[Waku]

Lo que ocurre es una práctica propagandÃstica muy habitual (desde Monroe), tanto que se ha convertido en "verdad absoluta", pero en realidad las mayores masacres y los verdaderos procesos de eliminación cultural indÃgena en América se produjeron después de la independencia, tanto del Norte como del Sur.