Pues yo no coincido en que sea difÃcil encontrar a alguien que defienda la guerra de Irak. Todos los polÃticos del PP lo hacen, aún cuando muchos de sus votantes están en contra. Como ellos tienen que pensar igual en bloque, resulta imposible encontrar un afiliado al PP que critique la guerra de Irak aunque sólo sea para no dar pie a que el jefe Jose Mari Aznar se hubiera podido equivocar...
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Captura de Trabajadores en CIV
Collapse
X
-
Si no hubiéramos sido lo que fuimos ahora no serÃamos lo que somos... «Boys are back in town...»
CIVILIZATION - PROGRESSIVE GAMES WEB
SHOTS OF ROME , LISBON , GRANADA , SALAMANCA , SANTIAGO , SEGOVIA , ARANJUEZ , MADRID , MANZANARES EL REAL
-
El problema de EEUU es el mismo de la guerra de Vietnam (y los halcones son los mismos).
Para los halcones, la guerra es una cuestión puramente militar. Pero para el resto del mundo (pobre Rummy, pobre Condo, pobre Arbustito) es un asunto también polÃtico.
¿De qué sirvió poder derrotar a las tropas de Hussein en cuestión de dÃas?
¿De qué sirvió tomar Hué?
¿De qué sirve demostrar que por cada gringo muerto se pueden matar a 10 iraquies, si a final de cuenta esto solo aumenta su espiritú de lucha?
Tiene razón el artÃculo. La derrota moral es apabullante, diga lo que diga el PP, Berlusconi o Rumsfeld.II. 193 And fight them until there is no more tumult and oppression, and there prevail justice and faith in Allah; but if they cease, let there be no hostility except to those who practice oppression.
Comment
-
No es el mismo problema. Es peor.
Antes del comienzo de la guerra tuve mis últimos paseos por el OT de CFC y les dije que la guerra no sólo era un error porque uno es más bien pacifista. ESA guerra iba a ser un error porque iba a juntar a todos los árabes (incluso algunos que fueron enemigos toda la vida) en contra de EEUU, pero peor, en contra de occidente. Todos ibamos a pagar por esa guerra. Los árabes no son moco de pavo.
Parece que tan mal no lo analicéCuando un dedo señala la luna, los tontos miran el dedo. (del Mayo francés)
Comment
-
Los extremistas musulmanes siguen siendo una minorÃa. La mayorÃa todavÃa distingue entre cristiano y enemigo.
Aunque entre gringo y enemigo, entiendo que la distinción es difÃcil.
Por eso aquà en Madison estamos intentando una iniciativa de hermanamiento con la ciudad de Rafah, en Gaza.II. 193 And fight them until there is no more tumult and oppression, and there prevail justice and faith in Allah; but if they cease, let there be no hostility except to those who practice oppression.
Comment
-
la -tÃpica- (me duele decir lo de tÃpica porque es caer en los tópicos) arrogancia norteamerican enfanga sus acciones...
ahora oigo que el Comité OlÃmpico de USA está dando clases de urbanidad a sus atletas para que no provoquen innecesariamente ?! a sus rivales y al público: enrollarse en la bandera en actitud jactanciosa, escupir al contrario, insultos más o menos clasistas...etc..
y algunos atletas han afirmado "nos han dicho que nos andemos con cuidado, claro, como el mundo odia a los USA..." serán estúpidos, no hay peor ciego que el que no quiere ver
Tienen un grave problema de engreimiento, arrogancia y complejo de superioridad. A no ser, claro, que me estén admitiendo que son caracterÃsticas netamente yanquis
Israel = apartheid
Comment
-
Originally posted by Estilpón
ahora oigo que el Comité OlÃmpico de USA está dando clases de urbanidad a sus atletas para que no provoquen innecesariamente ?! a sus rivales y al público: enrollarse en la bandera en actitud jactanciosa, escupir al contrario, insultos más o menos clasistas...etc..
Eso no son clases de urbanismo, a eso se le llama educación básica, que a estas alturas a toda persona civilizada se le deberÃa presuponer... ...si hay que andar enseñándoselo a algunos de sus deportistas.Si no hubiéramos sido lo que fuimos ahora no serÃamos lo que somos... «Boys are back in town...»
CIVILIZATION - PROGRESSIVE GAMES WEB
SHOTS OF ROME , LISBON , GRANADA , SALAMANCA , SANTIAGO , SEGOVIA , ARANJUEZ , MADRID , MANZANARES EL REAL
Comment
-
hmmm... yo ....eeerr...
no tengo claro algunos puntos...
creo que me falta distinguir, definir, el concepto "ideologÃa" ,que no hay muchas en este mundo, y posteriormente "intereses" que se pueden añadir a cualquier ideologÃa.
Me explico. Mi ideologÃa liberal, que viene de libertad, implica la necesidad de considerar los derechos del individuo como algo sagrado, inalienable etc... No quiero dejar pasar la oportunidad de recordar lo que es un liberal es yanquilandia La postura clásica era libertad de expresión, prensa, derechos propiedad, voto etc... en consonancia con los derechos atacados por el poder: el absolutismo
lógicamente, en un momento histórico distinto, un liberal deberÃa entiender que hay otros derechos, muchos de ellos necesarios para el disfrute efectivo de los anteriores (derecho de renta, trabajo, mÃnimo garantizados, vivienda etc... eso que suele llamarse en algunos ámbitos "capital social")... (me dejo muchas cosas).
Lo que subyace es la igualdad de oportunidades, proporcionar a todos los ciudadanos igual oportunidad para decidir, en base a su esfuerzo, el sentido de su vida. Es decir, un tÃpico socialdemócrata
Lógicamente, considerar, como hacen muchos, cualquier intervención estatal como nefasta, errónea o "mal necesario" deviene de una diferencia básica en la tipologÃa de derechos a proteger o bien en una identificación del poder del estado como permanentemente opresor y contrario al individuo, lo cual era muy factible en pleno absolutismo, pero algo raro en una democracia consolidada.
Obviamente, un conservador no tiene esta postura, ni tampoco la ideologÃa comunista/socialista (en el sentido marxista)
Además de ello, los intereses de clase, que "haberlos haylos" harán que un individuo propugne determinadas polÃticas de favorecer segmento de población etc... pero, eso ya es una cuestión bastante terrenal
Por tanto, neoliberal como ideologÃa (es mi opinión) no existe, aunque exista (o haya existido) un intento de darle "categorÃa como tal", existiendo en cambio, un grupo de interés que propugna blablabla...Israel = apartheid
Comment
-
Originally posted by WRW
Eso no son clases de urbanismo, a eso se le llama educación básica, que a estas alturas a toda persona civilizada se le deberÃa presuponer... ...si hay que andar enseñándoselo a algunos de sus deportistas.
o quizás la clave sea eso de "persona civilizada"
(vamos a reirnos un poco a costa de los gringos)Israel = apartheid
Comment
-
Originally posted by Estilpón
hmmm... yo ....eeerr...
no tengo claro algunos puntos...
creo que me falta distinguir, definir, el concepto "ideologÃa" ,que no hay muchas en este mundo, y posteriormente "intereses" que se pueden añadir a cualquier ideologÃa.
Me explico. Mi ideologÃa liberal, que viene de libertad, implica la necesidad de considerar los derechos del individuo como algo sagrado, inalienable etc... No quiero dejar pasar la oportunidad de recordar lo que es un liberal es yanquilandia La postura clásica era libertad de expresión, prensa, derechos propiedad, voto etc... en consonancia con los derechos atacados por el poder: el absolutismo
lógicamente, en un momento histórico distinto, un liberal deberÃa entiender que hay otros derechos, muchos de ellos necesarios para el disfrute efectivo de los anteriores (derecho de renta, trabajo, mÃnimo garantizados, vivienda etc... eso que suele llamarse en algunos ámbitos "capital social")... (me dejo muchas cosas).
Lo que subyace es la igualdad de oportunidades, proporcionar a todos los ciudadanos igual oportunidad para decidir, en base a su esfuerzo, el sentido de su vida. Es decir, un tÃpico socialdemócrata
Lógicamente, considerar, como hacen muchos, cualquier intervención estatal como nefasta, errónea o "mal necesario" deviene de una diferencia básica en la tipologÃa de derechos a proteger o bien en una identificación del poder del estado como permanentemente opresor y contrario al individuo, lo cual era muy factible en pleno absolutismo, pero algo raro en una democracia consolidada.
Obviamente, un conservador no tiene esta postura, ni tampoco la ideologÃa comunista/socialista (en el sentido marxista)
Además de ello, los intereses de clase, que "haberlos haylos" harán que un individuo propugne determinadas polÃticas de favorecer segmento de población etc... pero, eso ya es una cuestión bastante terrenal
Por tanto, neoliberal como ideologÃa (es mi opinión) no existe, aunque exista (o haya existido) un intento de darle "categorÃa como tal", existiendo en cambio, un grupo de interés que propugna blablabla...
BTW: Cuando un economista con tantos conocimentos confunde a Marx con Stalin realmente me sorprende: O no tiene tantos conocimientos, o le enseñaron mal una parte, o está trolleando o tiene mala intención... ¿me dejo alguna?Cuando un dedo señala la luna, los tontos miran el dedo. (del Mayo francés)
Comment
-
Originally posted by Estilpón
hmmm... yo ....eeerr...
no tengo claro algunos puntos...
creo que me falta distinguir, definir, el concepto "ideologÃa" ,que no hay muchas en este mundo, y posteriormente "intereses" que se pueden añadir a cualquier ideologÃa.
¿Por qué no hay muchas ideologÃas? Claro, podrÃamos definir una serie de "ideologÃas clave" o algo por el estilo, pero hay tantas ideologÃas como personas.
Ahora, si de lo que hablas es de ideologÃas económicas, es otra cosa...
Me explico. Mi ideologÃa liberal, que viene de libertad, implica la necesidad de considerar los derechos del individuo como algo sagrado, inalienable etc... No quiero dejar pasar la oportunidad de recordar lo que es un liberal es yanquilandia La postura clásica era libertad de expresión, prensa, derechos propiedad, voto etc... en consonancia con los derechos atacados por el poder: el absolutismo
lógicamente, en un momento histórico distinto, un liberal deberÃa entiender que hay otros derechos, muchos de ellos necesarios para el disfrute efectivo de los anteriores (derecho de renta, trabajo, mÃnimo garantizados, vivienda etc... eso que suele llamarse en algunos ámbitos "capital social")... (me dejo muchas cosas).
Lo que subyace es la igualdad de oportunidades, proporcionar a todos los ciudadanos igual oportunidad para decidir, en base a su esfuerzo, el sentido de su vida. Es decir, un tÃpico socialdemócrata
Lógicamente, considerar, como hacen muchos, cualquier intervención estatal como nefasta, errónea o "mal necesario" deviene de una diferencia básica en la tipologÃa de derechos a proteger o bien en una identificación del poder del estado como permanentemente opresor y contrario al individuo, lo cual era muy factible en pleno absolutismo, pero algo raro en una democracia consolidada.
¡Como es posible hablar de individuo y (no digamos gobierno) sociedad al mismo tiempo? Tal vez como categorÃas puras pudieramos hablar de uno u otro, pero empÃricamente ( ), ¿dónde están? Yo no veo ni al salvaje de Rousseau, ni a una masa social amorfa.
En otras palabras, creo que eso del individuo ya tronó...
Tal vez el que troné fui yo con mi revoltijo.
Obviamente, un conservador no tiene esta postura, ni tampoco la ideologÃa comunista/socialista (en el sentido marxista)
Depende de que quieres decir por estado, supongo.
Además de ello, los intereses de clase, que "haberlos haylos" harán que un individuo propugne determinadas polÃticas de favorecer segmento de población etc... pero, eso ya es una cuestión bastante terrenal
Por tanto, neoliberal como ideologÃa (es mi opinión) no existe, aunque exista (o haya existido) un intento de darle "categorÃa como tal", existiendo en cambio, un grupo de interés que propugna blablabla...II. 193 And fight them until there is no more tumult and oppression, and there prevail justice and faith in Allah; but if they cease, let there be no hostility except to those who practice oppression.
Comment
-
Originally posted by Gerar Dean
BTW: Cuando un economista con tantos conocimentos confunde a Marx con Stalin realmente me sorprende: O no tiene tantos conocimientos, o le enseñaron mal una parte, o está trolleando o tiene mala intención... ¿me dejo alguna?
no era mi intención mezclar a Marx con Stalin. A Marx le tengo mis respectos intelectuales (aunque se equivocó en alguna cosilla), pero no a Stalin... ¿cómo los he confundido
es decir: no habÃa trolleoIsrael = apartheid
Comment
-
Originally posted by El León
No, aunque tal vez el concepto de estado puediera considerarse un prestamito del conservadurismo...
Depende de que quieres decir por estado, supongo.
Como ideologÃa económica, no, de acuerdo, pero ¿qué tal como conjunto de ideas para justificar el interés de blablabla?
// ¡¡¡no puede ser, ni con GD ni con León !!! ¿deberé preocuparme?
Israel = apartheid
Comment
-
si se cayo de la bicicleta, fue por Idiota
porque no se fracturo el craneo? para que minimo hubiera valido la pena la caida
Biografia de Rommel
Historia del Bismarck
Soy del Clan de las Mnemosinidas y significa buscador de recuerdos...
Comment
Comment