Choque de civilizaciones? (o tal vez la intransigencia de los de siempre)

[academia]

Si para el ser humano lo distinto, lo desconocido es peligroso, imaginen para un yankee que de pedo estudió en la Universidad que hay un continente llamado Europa.

y acordate que la capital de brasil es argentina!

[Master Zen]

Originally posted by GerarDream

Sin embargo, como opinión es absolutamente racista. ¿Son mejores los anglos-protestantes que los hispanos-católicos? ¿Por qué no los ateos o los fabricantes de triciclos?

Aquà es en lo que yo no estoy de acuerdo. No es una cuestión racial, es una cuestión cultural... tendrá conotaciones racistas pero en si la tesis central de Huntington no es racista.

Vean la cultura y la raza como la relación entre el software y hardware. El hardware aftecta nuestra composición fÃsica y mental, sin embargo, es el software el que programa nuestras costumbres, nuestras actitudes y nuestra manera de ver el mundo.

Yo en sà estoy de acuerdo con Huntington que ciertas culturas han sido mas exitosas en lograr cierto estandard de desarollo y progreso (claro, esto es ignorando el hecho de que si el desarrollo es la meta final del ser humano). Que si la cultura protestante anglo-sajona es mas propensa para lograr una sociedad desarrollada que la latina católica pues si. Hay ciertos valores intrÃnsicos que nuestra sociedad carece y que los anglos toman como un hecho. A esto también se le llama capital social y de que hay diferencias entre sociedad no es mera fantasÃa, es un hecho comprobable.

El argumento de los racistas, sin embargo, es que entre personas de diferente raza, el "hardware" es tan diferente que hay unas mejores que otras. Aquà estoy completamente en desacuerdo porque a travez de mi vida no he visto un solo hecho que lo compruebe, y tal es asà que una persona de cualquier raza puede ser asimilada a una cultura distinta (un negro gringo tiene una serie de valores muy diferentes a un negro brasileño, un negro marroquà y un negro sudafricano).

Pero finalmente, lo que la mayorÃa de los "culturalistas" ignoran también, es que los valores cambian a travez de la historia. La mentalidad anglo-sajona protestante seguirá bases similares que hace 300 años, pero ha cambiado drasticamente en muchos aspectos. Es por eso que me rehuso a pensar que una cultura es intrinsicamente superior a otra, porque esto no toma el tiempo y el cambio como consideración. Podrá ser la cultura anglo la mejor ahorita? Posiblemente. Pero en 200 años será otra historia porque otras culturas podrán estár mejor adaptadas a los nuevos tiempos.

-MZ

[academia]

Yo en sà estoy de acuerdo con Huntington que ciertas culturas han sido mas exitosas en lograr cierto estandard de desarollo y progreso (claro, esto es ignorando el hecho de que si el desarrollo es la meta final del ser humano). Que si la cultura protestante anglo-sajona es mas propensa para lograr una sociedad desarrollada que la latina católica pues si. Hay ciertos valores intrÃnsicos que nuestra sociedad carece y que los anglos toman como un hecho. A esto también se le llama capital social y de que hay diferencias entre sociedad no es mera fantasÃa, es un hecho comprobable.

Si, algo escuche respecto a ess punto de vista...
Estaba relacionado a un tema religioso en cierta manera. Como que los protestantes (creo que por el ramo luterano... ni idea) consideraban importante el trabajo, esfuerzo en la tierra como una manera de acercarse a Dios. como si me rompiera todo el dia laburando, eso me haria ganar el cielo (los amish quizas?). En fin, como el materialismo y creacion del "cielo" en la tierra es posible y deseable.
Porque creen acaso que Adam Smith y Ricardo tuvieron tanto exito en esos paises?

En cambio, en el catolicismo, lo espiritual y "el reino de los cielos" es mas importante que el materialismo ahora, en la tierra.

Algo asi... igual no se mucho del tema, pero creo que alguna influencia tiene que tener desde el punto de vista cultural.

[DrGerry]

En términos genéticos el concepto de RAZA no existe.

@MZ: Antxonizando, es a traves.

[Master Zen]

Originally posted by academia

Si, algo escuche respecto a ess punto de vista...
Estaba relacionado a un tema religioso en cierta manera. Como que los protestantes (creo que por el ramo luterano... ni idea) consideraban importante el trabajo, esfuerzo en la tierra como una manera de acercarse a Dios. como si me rompiera todo el dia laburando, eso me haria ganar el cielo (los amish quizas?). En fin, como el materialismo y creacion del "cielo" en la tierra es posible y deseable.
Porque creen acaso que Adam Smith y Ricardo tuvieron tanto exito en esos paises?

En cambio, en el catolicismo, lo espiritual y "el reino de los cielos" es mas importante que el materialismo ahora, en la tierra.

Algo asi... igual no se mucho del tema, pero creo que alguna influencia tiene que tener desde el punto de vista cultural.

Si, todo este enfoque empezó con gente como Max Weber que escribió que los Protestantes (especialmente los Calvinistas) tenÃan una serie de valores superiores a otras religiones, particularmente la "ética de trabajo"

Yo le resto menor importancia al mero aspecto religioso pero enfatizo mucho otros que creo más importantes como es el concepto de ley (basado en la Ley Común Inglesa que es muy superior a cualquier otro codigo legal jamás creado), y ciertos valores de confianza comunitaria... no se han preguntado porque los paÃses anglo-sajones tienden a preferir financiarse vÃa las bolsas de valores mientras que en otros paÃses se forman grupos económicos entre familias/provedores/bancos? O porque la participación ciudadana en las polÃticas locales de estos paÃses es enorme?

[tammander]

Si lo miramos desde el punto de vista histórico, no nos podemos remontar más allá del siglo XVI-XVII cuando la marina inglesa empieza a ser algo en el mundo "civilizado" de Europa. Lo de los EEUU viene de eso, los WASPs son el resultado del ascenso de Inglaterra (lease eso, Inglaterra, no GB) durante los siglos XVII y XVIII.

Antes no eran absolutamente nada. Solo reciben infuencias celta y anglia antes de la llegada de los romanos que, por cierto, estuvieron mas bien poco.

Despues vinieron los barbaros del norte (vikingos, sajones y otros pueblos, principalmente nórdicos)

Mas tarde los francos e, incluso los españoles hacian y deshacian matrimonios reales a su antojo. A partir de Enrique VIII la cosa empieza a cambiar y se hacen una potencia marÃtima. Su sentido de la oportunidad y su visión de conjunto fueron superiores al resto de los europeos. Los WASP son el resultado de todo eso.

[Master Zen]

Originally posted by GerarDream
En términos genéticos el concepto de RAZA no existe.

@MZ: Antxonizando, es a traves.

Cierto, y eso es otro punto que los racistas nunca entiende. El concepto de "raza" en el ser humano es biológicamente muy distinto al de razas en otras especies, como en los perros por ejemplo.

PD si, disculpen las fallas ortográficas... ando escribiendo requete-rápido

[Master Zen]

Originally posted by tammander

Mas tarde los francos e, incluso los españoles hacian y deshacian matrimonios reales a su antojo. A partir de Enrique VIII la cosa empieza a cambiar y se hacen una potencia marÃtima. Su sentido de la oportunidad y su visión de conjunto fueron superiores al resto de los europeos. Los WASP son el resultado de todo eso.

Pero aquà viene la gran pregunta: que hizo que tuvieran esa visión de conjunto que fue tan superior? Fue coincidencia histórica o factor cultural?

He leido bastante sobre historia económica del occidente y la transformación de Inglaterra en una potencia financiera e industrial es tal vez el aspecto mas fascinante de todo esto. Yo sinceramente no creo que haya sido un accidente histórico, si acaso el único factor de suerte fue que Inglaterra fue una isla y asà podÃa decidir en que pletios involcrarse y en cuales no. Aparte de eso fue enteramente la cultura inglesa que se distinguió completamente de los "continentales" y que le trajo ventajas tremendas.

Vuelvo al tema de las leyes. Durante los tiempos mercantiles a mediados del siglo Inglaterra era el único paÃs europeo que ofrecia juzgados neutrales en todo el continente a la hora de negociar disputas comericales. La mayorÃa de los demás paÃses - por cuestiones nacionalistas - tenian la tendencia de estar fuertemente sesgados hacia sus co-nacionales. Como consequencia, muchas disputas se llevaban a cortes inglesas y muchas empresas se aseguraban con aseguradoras inglesas. Resultado: Lloyd's de Londres y otras empresas de seguros que fueron la primera piedrita en la transformación de Londres como la capital financiera del mundo. Luego fueron los bancos (al principio los bancos fuertes eran los Italianos) tras el acenso de la supremacÃa martÃtima y el comerico inter-oceanico que dejó en la calle los viejos lÃderes en este campo: Venecia, Génoa, etc.

[WRW]

Originally posted by tammander
Es que esto de la "globalizacion" no esta sentando nada bien, no.

En España pasará algo parecido con los marroquies, y si no, tiempo a tiempo (y eso que, según algunos medios, somos ya mas caros que Austria )

Hace dos semanas dijeron en la tele y la radio que según un estudio de no sé que agencia europea, con el ritmo de crecimiento actual, en el 2010 la población inmigrante serÃa el 25 % de la total. Es decir, de los 3 millones actuales pasarÃan a unos 11 millones en 7 años...

Por cierto,no me extrañarÃa que los precios en las ciudades más caras de la penÃnsula e islas fuesen más altos que en Austria. Lo que es paradójico, es que llevamos años recibiendo dinero de la propia Austria a través de la UE.

[Jay Bee]

Para mi el meollo de todo este asunto es: por que el hispano no se asimila tan rapido a la cultura anglosajona? Una parte importante de la respuesta esta en el modus comportandi hispano, que presta una enorme atencion a las relaciones familiares. Eso crea un tejido enorme que permea a todas las facetas de la vida. Los anglos carecen de ese entramado familiar, es una sociedad que prima el individualismo sobremanera. Lo que, por otro lado viene a mostrar que la cultura 'hispanica' en ese sentido es muy superior a la wasp. Pero claro, eso lo sabemos quienes conocemos ambas culturas a ese nivel. Esta claro que Hunt no.

Por otra parte tenian que ver ustedes lo que es 40,000 tipos en el Qualcomm de San Diego silbando a los rubios de blanco y jaleando cada vez que los morochos de verde se hacian con la pelota. Fue impresionante. Es normal que los yanquis le tengan mucho respeto a eso.

De todos modos creo que Hunt exagera un güevo. Lo que comentaba ElAwr es correcto. Todo se solucionaria promocionando a tope la integracion del hispano, cosa que se hace poco o mas bien nada. Entre los hispanos plenamente integrados no hay un solo hispano de tercera generacion que use ya el español para otra cosa que no sea platicar con los abuelitos.

[academia]

Para mi el meollo de todo este asunto es: por que el hispano no se asimila tan rapido a la cultura anglosajona? Para mi una parte importante de la respuesta esta en el modus comportandi hispano, que presta una enorme atencion a las relaciones familiares. Eso crea un tejido enorme que permea a todas las facetas de la vida. Los anglos carecen de ese entramado familiar, es una sociedad que prima el individualismo sobremanera. Lo que, por otro lado viene a mostrar que la cultura 'hispanica' en ese sentido es muy superior a la wasp. Pero claro, eso lo sabemos quienes conocemos ambas culturas a ese nivel. Esta claro que Hunt no.

Si, yo tambien me inclino por esta vision

[academia]

Mas que por el tema de las leyes que expone rodrigo (no digo que este incorrecto. pero no me parece tan clave), yo me inclino mas por el tema cultural-religioso pare explicar esa conducta de las sociedades humanas.

Igual, ninguna cultura es inalterable... y menos ahora, con la "bendita globalizacion"
Mmm... no eran los yankees uno de los principales impulsores? ahora se quejan de algunas consecuencias "indeseables"?

[Master Zen]

Totalmente de acuerdo con JB pero también creo que hay otra razón.

La migración es tan grande estos dÃas que realmente existen pocos incentivos para muchos de los migrantes en adaptarse con la cultura local cuando ya hay tanto "paisano" donde sea que vayas.

Imaginate que eres un migrante de Pakistán que llega a Montana. (Aparte del hecho que probablemente te mate un ranchero blanco loco). Si no hay más gente como tu allÃ, pues no te queda mas que integrarte o integrarte. Pero si eres cubano y llegas a Miami y todo mundo también es cubano, pues para que diablos aprendes inglés!

Aquà en México, por ejemplo, la mayorÃa de los migrantes ya tiene familia o conocidos en EEUU, saben a donde ir y como llegar. Si logran cruzar la frontera gran parte de ellos son recibidos en una comunidad hispana ya establecido. SerÃa muy muy diferente a que tuvieran que llegar a un lugar donde no conocen a nadie.

Creo que esta diferencia es muy importante porque otras culturas con fuertes lazos familiares: por ejemplo la asÃática, no ha tenido tanta resistencia a la integración.

[Jay Bee]

Originally posted by tammander
Es curioso que algunos amigos mios que han ido a EE.UU. me hayan comentado que tienen que decir que son Spaniards no Spanish

¿Te ha pasado algo parecido JB?

Si, es como explicaba MZ en el post de debajo del tuyo.
La verdad es que yo nunca me he preocupado mucho por ese tema. Es mas, siempre que he podido, me he identificado como "Hispanic" en lugar de "White of European Descent" por aquello de la discriminacion positiva y tal y tal (y ademas... pronunciar Spanish es bastante mas facil que pronunciar Spaniard )

De todos modos, debo admitir que en SoCal nunca me he encontrado a nadie que no supiera que Spain esta en Europa. Pero es que SoCal es SoCal!

[Dr. Nick]

El tema de la familia, yo no se como hacen. Yo me muero si toda la familia quedara desperdigada por todos lados.