Civ III: MISCELÁNEA VIº PROGRESSIVE GAME.

[WRW]

Originally posted by Jubei
A ver WRW yo no sé si es tú, el, nosotros, vosotros o ellos, lo que sí es cierto, es que las únicas personas que han expresado la famosa frase de "yo no juego en cierto nivel obligado" (no digo que sea tu caso), son gente que ya ha jugado en ese nivel (no sé si obligados o no) y son de los que votan NO, entre los que votan SI no recuerdo haber leído ninguna afirmación de este tipo, de que si no se aceptan sus demandas no jugarán, a eso me refería, en otro post anterior ya puse que lo correcto hubiera sido, espero a que se decida democráticamente el asunto y si no me interesa no juego, sin hacer mención de ello, menos antes de saber qué pasará.

Yo en principio pensaba que se estaba debatiendo el hacerlo o no, y ya sale gente diciendo "yo no jugaré, bla bla bla", esto es lo que no me parece normal.

Perfecto

Pero no digáis que yo he criticado el que alguien haya elegido las divisiones porque ha sido precisamente al contrario, que alguien ha dicho que no entiende como es posible que yo (y otros) nos hemos decantado por la no division, argumentando que no tenemos razones para ello.

[Kramsib]

¡Vaya! ¡Cuántas cosas!, he tenido que apuntarlas en un papel para responder a todos en este mensaje.

Asunto de las Maravillas, Frucus y Mmc65.

No es posible distinguir las maravillas conquistadas de las construidas salvo por un detalle, las maravillas conquistadas no generan cultura. Eso lo que hace es complicar bastante la revisión de las salvadas, porque hay que estar rebuscando las maravillas, no es tan directo como coger F7 apuntar y tirar millas.

Frucus, apuntas que hay que valorar más las maravillas construidas por el gran empleo de recursos. Sin embargo las maravillas conquistadas también suponen un empleo de recursos, se necesitan unidades, y no pocas, pues las maravillas de la IA suelen estar en sus mejores ciudades y mejor protegidas. Además hay un coste añadido, y es que si dejas que la IA construya la Maravilla para luego arrebatársela, pierdes los puntos de cultura que esa Maravilla pudiera generar.

El saldo de maravillas creo que ha sido un gran paso adelante al facilitar su contabilización, se premia tanto a Warmongers como a Builders. Piensa que en ambos brazos de la balanza están, por un lado, una maravilla construida por la IA, por el otro una maravilla construida por tí. La primera requiere costes de conquista, diplomáticos, y de oportunidad en cultura, la otra requiere sacrificar la producción de una ciudad durante muchos turnos. Dependiendo de la partida un brazo será más beneficioso que el otro, si la IA es poderosa intentarás construir tú las maravillas, si la IA es débil se las arrebatarás.

Creo que no es la bonificación la que no está equilibrada, (yo creo que sí lo está), lo que da el desequilibrio son las características de la partida y su desarrollo lo que hace que la gente se incline a una u otra opción.

Asunto de los escenarios, A Antxon.

Muchas gracias Antxon por contestar. Como ya dije basaré la puntuación de los escenarios en los Victory Points y aunque no se podrá jugar como un Progressive, sí se le puede dar un caracter, una semejanza, parando cada cierto número de turnos para hacer clasificaciones de progreso. Como ya dije se me ocurren ideas para competir incluso por equipos, ...

A WRW, Gosties y Jubei.

En primer lugar me llama la atención sus conversaciones tan acaloradas, y me alarma que más que un debate estén desarrollando una discusión personal.

Les ruego calma.

Además, este no es sitio para discutir sobre las divisiones pues ya se ha abierto una thread de debate (pero parece que se les quedó pequeña , es broma).

A Jubei, lamento que hayas decidido no participar en un futuro Progressive Game en Emperor si al final se decide No a las divisiones, no creo que no se note tu ausencia, yo la notaría. Pero en fin, si es tu decisión debo respetarla.

[General Grievous]

Kramsib, yo no tendría inconveniente en jugar en nivel Emperor, de hecho ya lo he jugado 2 veces (mis dos primeros PG), pero era para demostrar el hecho de que no creo que sea correcto formular una frase de ese tipo.

Si con la discusión alguien se siente ofendido lo lamento sobremanera, mis disculpas a WRW.

salu2

[Kramsib]

Buscando jugadores.

Necesitamos jugadores para el III Progressive Game para Civ II MPGE, ¿alguien interesado?.

http://apolyton.net/forums/showthread.php?s=&threadid=102865

[Frucus]

Originally posted by Kramsib
Asunto de las Maravillas, Frucus y Mmc65.

No es posible distinguir las maravillas conquistadas de las construidas salvo por un detalle, las maravillas conquistadas no generan cultura. Eso lo que hace es complicar bastante la revisión de las salvadas, porque hay que estar rebuscando las maravillas, no es tan directo como coger F7 apuntar y tirar millas.

Frucus, apuntas que hay que valorar más las maravillas construidas por el gran empleo de recursos. Sin embargo las maravillas conquistadas también suponen un empleo de recursos, se necesitan unidades, y no pocas, pues las maravillas de la IA suelen estar en sus mejores ciudades y mejor protegidas. Además hay un coste añadido, y es que si dejas que la IA construya la Maravilla para luego arrebatársela, pierdes los puntos de cultura que esa Maravilla pudiera generar.

El saldo de maravillas creo que ha sido un gran paso adelante al facilitar su contabilización, se premia tanto a Warmongers como a Builders. Piensa que en ambos brazos de la balanza están, por un lado, una maravilla construida por la IA, por el otro una maravilla construida por tí. La primera requiere costes de conquista, diplomáticos, y de oportunidad en cultura, la otra requiere sacrificar la producción de una ciudad durante muchos turnos. Dependiendo de la partida un brazo será más beneficioso que el otro, si la IA es poderosa intentarás construir tú las maravillas, si la IA es débil se las arrebatarás.

Creo que no es la bonificación la que no está equilibrada, (yo creo que sí lo está), lo que da el desequilibrio son las características de la partida y su desarrollo lo que hace que la gente se incline a una u otra opción.

Ok Kramsib, lo que comentas es cierto, pero aún así, es una clara desventaja el dedicarse a construir maravillas, ya que si vas por el brazo de la balanza de arrebatar maravillas, todo tu empeño, aparte del bonus, también tiene recompensa en el apartado militarista, en cambio, si te decantas por el de la construcción de maravillas, solo obtienes ese bonus, ya que la parte cultural no pesa tanto, al tomar como base de la puntuación en este apartado los incrementos que se han ido realizando entre las rondas, no?.

Pues bien, de esta manera creo, que el arrebatar Maravillas premia muchísimo más que la construcción de Maravillas.

Ah, y otra cosa, me podrías explicar como se puntua el apartado cultural ... es que en la hoja de Excel he introducido los datos de los jugadores de esta segunda ronda y hay cosas que no entiendo.

[Gosties]

Originally posted by WRW
Perfecto

Pero no digáis que yo he criticado el que alguien haya elegido las divisiones porque ha sido precisamente al contrario, que alguien ha dicho que no entiende como es posible que yo (y otros) nos hemos decantado por la no division, argumentando que no tenemos razones para ello.

Aqui nadie a criticado a nadie intencionadamente, yo solo he dicho que no veia por ningun lado tus argumentos en contra de hacer divisiones, excepto del de dar mas faena a kramsib, que queda descartado porque ha sido él el que ha propuesto este debate para saber que opinamos, por lo tanto quiere decir que esta dispuesto a asumir las divisiones, y si en algun momento se arrepentiera de hacer un PG con divisiones por que es mucha faena o porque cree que la gente no colaborará, en ese mismo momento se acaba la discusión y no se hace un PG con divisiones. Si eso es criticar, pues he criticado.

Pero sigo esperando argumento en contra de las divisiones....

Originally posted by Kramsib
A WRW, Gosties y Jubei.

En primer lugar me llama la atención sus conversaciones tan acaloradas, y me alarma que más que un debate estén desarrollando una discusión personal.

Les ruego calma.

Además, este no es sitio para discutir sobre las divisiones pues ya se ha abierto una thread de debate (pero parece que se les quedó pequeña , es broma).

A Jubei, lamento que hayas decidido no participar en un futuro Progressive Game en Emperor si al final se decide No a las divisiones, no creo que no se note tu ausencia, yo la notaría. Pero en fin, si es tu decisión debo respetarla.

Ok Kramsib, no quiero que este debate se nos vaya de las manos, pero al menos por mi parte no es una cuestion personal, ni voy a guardar rencor a nadie ni dejar de participar en nada que a mi me apetezca, no olvido que esto es un juego y aqui estamos para divertirnos, y si WRW o quien sea se a sentido ofendido o atacado personalmente le pido disculpas, y si no fuera por las distancias le invitaria a una cerveza para seguir hablando amigablemente sobre el tema

[Manolo]

Originally posted by Niessuh

diplomática si me parece bien quitarla, dominación no, yo creo que es de las más largas. Pero esto es de miscelanea......donde se está hablando de las divisiones

venga .. te contesto aqui que es su sitio
la dominacion es la que he conseguido yo en este progresive.. y ya ves lo rapida que ha sido ..
si no existiera habria ganado por conquista pero en bastantes turnos mas....
basicamente esos 2 tipos de victoria se consiguen con la misma estrategia , era por eso el quitar una de ellas...

[Gosties]

Originally posted by mmc65
venga .. te contesto aqui que es su sitio
la dominacion es la que he conseguido yo en este progresive.. y ya ves lo rapida que ha sido ..
si no existiera habria ganado por conquista pero en bastantes turnos mas....
basicamente esos 2 tipos de victoria se consiguen con la misma estrategia , era por eso el quitar una de ellas...

Estoy de acuerdo, una de los dos tipos de victoria sobra, yo quitaria el mas rápido de conseguir, y si es el de dominación pues ese quitaria.

[SAMUEL2904]

Yo creo que unicamente deberia de existir como medio de victoria, Conquista, Carrera Espacial, Cultural.

[Tichondrius]

Yo creo que no sobran (victoria militar y conquista), pues esta partida salio en Pangea, si llega a ser en islas o continentes, separados por oceano, la victoria no llegaria hasta inicios de la tercera era (se necesitarian un buen numero de galeones para conseguirla) , por muy superior que seas militarmente. Si se ha conseguido la victoria tan rápida en este progresive es por el nivel monarca y además en pangea. (un jugoso caramero para los guerrilleros)

Yo creo que una forma de ganar no tiene porqué ser mas rápido que la otra, pues depende del mapa. Imaginense que hay dos masas de tierra (que representan el 60% y 40% de la superficie total) y en la mas grande salen todas las civilizaciones, en este caso la victoria por conquista se conseguiria antes que la de dominación, si es que se entra en guerra continua.

Además si se gana por dominación se es un justo ganador y queda demostrado el dominio de quien lo consigue, yo creo que es la victoria mas dificil. (aunque todo depende del mapa que salga como ya he dicho antes).

[Tichondrius]

Yo vote no a la división, pero no tengo inconveniente en que se creen dos divisiones, tan solo le veo la pega que siempre jugariamos los mismos en los niveles mas altos y eso no me gusta mucho. Lo de los ascensos, descensos podria dar un aliciente especial...
Aunque yo estoy contento como esta ahora entiendo que hay jugadores con menos pericia a los que les gustaria jugar mas rondas (a mi me paso con esta victoria fulgurante de mmc65). La verdad es que quita mucho incentivo conocer que ya han ganado y seguir jugando para presentar el save.

Además, suponiendo que se acepte lo de las divisiones, ¿Cómo piensan hacer para meter a unos jugadores en una division u otra? Digo esto porque puede que alguien de los jugadores mas hábiles podria querer jugar en nivel bajo y conseguir una victoria rápida, quedando los jugadores con dos palmos de narices.

[Tichondrius]

Ah kramsib por ahi he leido como puntuar a las civilizaciones marineras y no me gusta mucho, puesto que dices que se puntuará en función del número de unidades navales pero en la primera ronda yo creo que apenas tendremos unas pocas galeras e incluso en las demás rondas en número de barcos no suele ser elevado, a no ser que se llegue a la epoca industrial.

¿No podria ser que el número de barcos puntuaran doble o triple dependiendo de la època donde se encuentren?
1ª era puntuan *4
2º era puntuan *3
3º era puntuan *2
4 era igual

Tan solo es una opinión

[Tichondrius]

Bueno he leido la pàgina anterior para ver el indicador marítimo y bueno si ya esta decidido y funciona bien pues nada... olviden el anterior post

[Kramsib]

Bien, anoto no cambiar la distribución de las rondas pero hacer algo con las condiciones de victoria.

Sobre las maravillas he decidido no tocar, me gusta como está.

Sobre cómo puntuarán los indicadores, bueno, como el militarista valía 200 y se ha disgregado en 2, pues quedaría algo así:

Militarista 100 ptos.
Marítima 100 pts.
Científica 100 ptos.
Comercial 100 ptos.
Industriosa 100 ptos.
Agrícola 100 ptos.
Cultural 100 ptos.
Expansionista 200 ptos.

Aunque más bien estoy pensando en repartir los 200 puntos de militarista entre Militarista y Marítima en función de la proporción que supone la marina, puesto que así evito que la gente construya trirremes en la primera ronda con el único objetivo de sacar puntos en esa categoría.

[Manolo]

Originally posted by Kramsib
Militarista 100 ptos.
Marítima 100 pts.
Científica 100 ptos.
Comercial 100 ptos.
Industriosa 100 ptos.
Agrícola 100 ptos.
Cultural 100 ptos.
Expansionista 200 ptos.

Yo aqui bajaria expansionista a 100 tambien .. porque ?
pues que ser tener mucho mas terreno cada ronda mejora casi todas las demas carateristicas y por tanto ya tiene bastante importancia el ganar terrenos como para que se le den tantos puntos.