Civ4BTS - EPICA I - Pitboss APT

[Manolo]

Pero era una alianza formal? porque una alianza formal no se puede constituir sin objetivos concretos .. decir solo "
La alianza era para oponernos al poder de Grecia." no vale a mi entender.

Asi que si no era formal pues no tienes que consultar a nadie para nada .. no obliga a nada

[thordeim]

Astro, la eliminación no era previsible para ninguno de nosotros y de hecho, en cuanto se presentó esa posibilidad, liberamos a Juanete y disolvimos la alianza por eso mismo, porque era un acontecimiento imprevisible e importante no contemplado en las cláusulas y no somos tan cabrones como para obligar a nadie a que sea exterminado en contra de su voluntad.

Cierto que esta Alianza nunca fue muy optimista debido al tremendo potencial de Grecia, que nos supera en casi todo a todos juntos, por lo que los objetivos nunca fueron muy ambiciosos. Principalmente se trataba de dificultarle un poco la victoria a Ru y a Manolo, que la tienen ganada de hace tiempo y lo sabemos todos los que jugamos esta partida. Pero mejor luchar un poco que rendirnos a la evidencia después de casi dos años de partida

Y por lo demás, un poco lo que han dicho todos y lo que acaban de escribir Manolo y Mila. Creo que todos tenemos muy claro lo que ha y está pasando, solo toca que se nos aclare lo que podemos y lo que no podemos hacer

[thordeim]

Pero era una alianza formal? porque una alianza formal no se puede constituir sin objetivos concretos .. decir solo "
La alianza era para oponernos al poder de Grecia." no vale a mi entender.

Asi que si no era formal pues no tienes que consultar a nadie para nada .. no obliga a nada

La alianza era y es formal, hasta que se diga lo contrario, y aunque los objetivos que has escrito no son exactos, son un pelÃn más concretos, pero por ahà van los tiros. A mi entender esos objetivos son igual de válidos que marcar como objetivo el desgastar el ejército de un rival

[Manolo]

Pues si es asi tengo que dar una vuelta al concepto que tenia de objetivos para una alianza

[thordeim]

SÃ, si aquà ninguno tenemos problema en sea lo que sea que se decida. La importancia de esta situación real radica en la aclaración de puntos para futuras situaciones similares en que las partes no estén tan de acuerdo

[astrologix]

Ya me voy haciendo una idea más clara del asunto, y por las explicaciones de unos y otros ya admito que la alianza formal era válida en un principio, en que el ataque masivo contra Juanete no era previsible.

Lo que surge ahora mismo es lo de los objetivos de la nueva alianza, suponiendo que la demos como válida, lo que todavÃa no he estudiado a fondo. Desgastar ejército enemigo puede ser objetivo de un miembro de la alianza, a cambio de oro o tecnologÃas (por ejemplo) que le pasen los otros que tienen objetivos más concretos.

Para mi, una alianza formal no puede tener como unico objetivo para todos simplemente desgastar ejército enemigo. O simplemente luchar contra el enemigo común.

A partir del punto en que no hay objetivos claros cuantificables para todos los firmantes, tenemos que hablar más bien de una alianza informal, sin objetivos concretos y sin compromiso de nadie para seguir en la alianza. Yo me inclino por esta solución para el caso que nos ocupa. Esta alianza informal no da lugar a hablar entre los aliados durante la MFP.

Sigo pensando, pero ya os paso esto

[astrologix]

Sigo

Si la alianza la habeis terminado por lo de la capitulación de Mila, en esas conversaciones NO PODIAIS estar haciendo planes para firmar otra. Eso irÃa en contra del principio general que implica que los tratados no se pueden anticipar cuando hay otro en curso. Por lo tanto si habeis cerrado la alianza en el turno N, no podÃais hablar de una nueva hasta llegados al turno N+1. Ahora bien, si en ese turno N+1 empezaba la MFP, entonces sanseacabó.

Estoy en lo cierto?

[Manolo]

Por cierto he de añadir que la MFP empezó porque Ciro quiso ( thor) creo que se acojono al ver que robamos ordenadores y dijo venga . termino internet ya ( que la tenia parada a un turno ). Nosotros no podiamos acelerarla de ninguna forma y creo que tardabamos mas de 10 turnos .... vamosque si hubiera querido habria podido retrasar la MFP y por tanto tener ese turno extra para hablar lo que quisieran ..

[HIMAN]

A ver, para empezar, yo no sé si Mariolo estaba en la alianza desde el principio o entró más tarde, pero lo que me extrañó mucho es que declarara la guerra unos cuantos turnos después de que lo hicieran los demás, cosa que no sé si se puede hacer si ya estaba en la alianza; y lo de la nueva alianza, pues que queréis que os diga, disolvéis la primera para salvarle el culo a Mila, y en el mismo turno firmáis otra y os deshacéis de Mariolo, que a saber para que lo estabáis usando; está claro que no podÃais esperar porque entraba la MFP y se jodÃa el invento, pero esto suena a, "venga, vamos a aliarnos, y asà estamos 10 turnos más hablando y con el culo a salvo", sin mala intención, claro.

P.S: lo triste de todo esto, es que como todo es secreto, te tienes que fiar de una corazonada y preguntarlo directamente, y que te lo quieran decir, claro (como en el caso que nos ocupa), porque perfectamente se hubiera podido negar a responderme; en fin, con tanto secretismo, es casi imposible enterarse de si alguien comete una infración involuntaria, y si es voluntaria ya ni te cuento.

[Pali00]

Solo reitero: no hay continuidad de alianza, es una nueva.

[thordeim]

Sigo

Si la alianza la habeis terminado por lo de la capitulación de Mila, en esas conversaciones NO PODIAIS estar haciendo planes para firmar otra. Eso irÃa en contra del principio general que implica que los tratados no se pueden anticipar cuando hay otro en curso. Por lo tanto si habeis cerrado la alianza en el turno N, no podÃais hablar de una nueva hasta llegados al turno N+1. Ahora bien, si en ese turno N+1 empezaba la MFP, entonces sanseacabó.

Estoy en lo cierto?

La alianza terminó y no habÃamos hablado nada de otra alianza. De hecho, todos dábamos todo por terminado, pero de repente, ya después de haber finalizado la alianza, se nos ocurrió la posibilidad de firmar otra. Eso sÃ, solo pasaron horas. No recuerdo si pasó un turno o no, pero creo que no y sà que recuerdo que al siguiente iba a activarse la MFP porque yo mismo iba a sacar el internet.

Pero, entonces, en este mismo caso, de no haber sido porque salia la MFP, en el N+1, entiendo que hubiésemos podido firmar una nueva alianza. ¿es correcto?

Solo reitero: no hay continuidad de alianza, es una nueva.

Si se entendiese que es una alianza nueva, distinta a la disuelta, ¿se podrÃa firmar?

[Pali00]

En verdad creo que algunas cosas son de interpretación, aunque creo que es lÃcita la alianza porque respeta el espÃritu del reglamento.

Ah, como entiendo que da para interpretaciones diferentes no tendré problema en acatar lo que diga la benemérita CR.

[astrologix]

Si se respetó lo del turno N+1 y que en este todavÃa no estaba la MFP, entonces sà que se podÃa firmar una alianza. Ahora bien, con qué objetivos? Como ya dije, y como apuntó Manolo, sólo desgastar al enemigo, como objetivo principal de todos, ya no merece el nombre, ni el estatuto, de alianza formal.

Por otro lado, thor, sabiendo tú que la MFP era ya para el turno siguiente, francamente, no son sacar las cosas del tiesto, intentar la firma de una alianza formal más que dudosa? Qué razón para ello sino tener ante todo la oportunidad de seguir comunicando durante 10 turnos?

Se comprende que en el fragor de la contienda se intente agarrarse a los clavos ardiendo, pero para mà ya se está tan al lÃmite que creo que no abuso diciendo que no se puede admitir tal alianza como formal.

[HIMAN]

Por tercera, y última vez, la nueva alianza se formó en el mismo turno que se disolvió la anterior, NO pasó ningún turno, NINGUNO; ¿lo escribo con la letra más grande?.

P.S: y Pali, coño, ya sé que para ti todo ha sido correcto y Reglamentario, y que solo ru es honesto porque te da la razón; lo raro serÃa que dijeras lo contario, no te jode.

[thordeim]

Por otro lado, thor, sabiendo tú que la MFP era ya para el turno siguiente, francamente, no son sacar las cosas del tiesto, intentar la firma de una alianza formal más que dudosa? Qué razón para ello sino tener ante todo la oportunidad de seguir comunicando durante 10 turnos?

Se comprende que en el fragor de la contienda se intente agarrarse a los clavos ardiendo, pero para mà ya se está tan al lÃmite que creo que no abuso diciendo que no se puede admitir tal alianza como formal.

SÃ, realmente se hizo todo muy rápido y mal, es evidente, y que el principal beneficio era el poder seguir comunicándonos durante 10 turnos más. Reconozco que no fui muy estricto, que no puse trabas y que aunque pensaba que lo podÃamos hacer, sabÃa que venÃa todo muy justo. De haber sido otra situación más delicada, lo hubiera revisado mejor y de seguro te hubiera consultado antes de aprobarlo, pero no habÃa tiempo y de todas formas aquà no Ãbamos a cambiar nada, solo conseguÃamos alargar un poco nuestra agonÃa y tampoco querÃa molestarte.
De todas formas, siento mucho no haber estado a la altura de las circunstancias.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bien, entonces, Caballeros Exaliados, nuestra alianza queda disuelta por claras y demostradas irregularidades en su creación. Solo me queda decirles que fue un placer y que les deseo el mejor futuro posible para sus naciones. Iba a decir que dios reparta suerte, pero en este mundo dios es Pericles y no creo que nos reparta nada bueno

¡¡Fuerza y Honor!!