Originally posted by Magno_uy
View Post
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Civ4BtS : AUSTERLITZ - VI Pitboss APT
Collapse
X
-
-
Originally posted by Magno_uy View Postpunto I) del reglamento
"Si un vasallaje por conveniencia en tiempo de guerra (el futuro señor o el futuro vasallo están en guerra con terceros) contradice un NAP o cualquier otro tratado con terceros, el vasallo o el señor podrán ser considerados culpables de traición (lo que puede tener consecuencias psicológicas y prácticas serias para la partida en curso o futuras!). "
o sea que si yo ataco a Pacal, China debe abstenerse segun mi interpretacion
Comment
-
Originally posted by Magno_uy View Postpunto I) del reglamento
"Si un vasallaje por conveniencia en tiempo de guerra (el futuro señor o el futuro vasallo están en guerra con terceros) contradice un NAP o cualquier otro tratado con terceros, el vasallo o el señor podrán ser considerados culpables de traición (lo que puede tener consecuencias psicológicas y prácticas serias para la partida en curso o futuras!). "
o sea que si yo ataco a Pacal, China debe abstenerse segun mi interpretacion
Desde fuera yo interpreto que ese no es el caso. El reglamento se refier a que por ejemplo tu estuvieras en guerra con el maya y tuvieras un nap con el chino y se produjera el vasallaje. En ese caso entrarias en guerra con el chino de forma automatica aun teniendo nap.
Este caso no tiene nada que ver y eso un caso normalito de te jodes creo yo... Si tienes NAP con china lo tienes con todos sus vasallos automaticamente a mi entender
Comment
-
Magno, te he entregado 4 ciudades y nosecuantas tecnologÃas. Espero que cumplas tus compromisos y no trates de aprovechar cualquier resquicio legal que puedas encontrar.
Como broma ha estado buena, por un segundo me lo he creidoLast edited by toWERS; June 9, 2011, 09:18."A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic."
Comment
-
Originally posted by astrologix View PostPues muy sencillo. Ya no puedes atacar a Pacal, porque estarÃas atacando a Qin, con quien tienes NAP. No olvides que Pacal como entidad independiente ya no existe. El reglamento está claro sobre eso y no hace falta que intervenga la comisión. Distinto hubiera sido si ya hubieras estado en guerra con Pacal, pero no ha sido el caso.Clasificación APT 2009: 91 puntos (4°) Clasificación APT 2010: 104 puntos (4°)
Clasificación APT 2011: 70 puntos (10°) Clasificación APT 2012: 87 puntos (12°)
Clasificación APT 2013: 90 puntos (12°) Clasificación APT 2014: 131 puntos (5°)
Comment
-
Originally posted by koningtiger View PostAstro, y los pactos del avasallado ya no importan nada, no? Quiero decir, si solo existe Qin, son los pactos de quin los que subsisten, nada de Pacal.
En cuanto a posibles pactos existentes, pues habrÃa que considerarlos uno a uno, por ejemplo pactos comerciales. Pero si, si Pacal ya no existe, pues se corre el riesgo de que puedan ser anulados por el nuevo señor, pero en fin eso ya dependerÃa de él. Lo importante es que en el momento del vasallaje hay que tener en cuenta los pactos que contempla el reglamento. En primer lugar los NAP existentes.
Comment
-
Hombre, no solo el nuevo señor, sino tambien la otra parte, si hay un acuerdo comercial con un avasallado tanto el nuevo señor, como la otra parte deberÃa poder romperlo si es de su interés, las condiciones han variado y no por su voluntad. No es el caso, que conste, es para dejar las cosas claras.
Para simplificar, todos los acuerdos del avasallado desaparecen y solo continúan si el nuevo señor y la otra parte asà lo consideran, no?Clasificación APT 2009: 91 puntos (4°) Clasificación APT 2010: 104 puntos (4°)
Clasificación APT 2011: 70 puntos (10°) Clasificación APT 2012: 87 puntos (12°)
Clasificación APT 2013: 90 puntos (12°) Clasificación APT 2014: 131 puntos (5°)
Comment
-
Originally posted by koningtiger View PostHombre, no solo el nuevo señor, sino tambien la otra parte, si hay un acuerdo comercial con un avasallado tanto el nuevo señor, como la otra parte deberÃa poder romperlo si es de su interés, las condiciones han variado y no por su voluntad. No es el caso, que conste, es para dejar las cosas claras.
Para simplificar, todos los acuerdos del avasallado desaparecen y solo continúan si el nuevo señor y la otra parte asà lo consideran, no?
Comment
-
¿El adalid de la paz? No seáis ridÃculos, fuisteis vos los que nos declarastéis la guerra. Nunca habéis buscado la paz y nosotros tampoco la buscaremos hasta haceros caer de vuestro cómodo trono.
Nosotros sà que nos imaginamos un mundo sin China y la verdad es que se pinta bastante feliz.
@Magno: Hombre, en este caso no puede plantearse atacar a Pacal, puesto que agrede directamente a su señor Qin. SerÃa diferente si ya estuviese en guerra con Pacal, entonces Qin sà que no lo podrÃa avasallar.Nobody expects spanish inquisition!
MatrÃcula PG: 0096
Comment
-
Tan sólo le pedimos amablemente que dejara de suministrar tropas a Japón, pero se negó en redondo. De modo que a los cazas, bombarderos y acorazados que le lleva tiempo suministrando con regularidad, habrÃa que sumarle ingentes cantidades de tanques e infanterÃa
No lo entiendo, de veras.Progressive Games: ID 0094
Campeón PG2010 y PG2012.
CivELO: 1º (2788 puntos - 31/12/2013).
Comment
Comment