Civ4BTS : MARENGO - V Pitboss APT

[jm_ruiz]

[COMISIÓN]

No entiendo muy bien la situación (y CivStats no me carga). Necesito que me confirméis lo ocurrido.

Lo de tratado comercial, la deuda de Thordeim, y su anulación por declaración de guerra lo damos por zanjado. Está contemplado en el reglamento y no hay más que discutir.

Referente al turno actual y el orden de guerra, podéis detallarme paso por paso la situación?

Según entiendo, Thordeim entra, ve un Corsario que hunde alguno de sus barcos. Entiende que el agresor es Francia, aunque no sé si tiene pruebas de ello. Le declara la guerra, en la segunda parte del turno (tras haber jugado ya Naldo, y lo que supone la cancelación de sus tratados comerciales y deudas).
Pasa el turno.
Naldo entra al siguiente turno y se encuentra que está en guerra y una oferta de Alto el Fuego(*), que acepta, y sale del juego SIN JUGAR NI PASAR SU TURNO. Entra Throdeim, ve que está de nuevo en Paz y vuelve a declararle la guerra a Naldo, lo que lo coloca esta vez en la primera parte del turno y la da la oportunidad de tomarle alguna ciudad a Francia (Se establece una segunda guerra, pero con el orden invertido).

Es más o menos lo ocurrido?

(*)La oferta de Alto el Fuego ACCIDENTAL ya ha ocurrido en otras ocasiones (la última fue en Hermes, y ya lo discutimos). Son cosas que pasan en el juego, como errar con el ratón y mover accidentalmente una unidad a una casilla equivocada, y que desgraciadamente se dan en situaciones de conflicto bélico (obviamente). Ocurre cuando uno de los contendientes entra a la ventana de Diplomacia con su enemigo, momento en que se activa la oferta de Alto el Fuego por defecto, ya que es la premisa obligatoria para realizar cualquier intercambio entre naciones en guerra. Ese jugador, no se percata de lo que en realidad le está ofreciendo al contrario, porque no es algo que haya seleccionado él específicamente, sino el juego. El error está en no fijarse a qué botón le da uno, y que está ofreciendo realmente la ventana diplomática.

El problema añadido está, según lo veo yo, y si mi percepción del problema es correcta, que en este caso el jugador que ha cometido el error (inconscientemente) sale beneficiado de ello, ya que le da la posibilidad de entrar de nuevo en la guerra antes que su enemigo y aprovechar la ventaja estratégica.

Es correcto todo esto?

[/COMISIÓN]

[koningtiger]

Menudo lío!!!!! Joder, no me he enterado de nada, bueno, de lo que ha puesto JM sí.

[thordeim]

Correcto

[Naldorinho]

[COMISIÓN]

No entiendo muy bien la situación (y CivStats no me carga). Necesito que me confirméis lo ocurrido.

Lo de tratado comercial, la deuda de Thordeim, y su anulación por declaración de guerra lo damos por zanjado. Está contemplado en el reglamento y no hay más que discutir.

Referente al turno actual y el orden de guerra, podéis detallarme paso por paso la situación?

Según entiendo, Thordeim entra, ve un Corsario que hunde alguno de sus barcos. Entiende que el agresor es Francia, aunque no sé si tiene pruebas de ello. Le declara la guerra, en la segunda parte del turno (tras haber jugado ya Naldo, y lo que supone la cancelación de sus tratados comerciales y deudas).
Pasa el turno.
Naldo entra al siguiente turno y se encuentra que está en guerra y una oferta de Alto el Fuego(*), que acepta, y sale del juego SIN JUGAR NI PASAR SU TURNO. Entra Throdeim, ve que está de nuevo en Paz y vuelve a declararle la guerra a Naldo, lo que lo coloca esta vez en la primera parte del turno y la da la oportunidad de tomarle alguna ciudad a Francia (Se establece una segunda guerra, pero con el orden invertido).

Es más o menos lo ocurrido?

(*)La oferta de Alto el Fuego ACCIDENTAL ya ha ocurrido en otras ocasiones (la última fue en Hermes, y ya lo discutimos). Son cosas que pasan en el juego, como errar con el ratón y mover accidentalmente una unidad a una casilla equivocada, y que desgraciadamente se dan en situaciones de conflicto bélico (obviamente). Ocurre cuando uno de los contendientes entra a la ventana de Diplomacia con su enemigo, momento en que se activa la oferta de Alto el Fuego por defecto, ya que es la premisa obligatoria para realizar cualquier intercambio entre naciones en guerra. Ese jugador, no se percata de lo que en realidad le está ofreciendo al contrario, porque no es algo que haya seleccionado él específicamente, sino el juego. El error está en no fijarse a qué botón le da uno, y que está ofreciendo realmente la ventana diplomática.

El problema añadido está, según lo veo yo, y si mi percepción del problema es correcta, que en este caso el jugador que ha cometido el error (inconscientemente) sale beneficiado de ello, ya que le da la posibilidad de entrar de nuevo en la guerra antes que su enemigo y aprovechar la ventaja estratégica.

Es correcto todo esto?

[/COMISIÓN]

Es exactamente como dices

[Naldorinho]

Bueno ñel envió voluntariamente el alto al fuego in game porque venía con un mensaje tipo "estamos hartos de vuestros corsarios afrrrr", pero parece que thor no sabía que enviar una frase en guerra es mandar un alto al fuego

[astrologix]

He parado la partida hasta saber qué hacemos.

[Naldorinho]

He parado la partida hasta saber qué hacemos.

Ya adelanto que tanto Thordeim como yo acataremos sin discusión el fallo de la comisión

[Pali00]

Che, por favor resuelvan esta nueva irregularidad con los cese de guerra que no se piden. En Hermes por ser un reemplazante y un novato “me comí” que haya existido un Alto el fuego que nadie pidió. Les recuerdo que pasó entonces, por si se olvidaron, Corea (Palanx) le declaró la guerra a una debilitada e inferior (tecnológicamente hablando) Francia (jm_ruiz) y empezó a avanzar sobre su territorio, al entrar a las 48 horas Palanx descubre que esta en paz, una paz que no pidió, en la que no medió ni diplomacia, ni evento alguno, ni decisión de las Naciones Unidas o Palacio Apostólico. Una enorme irregularidad que involucraba a un miembro de La Comisión. Esta modalidad de juego me gusta mucho y además, como dije el ser yo un novato, no quise seguir machacando sobre tamaña irregularidad. Pero ahora vuelve a pasar lo mismo, es absolutamente inverosímil que alguien que juega 1 turno por día durante más de un año elija sin querer un Alto el fuego; aún así los dos involucrados en estos casos aseguran no haber pedido la paz.

A mi me pone mal esto que sucede, me hace pensar que existe una mano negra o directamente una trampa. Mil disculpas por estas palabras, sé que le dedican y le han dedicado mucho esfuerzo a la organización de estos apasionantes torneos, pero es muy turbia la situación y para nada clara y no es la primera vez que ocurre; de hecho en menos de 2 meses es la segunda. Ahora lo puedo decir con más libertad porque en nada estoy involucrado en esta guerra, pero no dan ganas de seguir si no se aclaran estos Alto el fugo inexplicable. La anterior justificación no me convenció, si embargo le puse ganas y, como señalé, me "la comí". Pero ahora me parece que esto debe ser resulto y la supuesta falla, error inadmisible e inexplicable subsanado.

Gracias por leer y, una vez más, perdón por generar un conflicto más en uno ya existente, pero los nuevos nos gustaría ver que todo es lícito para poder seguir participando. Además de este estoy en dos Pitboss más y no quiero imaginarme mi eliminación de ellos luego de una controversia como esta, prefiero salir ahora que luego ante una situación inconcebible.

[astrologix]

Pali, no son altos el fuego inexplicables. Son perfectamente explicables. Lo que pasa es que si no tienes costumbre, en tiempo de guerra le puedes enviar un alto el fuego a tu enemigo, en cuanto abres la ventana de diplomacia, porque te equivocas de botón para cerrarla. Así de sencillo. Está implementado muy al límite por Firaxis, pero eso ya no tiene solución. Hay que saber manejar esa ventana, eso es todo

[Naldorinho]

Creo que en este caso se ha enviado sin querer pero luego se ha sacado ventaja directa de ello, cosa que es lo que me cabrea.

Yo regularía que no se puedan mandar altos al fuego que alteren el orden de los turnos si estos no son deseados por los implicados y con una clara función de negociar una paz. Incluso asi quizá se debería respetar el anterior reparto de partes del turno

[Azona]

Paciencia.

[Perseo_FIC]

Solo voy a postear esto, y es a título personal (Ru puede declarar luego lo que desee, incluso en nombre de la civ, pero no pienso seguir con este tema):

1.- El reglamento es claro: Un intercambio de recursos, NO es un NAP. Y PUNTO, no hay más.

2.- No tenemos que dar explicaciones, pero ese corsario NO era nuestro. NO tenemos ningún Corsario (cosa que ni tendría que justificar).

3.- Naldo, sabes que personalmente te tengo un aprecio enorme, pero si firmas un Alto el Fuego, sabes perfectamente que te pueden declarar la guerra de inmediato. Si no ascendiste esas tropas con el oro, como dices que pudiste hacer, agua y ajo.

4.- Si tras una guerra firmas un Alto el Fuego, y a continuación empieza otra donde vas en la parte de turno que no te gusta, agua y ajo de nuevo. No haber firmado Alto el Fuego, o haber declarado tú luego la guerra después en la parte que quisieras.

5.- Lo más importante: No pienso responder, A NADIE, ningún mensaje in-game, mensaje de CivStats, e-mail, mensaje en este foro, o similar, en el que se nos coaccione (a Holanda, evidentemente), de ningún modo. El que piense que hemos hecho algo punible, que lo denuncie. El que crea que no hemos respetado un pacto, que dé datos. Pero me cansa leer acusaciones provocativas, infundadas, o directamente falsas. (Evidentemente, por si queda duda, no me refiero a nadie de organización, astro o Comisión, sino a jugadores como tales).

Como este juego me divierte un montón, y quiero y voy a seguir hasta el final, me niego en entrar en discusiones de este tipo.

Un saludo, y a disfrutar todo el mundo del puente.

Santi.

[koningtiger]

Maldita sea!!!! Ya han descubierto al malvado coaccionador de holandeses.

[Naldorinho]

Entiendo lo que dices Perseo. Por mi continuamos ya mismo como está , ya he dicho que entiendo que Thor no quiso mandar este alto al fuego. Si lo hubiera mandado expresamente lo consideraría una 'trampa', asumo que Thor no actuó asi. En un primer momento me calenté, creo que en parte es normal.

Mira hubiera podido hacer muchas cosas cuando entré, pero cuando te mandan un alto al fuego uno tiende a pensar que el otro quiere hablar o negociar algo, entonces me encuentro que no es asi y se me hace un doble turno. Muy normal no es, pero como he dicho al ser un error no me importa.

[HIMAN]

Parece que al final lo habéis solucionado entre vosotros. Nunca se debe opinar en caliente.

P.S: Perseo tiene razón, si el reglamento lo permite, no tiene ningún sentido discutir.