Tranqui, quiquejavi, que Niessuh no utilizará nucleares contra tà .
Announcement
Collapse
No announcement yet.
CIV4BTS Pitboss: La espadita
Collapse
X
-
esta claro q no se cambien las reglas para esta partida
para otra partida se podria puntuar directamente la clasificacion de manera q no diera igual quedar 5º que 10º...como si fuera una puntuacion de una liga
de esta manera si yo veo (como en esta partida) q no tengo ninguna opcion de ganar si puedo interesarme en alianzas para quedar lo mas arriba posible (ya tendria un motivo y no seria desinteresadamente como dice manolo)tranquilos! yo vigilo a Himan
Comment
-
Originally posted by monozulu
Vetado por el pueblo Frances
Para ello están las Naciones Unidas, no empezemos a inventarnos cosas raras que o si no saco yo una que me interese a mi.
Y ojo que mi camino tecnológico está siendo por otros derroteros, pero tú no puedes privar a una civ que esté interesado en ese aspecto del juego sólo porque tú no lo estés
Reitero que no estoy proponiendo una regla, es una propuesta diplomática todos los equipos. Como tal puedes unirte o pasar de ella, pero vetarla está fuera de lugar. Y saca todas las ideas que te interesen, que asà esto pasa de una pesada discusión de reglas a un foro de diplomacia, que es lo divertido y lo que debe ser este hiloCampeón 2006 Progressive Games
civ4 mods: SCSCollateral GrayAgainstBlue ProperCrossings
civ3 terrain: Irrigations Roads Railroads Borders Multimine Sengoku Napoleonic
Comment
-
Esto es un juego individual y como tal solo gana uno salvo que se diga lo contrario.
En el juego existe un mecanismo llamado alianzas permanentes que permite que varias personas ganen, esta opcion se quitó precisamente para que solo pudiera ganar uno. Y es evidente que si solo puede ganar uno TODOS deben intentar ganar a todos y no ayudar a otros a su victoria. Es tan evidente esto que me da verguenza decirlo.
Que partida estamos jugando entonces ? seamos serios y honrados por dios. Estamos jugando mas de un año para que 3 o 4 se dediquen a conseguir que uno gane? para que jugamos entonces ?
Asi que si quereis cambiar las reglas y permitir que gane una alianza a mi me da igual pero hay que votarlo todos ( durante el dia de hoy ).
Paro la partida mientras porque este cambio radical del juego me parece que hay que discutirlo y aqui parece que se juega por jugar y por hacer casitas bonitas y a la gente le da igual intentar siqueira intentar ganar.
Comment
-
a estas alturas paso de discutirCampeón 2006 Progressive Games
civ4 mods: SCSCollateral GrayAgainstBlue ProperCrossings
civ3 terrain: Irrigations Roads Railroads Borders Multimine Sengoku Napoleonic
Comment
-
Originally posted by Niessuh
a estas alturas paso de discutir
A favor de cambiar la partida y permitir victorias de una alianza
0 votos
En contra de permitir victorias de una alianza
0 votos
En blanco:
1 votos
Comment
-
Originally posted by Manolo
Yo opino que la unica opcion viable es permitir victorias de alianzas. Si no las permitimos esta partida será un fiasco a mi entender.
pero ya a estas alturas el civ poco feliz me hace
Creo que aún quedan por descubrir cosas en esta partida, sea cual sea el final. No olvidemos que es la primera que hemos jugado con BTS. Hay armas modernas, corporaciones, nave espacial nueva, etc.
Juguemos Y deja ya de lloriquear
Comment
-
Originally posted by astrologix
Juguemos Y deja ya de lloriquear
Entonces tengo que jugar diferente (desde luego ya nunca será igual que si desde el principio se dice que ganan alianzas, vamos , es que si se permitiran alianzas ya es que iba a haber jugado yo asi )
Comment
-
Manolo, te lo diré con todo el cariño: haz caso a Astrologix, deja ya de lloriquear, anda .
Y sÃ, se juega por jugar; como todos los juegos. Parece que lo has olvidado.
Las reglas están para intentar igualar las condiciones de victoria, pero ¿y a aquellos que salen en un terreno poco propicio? Entre otros cosas, conseguir la equidad entre rivales es muy, pero que muy difÃcil.
Mira, quizás no sea asÃ, pero tengo la sensación que tu ego no te permite ni siquiera una brizna de disimulo.
VOTO por dejarnos de practicar el onanismo mental y continuar con la partida.
Acabará con un vencedor.
Saludos,
zzZz
Comment
-
Los juegos no se juegan por jugar zzz a ver si lo has olvidado.
Las partidas de los juegos se juegan para ganar, en el proceso te diviertes muchisimo siempre que el objetivo de todos sea la victoria.
Si la competicion está desvirtuada no hay diversion y entonces si se convierte en pasar turnos por pasar turnos ? desde luego yo no gasto mi tiempo para eso.
Que tiene que ver el terreno en todo esto ? no te vayas por los cerros de ubeda por dios, ya sabemos que las partidas nunca son iguales, que tiene que ver eso con que cada uno de nosotros seamos honrados o no?
La partida no se va a continuar hasta que se clarifique el tema y se tome una de las 2 decisiones posibles. Con actitudes como la tuya solo consigues que no se reanude y listo.
Aqui no jugamos por jugar zzzz, para eso te compras unas maquetitas y te las haces en casa, aqui se juega para intentar ganar. Asi que no veo que tiene que ver mi ego o no en el tema.
Comment
-
Mira, cuando yo era pequeñito todavÃa se podÃa jugar en la calle.
Pues allÃ, el que tenÃa la pelota decidÃa. De hecho, habÃa que dejarle meter algún gol de vez en cuando porque de no ser asà se iba y no jugaba nadie.
No sé por qué me ha venido esto a la cabeza.
A mà me parece perfecto y es lÃcito que tomes decisiones ya que pones la pelota, perdón, el alojamiento.
¿Qué quieres que vote?
Venga hombre, que somos mayorcitos.
¿Por qué no te miras en el espejo de Astro?
Comment
Comment