Tweet
Aprovechando la oferta de Astro de espmea... digo, de abrir hilos de cualquier tema...
Somos o no somos Charlie?
Me gusto este articulo :
Somos o no somos Charlie?
Me gusto este articulo :
-
-
Yo no soy Charlie, no apoyo un medio de comunicacion que fomenta la xenofobia, el racismo y la violencia escudado en la libertad de expresion.
Claro que ningun ser coherente puede justificar la masacre, ni esta ni la que generan todo los dias los paises colonialistas, pero la doble moral esta a la orden del dia y la historia la escriben los que ganan, en general el mas poderoso... es lo que hay...
PD: Los lideres europeos que habia en primera fila en la marcha... son el grupo de la muerte, no?!
¨Los ojos no ven lo que el cerebro no entiende¨ Proverbio Griego
"Vivir no es Durar" Mafalda -
Opino exactamente lo mismoComment
-
A mí la mayoría de caricaturas de Charlie Hebdo me parecen interesantes, divertidas y en muchos casos intentan reflejar con gracia, sátira y ironía el sentir de muchas personas.
Por ejemplo, considero idonea esta caricatura del profeta lamentándose de las barbaridades que comete el integrismo en nombre de la religión.
Refleja una idea en la que estoy de acuerdo, que desgraciadamente hay personas que han desvirtuado el islamismo y pretenden escudarse en él para justificar sus tropelías, más bien sus asesinatos.
Por una parte tenemos una religión que prohibe las representaciones de Mahoma, por otra tenemos determinados países como Francia y Dinamarca, en los cuales la libertad de expresión está por encima de las prescripciones que quiera imponer una determinada religión a toda la sociedad.
Entiendo perfectamente que un musulmán siga las reglas de su religión y nunca publique caricaturas del profeta. Pero el que no es musulmán, si considera que con una caricatura de Mahoma puede reflejar un estado de opinión, como el que a mi juicio, realizó el dibujante de la caricatura que muestro, debe hacerlo en uso de su libertad de expresión.
Para mí la libertad de expresión es un valor que está por encima de cualquier creeencia religiosa, y por supuesto por encima de todos aquellos que intentan imponer sus modelos religiosos al resto de la sociedad que no es creyente, como desgraciadamente ha sucedido a lo largo de la historia con el cristianismo, judaismo y el islamismo.
Por eso yo he estado a favor de la campaña de Je suis Charlie, porque en mi cadena de valores el lápiz y la pluma están por encima de cualquier tipo de creeencia o fanatismo religioso.
Je suis Charlie
Je suis pour la liberté d'expression.Comment
-
Creo que en tu argumentación se confunde el derecho de la libertad de expresión con la intencionalidad de mofarse de algo sagrado para millones.
Es decir, tu y yo y todos tenemos el derecho de hacer esas caricaturas y expresarnos, nada ni nadie nos lo pueden impedir ( y menos unos desquisiados asesinos psicóticos hijos de mil putas como esos dos ) pero de ahí que tenga yo el derecho, tampoco me parece correcto hacerlo a sabiendas que millones se sentirán ofendidos.
O sea, el conflicto religioso es un problema muy grande y jodido. Y estas caricaturas no son parte de la solución, son parte del problema.
En mi opinión, tenes el derecho. Deberías respetuosamente a los millones de pacíficos seguidores del Islam, abstenerte a ofenderlos.Comment
-
Yo no creo que la caricatura de Mahoma lamentándose de las barbaridades que cometen los integristas deba ser ofensiva para los islamistas.
Más bien actua en defensa de los buenos musulmanes dejando bien claro que Mahoma no está de acuerdo con las tropelías que algunos cometen en nombre de Alah.
En todo caso entiendo que para los islamistas estén prohibidas las representaciones de Mahoma, pero los musulmanes también deben entender que hay personas para las cuales la libertad de expresión está por encima de la religión, y yo soy una de ellas.
Si mi cadena de valores ofende algunos religiosos lo lamento, pero no quiero cambiar mi escala de valores.Comment
-
Si, yo tambien creo que esas caricaturas son geniales. Pero lamentablemente millones las consideran ofensivas. Puedes perfectamente expresar su opinion en formas que no sean ofensivas. Tal como lo has escrito en ese mismo post.
Tu opinion, y de hecho la mia tambien, estan expresadas. Tu derecho a la expresion cumplido y nadie se ha ofendido. Viste que se puede?Comment
-
Aqui un poco de luz sobre le tema del Islam y como se usa, con la ¨Libertad de expresion¨ como bandera para generar en una parte importante de la poblacion global odio hacia 1.5 billones de personas, porque seguramente son la encarnacion de diablo o pelotudeces asi, vamos, que es la tecnica de siempre, demonizar al enemigo para que nadie de tus votantes se enoje cuando los vas a matar como cucarachas, se viene haciendo desde que el hombre es hombre... es la manera mas facil de justificar un genocidio.
¨Los ojos no ven lo que el cerebro no entiende¨ Proverbio Griego
"Vivir no es Durar" MafaldaComment
-
Espero que no nos encontremos con una religión que propugne de forma necesaria una dictadura como forma de gobierno, y por tanto, siguiendo tu argumentación, tengamos que abstenernos de ofenderlos.Originally posted by Magno View Post
En USA ya ocurre mucho con el tema religioso, el derecho de adoptar una religión implica que el seguimiento de sus normas internas deba respetarse en algunos ámbitos.
Tengo TODO el derecho del mundo a ofender y ridiculizar ideas que a MI me parecen estúpidas. Lo siento si se ofenden.
A mi me ofende que haya gente que crea y quiera convencerme de que a) se aparecen vírgenes, b) los santos tienen poderes, c) invocar, rezar, solicitar de forma mágica tiene efectos en el mundo real, d) que tenga una "culpa" al nacer, e) el dogma de la Trinidad...por poner cuestiones cristianas que conocemos mejor.
Y aunque una revista troskista está lejos de mi referentes, defiendo su derecho a opinar libremente, ¡y a caricaturizar!
PS. Hasta hace 50 años, los musulmanes podían representar a Mahoma. Nada en el Corán ni en el Sunna lo prohibe.Israel = apartheidComment
-
Yo soy charlie. Al márgen de lo correcto o no de las cariaturas, me parece que asesinar de manera tan cobarde a los que nos 'ofenden' no tiene justificativo alguno posible.
Además, Estoy con Estilpón y Pariku en esta. Las leyes son las leyes, y la libertad de expresión (y de prensa) son uno de los pilares que tiene la sociedad democrática libre (razón por la cual están dentro de las primeras en ser atacadas/suspendidas por regímenes totalitaristas y/o que se quieran perpetuar). Nadie obliga a nadie a leer/mirar nada, y no me parece que que fuere ofensivo justifica la censura: o vamos también a dejar de reportar casos de corrupción porque 'ofendemos' a los corruptos? Actos discriminativos porque 'ofendemos' a los que discriminan?
Magno, decís que se puede expresar una opinión sin mofarse/ofender a nadie, pero hay mucha gente que se ofende por muchas cosas que a nosotros nos parecen razonables. En dónde paramos?Indifference is BlissComment
-
Aún no lo había visto.Originally posted by Dami View Post
Vaya tela ¿qué les pasa a las tv useñas? ¿sacan a un académico a refutar a un humorista? ¿a este nivel vamos a llegar?
Reza ha estado muy bien, y me ha sorprendido el grado de agresividad de los presentadores (y de burrería), se tienen bien merecida la puntilla final que les da
Israel = apartheidComment
-
Como dice este entrevistado marroquí en el "24 horas" (periódico suizo), "la libertad de no creer no existe en los paises musulmanes". No olvidemos que estamos intentando razonar con una cultura impregnada por una religión que nos hace retroceder en el tiempo. Para una gran cantidad de musulmanes nuestros conceptos occidentales de democracia y libertad son simplemente incomprensibles. Su testimonio es interesantísimo:
Os invito a traducir la página con Google Chrome y postear aqui la traducción. Yo no puedo hacerlo por tener mi navegador ya en francés.Comment
-
Interesante el testimonio de Kacem el Ghazzali. También agradezco a Estilpón que nos haya documentado sobre la inexistencia en el Corán de la prohibición de representar gráficamente al profeta. No lo sabía. Como los musulmanes radicales se enfurecieron tanto con las caricaturas cuando salieron en la prensa llegué a pensar que estaban proscritas por algún versículo sagrada.
El problema que tienen las religiones es cuando sus creyentes se creen seres morales superiores al resto de los no creyentes y intentan imponer sus costumbres no sólo al resto de su sociedad sino también a los habitantes de otras naciones, sucedió con el cristianismo durante la Edad Media y desgraciadamente está sucediendo ahora con el islamismo.
Resulta que como determinados ministros de la fé musulmana han prescrito que es prohibido representar a Mahoma, se tienen que cabrear, amenazar y condenar a muerte a unos ciudadanos franceses que ni son musulmanes, ni creen que caricaturizar a Mahoma sea pecado mortal.
Las sociedades occidentales democráticas tenemos muchos defectos, pero uno de los logros que hemos conseguido es que al menos la mayoría vivimos en estados aconfesionales donde la libertad religiosa y también la de no ser creyente está permitida, y uno de los pilares en los que se basa una sociedad que pretende ser más justa es precisamente el ejercicio de la libertad de expresión, ejercicio que muchas veces nuestros gobiernos occidentales también limitan pero la ciudadanía se ha de mantener firme y presionar para que nos lo dejen ejercer con plenitud.
Por eso hay que condenar a todos los gobiernos, musulmanes o no, que utilizando la religión u otros medios pretendan limitarlo. Y sobre todo tolerancia cero contra esa pandilla de iluminados que ya sea en nombre de Alah o de su puñetero hamster se cargan a unas personas porque no les gustaban lo que dibujaban. Por Dios, que solo eran unos dibujos y le han quitado la vida a unos ciudadanos armados con un lápiz.Comment
-
Pues sí, el problema de las religiones es que "cuando están en forma" son absolutamente totalitarias, y el Islam está muy on-fire.
Si no recuerdo mal, tanto la apostasía como el ateísmo están penados con la muerte en muchos países de religión musulmana.Israel = apartheidComment
Comment