¡Se pudrió todo!

[X_MiTH_X]

En teoría de límites y cálculo infinitesimal un real entre cero tiende a infinito.

Exacto. Los trabajos de ingeniería (al 100%), arquitectura (al 100% -o incluso más - ), o ciencia (al 99%), no se verían modificados. Solo estudios teóricos "elitistas", supondrían una revolución a medio / largo plazo.

Cómo decía mi compañero de curro. Si en una norma hay una formula para algún cálculo está pensado para ingenieros, si hay tablas con valores precalculados es para arquitectos.

[Perseo_FIC]

[N35t0r]

Por lo que me cuentan los que saben del tema en la facu, lo que suponen que sea más probable es que haya algún error en algún lado, y que cuando se intente reproducir el experimento, no se va a poder reproducir el resultado.

[Megax]

La cosa es que parece ser que lo han hecho 16 mil veces con todo lo que han podido y han sacado lo mismo.....
Pero a ver si les fallo un número, como dice los otros científicos usarán otros métodos

[Pali00]

Pregunta básica, del más estricto sentido común, desde el desconocimiento: ¿en los hecho, en la realidad, en lo concreto, por ejemplo para construir un puente, o que vuele un avión, o lo que sea, qué cambia con este descubrimiento?

[DrGerry]

Obviamente que nada. Para la astronomía y posiblemente para la electrónica sea un sacudón muy fuerte.

De cualquier manera, así como Einstein "agrega y corrije" a Newton, ésto sería lo mismo, pero con Einstein. La física tradicional no cambió con Einstein, sólo cierta física "extrema".

A mi me cuesta mucho explicar la Teoría de la Relatividad, pero la relación entre masa y energía dice que a medida que una masa se acelera va necesitando más energía y que al llegar a la velocidad de la luz, la energía necesaria sería infinita. Supongo que por infinitesimal que sea, un neutrino tiene masa, o sea que algún cálculo falló.

Los pibes hicieron 16.000 pruebas y saben un rato así que hay que confiar en ellos. Lo que me pregunto es cómo catzo se van a replicar las pruebas que hicieron si uno no tiene ese anillo de nosescuántos kilómetros de diámetro...

De paso, no sé si el Bosón de Higgins existe o no o si lo van a encontrar, pero yo preferiría un encuentro personal con los Bolsones de Martina Hingis, que no serán muy buenos, pero como aperitivo anuncian una cena deliciosa

[Thorgal]

Light speed is too slow... Ludicrous speed!!

Algunos mensajes en este hilo me recuerdan la anecdota de Euclides dandole una moneda a un alumno que le pregunto para que servia estudiar geometria...

La velocidad de la luz no es un limite de velocidad simplemente, ni siquiera es simplemente un limite, es en realidad la constante universal propiamente dicha, y representa al tiempo y al espacio sumados, osease, el espacio-tiempo. A ver... una cosa que se mueva en el espacio a la velocidad de la luz no se mueve en el tiempo, y una cosa estacionaria en el espacio se mueve en el eje tiempo a la velocidad de la luz. Es decir, sumando la velocidad espacial y la temporal siempre nos da C, por tanto todo "se mueve" en el espacio-tiempo a una "velocidad" constate.

El hecho de que ahora se vea a algo mas rapido que la luz significa, o bien que esos neutrinos estan viajando hacia atras en el tiempo (para que la suma siga dando C), eso se cargaria por ejemplo el principio de causalidad, o bien que, como dice GD todo se pudrio y hay que empezar de nuevo (al menos con la relatividad, ya que hay otra teoria en que se basa la ciencia que no tiene nada que ver con la relatividad).

Seguramente se trate de algun error o algo que no han tenido en cuenta al realizar el experimento, quizas algun efecto cuantico raro aun no descubierto, no hay que olvidar que la desviacion de la velocidad de la luz observada es minima. En cualquier caso toca esperar a que lo reproduzcan en otro sitio a ver que pasa...

[Estilpón]

La ciencia en general se basa en modelos para comprender y explicar la realidad, pero ésta no son los modelos.

Es como el mapa de un territorio. Te sirve, sí, pero no es el territorio.
Cada vez se sacan mapas más detallados ¿son los anteriores erróneos? Depende de para qué los uses...

Como bien se ha dicho, puede ser (está por confirmar), un descubrimiento que abra una brecha en la teoría actual, con lo que se necesitaría un modelo más amplio, que comprendiese a Einstein y lo nuevo.
Algo que tarde o temprana sucederá

[N35t0r]

Que, justamente, es lo que se está buscando: una manera de 'unificar' la mecánica relativista con la mecánica cuántica.

[astrologix]

En efecto

Os aconsejo esta serie de videos sobre la teoría de las cuerdas: "El Universo Elegante". Son una pasada:

http://www.youtube.com/watch?v=ZM387YdFzAY

[Thorgal]

La teoria de cuerdas es una de las candidatas para conseguir la unificacion, la otra es la teoria de los twistores. No obsante, incluso estas nuevas teorias provienen o se derivan de las anteriores. Asi, la teoria de cuerdas proviene de la mecanica cuantica y la de los twistores de la relatividad general y hay cientificos partidarios de una o de otra que se llevan como perros y gatos. Ahora parece que se estan empezando a mezclar cuerdas y twistores (gracias a un cerebrito llamado Edward Witten) pero la cosa se esta poniendo tan complicada que ya solo la comprende el propio Witten.

[Pedrocco]

Mas o menos todos habeis dicho algo parecido a lo que pienso yo.

Todo se explica con la relatividad, que no es lo mismo que se explique con la teoria de la relatividad. Me explico

El gran problema como bien comentais es conjuntar la fisica cuantica y la newtoniana. Todos los principios de la fisica de Newton, sirven para explicar el comportamiento de la materia a una escala "normal", pero cuando intenta explicar el comportamiento de la fisica cuantica, con particulas cuya materia es practicamente imperceptible, no sirve. Y viceversa.

Me impactó mucho cuando vi por vez primera el documental que hace referencia Astro, particulas subatomicas que vibran con forma de lazos... es una primera teoria que provoca acercamiento hacia la comprensión del tema, pero inevitablemente, a medida que nos acerquemos un poco mas hacia un conocimiento completo, estaremos más lejos.

Es lo que les ha pasado ahora con el descubrimiento de esta particula, por eso rezan para que todo haya sido un error de cálculo, porque bajo las leyes de la teoria de la relatividad, seria otro nuevo ejemplo de que algo no se puede demostrar bajo esas leyes, no es algo nuevo.

Desconozco lo de ese sr. llamado Witten, me informare un poco a ver que se cuenta.

Todo esto de lo del neutrino me recuerda a cuando estudie Filosofia en Cou, a Parmenides y la paradoja de Zenon, que decía el tio que el movimiento físico real no existia, que todo era una ilusion, porque al intentar desplazarte a un punto, antes tendrias que llegar a la mitad. Al llegar a esa mitad, aun te faltaria la mitad de la mitad, y al llegar a ese punto, aun te faltaria otra mitad, de la mitad, de la mitad... por lo que nunca llegarias. Lo del neutrino es lo mismo, te pueden pegar un balazo de neutrinos antes de que se dispare la pistola... Todo es relativo, están todos locos...

Por cierto, os recomiendo los primeros 5 minutos de la pelicula Contact, es la mejor manera para llegar a comprender lo infinito que llega a ser el universo... como para intentar comprenderlo en su totalidad

[Perseo_FIC]

Yo recomiendo seguir viéndola, para disfrutar de otro papelón de William Fitchner como secundario

PD: A Parménides le faltó estudiar algo de cálculo infinitesimal

[Pedrocco]

Yo recomiendo seguir viéndola, para disfrutar de otro papelón de William Fitchner como secundario

Si, a muchos les parecera un peñazo, para mi me encanta, dentro de lo que es, y por el tema que toca. Ese actor quien es? el ciego con las orejas de Dumbo?

[astrologix]

A mi me gustó mucho esa peli