Enemigo declarado

[pepo_kactus]

Alemania aprueba su polémico plan para espiar en ordenadores privados
Actualizado viernes 19/12/2008 10:57 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
DPA

BERLÍN.- La Cámara alta del Parlamento alemán aprobó una controvertida ley que permite a la policía criminal actuar en materia antiterrorista fuera de las fronteras alemanas e instalar programas espía en los ordenadores privados de sospechosos de terrorismo.

La ley fue aprobada pese a la resistencia de la oposición y las protestas de organizaciones de protección de datos.

Con la mayoría más ajustada posible, 35 votos contra 34, los representantes de los estados federados alemanes dieron luz verde a una versión enmendada de la ley que ellos mismos habían rechazado en su primera lectura semanas atrás.

A mediados de noviembre, el Bundestag, la Cámara baja, había aprobado el proyecto de ley con el apoyo de los demócratacristianos de la canciller Angela Merkel y sus socios socialdemócratas en el gobierno de coalición.
En caso de urgencia, sin pasar por el juez

La ley permite a los policías de la Oficina Federal de Investigaciones Criminales, conocida por sus siglas BKA, tomar una serie de medidas consideradas preventivas, como realizar escuchas telefónicas, instalar dispositivos de videovigilancia en los domicilios privados de los presuntos sospechosos o espiar sus ordenadores privados.

Para realizar esos registros 'online' se necesitará el permiso de un juez y del presidente del BKA, pero en casos de urgencia se omitirá ese procedimiento, cuestión que resultó enormemente polémica entre los distintos partidos políticos alemanes.

A ese cuerpo, formado por unos 5.500 agentes, se le permitirá introducir programas 'troyanos' en los ordenadores de los sospechosos, aunque con algunas restricciones. Así, los instalarán a través de Internet y no entrando directamente en la vivienda de los sospechosos, según contempla el texto, sorprendentemente.

La medida impulsada por el gobierno de la canciller Angela Merkel suscitó el vehemente rechazo de los partidos de oposición, organizaciones de protectores de datos y otras entidades civiles.

tanto hablar de los Yanquis de sus actitudes fascista y se nos han colado por la puerta de atras sin hacer ruido.


A ve si alquien inventa el troyano-contra-troyano y lo pasa.

[jasev]

"Actitudes", pepo_kactus, "actitudes", no "aptitudes"

La nueva ley es un disparate que espero que el tribunal supremo les eche abajo.

[Raimundillo]

No hay nada que me acojone mas que un gobierno totalitario haciendo uso de las nuevas tecnologias. Imaginad lo que podria hacer el Gran Hermano de 1984 con internet, satelites, moviles...

[Kamarada Komisario]

Avances sociales conseguidos con sudor y lagrimas... por el retrete
Derechos individuales y generales... por el retrete
Derechos civiles... por el retrete
Privacidad... por el retrete
Carta de la ONU... por el retrete
Constituciones internacionales... por el retrete
Años de Historia... por el retrete

Un fantasma creido muerto hace 50 años... del retrete ha salido.

Y preparaos, por que como no consigan pararla lo antes posible más de un vecino se va a hacer eco.

[pepo_kactus]

Originally posted by jasev
"Actitudes", pepo_kactus, "actitudes", no "aptitudes"

La nueva ley es un disparate que espero que el tribunal supremo les eche abajo.

efectivamente llevas razón, corregido....

un saludo....

gracias....

[Gigante Verde]

Estan locos estos alemanes

Por cierto, al formar parte de la comunidad Europea, el resto de los paises no tienen ninguna influencia al respecto?

[jasev]

Originally posted by Gigante Verde
Estan locos estos alemanes

Por cierto, al formar parte de la comunidad Europea, el resto de los paises no tienen ninguna influencia al respecto?

Legalmente, ninguna (a menos que viole directivas europeas). Diplomáticamente sí, claro... si les interesara. Pero esa ley sólo afecta a los alemanes, así que el resto de los países lo verán como cuestión interna.

[Chilean President™]

Originally posted by jasev

Legalmente, ninguna (a menos que viole directivas europeas). Diplomáticamente sí, claro... si les interesara. Pero esa ley sólo afecta a los alemanes, así que el resto de los países lo verán como cuestión interna.

Menos mal. El día que Europa esté dirigida por más malos que buenos, podrían obligar a los buenos a seguir leyes como esa que espía enlos computadores.

[Magno]

pues yo no lo veo mal... o no lo veo del todo mal. Como todo, es parte de como se use y como se abuse si sera bueno o malo.

Pero seamos realistas , los tipos estan en guerra, les pueden meter una estacion atocha en cualquier momento, no hace mucho se salvaron por poco en Londres, hace unos dias , fue Belgica.

Que se espera, que estan investigando un presunto terrorista, y tengan que pedir permiso a un Juez para espiarlo? y eso cuanto demora. horas?.. tal vez sea tarde.
A mi no me importaría que me espien, si sospechan que soy un terrorista, que me espíen y que vean que mis mail de planes de ataques y bombas ICBM con de un juego de civ y no son reales... No tengo nada que ocultar y si se quedan mas tranquilos, pues que lo hagan, me descarten y dediquen sus recurso a investigar a otro. En una de esas, con eso logran evitar un atentado.


aqui en Uruguay, si un ladron se mete en una casa y el sol ya se oculto, pues entonces el Sr policia que lo venia corriendo tenie que irse a la comisaria, llamar al Juez y esperar que el sol salga para asi si poder entrar.. casualidad que el ladron ya no esta ahi, no...

yo prefiero que actuen y responden por sus actuaciones. Es decir, que actuen, hagan lo que piensen que es necesario y acto seguido, vayan a un juez y le expliquen porque hicieron lo qe hicieron . Si el juez cree que actuaron justificadamente, pues bien.

Y con esto de espiar las compus, pues me parece que debe ser igual.Si la policia sospecho y le urge hacerlo, que lo haga y de inmediato se lo comunique al juez.. si actuaron justificadamente, pues bien.

No confundan fascismo , ahi te espiaban y la justicia nunca se entraba de nada

[jasev]

Aunque a estas alturas sea ya un tópico:

Aquellos que sacrifican una libertad imprescindible para conseguir una seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad - Benjamin Franklin

No estamos en guerra, por mucho que nos lo quieran vender los que se benefician del miedo. ¿Qué clase de guerra es esa donde el enemigo es intangible y, por lo tanto, la victoria es imposible?

Tenemos un problema de terrorismo, sí, pero no estoy dispuesto a renunciar a mis derechos fundamentales (en este caso, a la presunción de inocencia y a la intimidad) porque a unos agentes de inteligencia (porque la BKA no es sólo una policía federal: tiene funciones de agencia de contraespionaje) les apetezca.

Con la excusa de la guerra contra el terrorismo se han aprobado leyes absolutamente disparatadas en todo occidente (sobre todo en EEUU) que limitan nuestras libertades con el pretexto de nuestra seguridad. No pongo en duda que hayan sido efectivas, pero ¿cuándo quedarán sin efecto? ¿Cuándo volveremos a disfrutar de la libertad que se supone es lo que nos define? Porque si hemos de esperar a ganar la guerra, lo llevamos claro.

Hay una herramienta que tienen los estados de derecho para restringir libertades en caso de guerra o emergencia nacional: el estado de excepción (o de guerra, o como cada uno lo quiera llamar), en el que de forma temporal y limitada quedan sin efecto algunas libertades individuales por el bien del estado. La inmensa ventaja de este sistema es que, por su propia naturaleza, termina (de ahí lo de "excepción": lo que se sale de la normalidad); y cuando termina, todas las libertades temporalmente derogadas vuelven en todo su esplendor de forma automática.

Así que si queremos medidas excepcionales para ganar la guerra contra el terror, que promulguen el estado de excepción si tienen narices. Pero no les interesa, claro. En su lugar, lo que hacen es aprobar leyes escudándose en una supuesta emergencia, apelando al miedo de la gente, pero sin proclamarla como tal; leyes que seguirán vigentes mientras no se deroguen expresamente. Es una canallada y una amenaza a las libertades de los ciudadanos.

[Raimundillo]

[SIZE=1] No tengo nada que ocultar y si se quedan mas tranquilos, pues que lo hagan, me descarten y dediquen sus recurso a investigar a otro. En una de esas, con eso logran evitar un atentado.

Conozco a muchos que defienden leyes de este tipo argumentando que, como ellos no son criminales, no tienen nada que ocultar.

El problema es que quien decide quien es un criminal y quien no, es quien esta en el Poder. Afortunadamente, vivimos en paises democraticos que, aunque tienen muchas pegas, nos aseguran amplias libertades de accion, expresion y pensamiento.

Sin embargo, un cambio en este sistema no es tan dificil como podria parecer. Y si los Grises, Gestapo y demas policias politicas eran cosa fina, imaginad lo que podrian hacer con estos medios que les estamos proporcionando.

Llamadme paranoico si quereis, pero la libertad es lo mas grande que tiene el ser humano, y comparado con lo que podria convertirse el mundo, 1984 es desfile de carnaval.

[Magno]

yo no digo que la policía o la autoridad lo haga porque se le salga de los guevs...
yo digo, que si piensan que deben hacerlo, que lo hagan y acto seguido se reporta a la justicia . Quien dira si la situacion ameritaba, o al menos presumia. SI un juez avala que al menos habia indicios de sospechas que merecían aclararse, pues adelante. Y sino, pues a la sombra el que abuso.

si no confiamos en la justicia, entonces confiamos en que los mas fuertes tienen razon. Ellos (por tener la policia) o yo (por tener una buena camara de derechos)
Ni ellos , ni yo.

[SAMUEL2904]

Originally posted by Magno_uy
yo no digo que la policía o la autoridad lo haga porque se le salga de los guevs...
yo digo, que si piensan que deben hacerlo, que lo hagan y acto seguido se reporta a la justicia . Quien dira si la situacion ameritaba, o al menos presumia. SI un juez avala que al menos habia indicios de sospechas que merecían aclararse, pues adelante. Y sino, pues a la sombra el que abuso.

si no confiamos en la justicia, entonces confiamos en que los mas fuertes tienen razon. Ellos (por tener la policia) o yo (por tener una buena camara de derechos)
Ni ellos , ni yo.

Puta, hacen algo aquí en México, y mejor apaga y vamonos.

La situación es in-crei-ble.

Los policias son parte de la corrupción.

Imaginate, que a los propios criminales les dieras la potestad de poder decidir entrar a la hora que deseen.

No gracias.

[Magno]

bueno, pero eso es un problema previo!

por supuesto que algo asi es impensable en un lugar donde no hay una justicia confiable ... son cosas basicas, vamos de abajo hacia arriba..

[Kamarada Komisario]

Una cosa, la frase de Franklin que jasev cita, acaba diciendo: "y acabarán perdiendo ambas".

Cosa dos: Magno, con la premisa de conseguir seguridad los EEUU han entrado en un círculo vicioso en el cual, Dios quiera que no entremos los demás. Yo no entiendo mucho de política, pero sé lo que me interesa a mí y a los que son como yo, y lo que es bueno para todos y lo que no. Tu verás.

Cosa tres: ¿Que pasó en 1984? Hacéis referencia a ello y yo me pierdo.