Progressive Games : 2 Votaciones

[astrologix]

A todos los matriculados en los Progressive Games :

Someto a votación dos temas que me parece dinamizarán el curso de nuestras famosas partidas :

1- Número de PGs al año : he pensado que hacer 6 PG estaría mejor. Por un lado, somos bastantes que terminamos rapidamente nuestras partidas y que no nos importaría que hubiera una más por año. Por otro lado, para la rotación de grupos de tareas entre co-organizadores, ya que cada uno de nosotros se ocupará de un capítulo durante 2 PG seguidos, parece más lógico que haya 6 PG de modo que cada uno de nosotros hará las 3 tareas completas durante un año, periodo mínimo para ser co-organizador. Ahora bien, para que haya 6 PG en un año, si quitamos 4 semanas de verano y 2 de fin de año, eso nos permite hacer 6 PG de 6 semanas cada uno, más una semana de configuración antes de cada PG. Los periodos activos serían de enero a julio (inclusive) y de septiembre a la semana de Navidad. Daría justo para 6 PGs de 6 semanas+ una de configuración, o sea en total 7 semanas para cada PG. Y en cuanto a las rondas, la idea sería que la primera y la segunda fueran de 1 semana, y las dos últimas de dos semanas.

2- Que en cada PG, los matriculados acepten que los organizadores puedan imponer 2 parámetros del PG (salvo el nivel).
De esta manera se podría imponer por ejemplo mapa archipielago con clima árido, o jugar con una civ determinada e imponer el tipo de victoria (cultura, espacial, etc), etc. Creo que eso daría más variedad y aliciente a los PG.

Si se aceptan, estas modificaciones entrarán en vigor en Enero 2009.

Para votar, simplemente se hace así (de paso, ahí va mi voto) :

1- SI
2- SI

Se aceptan comentarios, claro

Por favor, pido limitarse a estos dos temas en este hilo, sin entrar en mayores generalidades.

Esta votación quedará cerrada con el final del XIV PG actual, a finales de octubre.

[kelben]

1. Si ( y segun mi criterio veria bien que fuera 2 semanas para ronda clasica, 2 semanas para renacentista, 1 semana contemporanea, 1 semana futura)

2. No, cambiaria el voto a si, si fuera de otra forma, osea que los organizadores puedan elegir un parametro, que no sea dificultad y victoria, y puedan vetar 1 opcion en otro parametro cualquiera, osea por ejemplo valen todas las victorias menos Dominacion, o valen todas menos cultural etc.., pero no solo limitar a 1 tipo de victoria, pq le quitaria mucha diversidad a la partida.

[astrologix]

Originally posted by kelben
1. Si ( y segun mi criterio veria bien que fuera 2 semanas para ronda clasica, 2 semanas para renacentista, 1 semana contemporanea, 1 semana futura)

2. No, cambiaria el voto a si, si fuera de otra forma, osea que los organizadores puedan elegir un parametro, que no sea dificultad y victoria, y puedan vetar 1 opcion en otro parametro cualquiera, osea por ejemplo valen todas las victorias menos Dominacion, o valen todas menos cultural etc.., pero no solo limitar a 1 tipo de victoria, pq le quitaria mucha diversidad a la partida.

El 1- lo puedes comentar más plis?

El 2- no sé si nos hemos entendido, los ejemplos que puse eran meramente indicativos. Si en una partida impusiesemos el tipo de victoria sería algo muy pensado de antemano, por ejemplo en función de la civ, también impuesta en ese caso. Nuestra idea no es limitar, sino proponer una diversidad que de aliciente a la competición. Lo que tú propones sería una opción más entre muchas.

[koningtiger]

1-SI
2-SI. Y encantado de que hayan condiciones de victoria limitadas, y otras variaciones, para alguien que no le gustan las partidas épicas, es más variado.

[jm_ruiz]

1- SÍ
2- SÍ

[kelben]

Re: Progressive Games : 2 Votaciones

Originally posted by astrologix
eso nos permite hacer 6 PG de 6 semanas cada uno, más una semana de configuración antes de cada PG. ) :

Queria decir que ya que el PG duraria 6 semanas, pues veria bien que fuera asi los plazos.

1ªRonda: 2 semanas

2ª Ronda: 2 semanas

3ª ronda: 1 semana

4ª ronda: 1 semana

Las ultimas rondas pondria menos pq normalmente suelen estar jugadas de antemano.

Opino que las rondas finales son las que antes se juegan, ya que normalmente las llevas jugadas de antes.


En cuanto a lo de las opciones, no se una partida por ejemplo que solo se pida 1 tipo de victoria la veria un poco sosa, con lo que mola ver por donde sale cada uno con su victoria, por eso veo mucho mejor que se pueda vetar 1 o 2 tipos de victoriade 1 partida, pero centrar a todos en el mismo tipo de misma victoria no me gusta mucho.

[astrologix]

Re: Re: Progressive Games : 2 Votaciones

Originally posted by kelben
En cuanto a lo de las opciones, no se una partida por ejemplo que solo se pida 1 tipo de victoria la veria un poco sosa, con lo que mola ver por donde sale cada uno con su victoria, por eso veo mucho mejor que se pueda vetar 1 o 2 tipos de victoriade 1 partida, pero centrar a todos en el mismo tipo de misma victoria no me gusta mucho.

OK, comprendo perfectamente lo que dices. Pero vamos, que no hay que bloquearse por eso. De todas formas cada hilo de configuración será para debatir y los organizadores tampoco somos dictadores, sólo un poco tiranos

Se me ocurre por ejemplo que en un PG dado podemos dar un bonus de 1000 puntos al que consiga victoria cultural. Esto quizás te gustará más Y creo que una cosa así también iría en el sentido de la votación que proponemos, aunque no lo formulé así.

Lo de los plazos para las rondas lo entendí, pero vamos, lo esencial es que los límites sólo son para postear, porque en general todos jugamos sin parar hasta terminar la partida, y luego la vamos posteando en los plazos. En realidad el plazo más determinante es el de la primera ronda, ya que es condición postearla para seguir participando. Pensé que una semana para jugar dos horas de partida o poco más, es anchamente suficiente. Y otra semana para unas cuatro o cinco horas más, también. O sea que no es imponer demasiado estrés y le da un poco más de vida a las primeras rondas, que se me hacen un poco lejanas unas de otras, para lo relativamente rápido que se pueden jugar.

[Zside]

1.- No. Soy de los que no tienen tanto tiempo.
2.- Sí.

[Giraflorens]

1. Si
2. Si. Esta bien que los organizadores propongan algun tipo de limitación (yo mas bien diria condición) para que la partida sea "peculiar".

[N35t0r]

Yo no voto en la #1, porque hace mucho que no termino un progressive.

2 - SI, me parece que así se harán más interesantes.

[quiquejavi]

1. SI
2. SI

Sin más comentarios, me parece una buena idea.

[Claux]

1-Si
2-Si

[X_MiTH_X]

1-Lo que diga la rubia
2-Lo que diga la rubia

[ivanm_082]

1- SI
2- SI

Me parece dos buenas propuestas!

[Marlok]

1.- SIL !!
2.- SIL !!


Solo hago una peticion que para mi es muy importante y supongo que para todos los superlentos como yo y es que se permita entregar el ultima save dentro del plazo global.