Announcement

Collapse
No announcement yet.

Abraham Lincoln es un buen líder, pero el Arbusto...

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Abraham Lincoln es un buen líder, pero el Arbusto...

    Bush amenazó a México y Chile en diálogo con Aznar, antes de guerra de Irak

    Bush amenazó a México y Chile en diálogo con Aznar, antes de guerra de Irak

    MADRID.- El Presidente estadounidense, George W. Bush, habló de México y Chile en tono amenazante en una conversación con el entonces Mandatario del gobierno español, José María Aznar, un mes antes de la invasión a Irak, en un encuentro en Texas, informó hoy el diario "El País".

    "Países como México, Chile, Angola y Camerún deben saber que lo que está en juego es la seguridad de los EE.UU. y actuar con un sentido de amistad hacia nosotros", dijo Bush entonces, según el acta de la conversación mantenida entre éste y Aznar el 22 de febrero de 2003 en el rancho de Bush en Crawford (Texas, EE.UU.), publicada íntegra por "El País".

    El Presidente Ricardo "Lagos debe saber que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa en este tema podría poner en peligro esta ratificación", advierte Bush sobre Chile en esta acta de conversación, que según el diario fue resumida por el entonces embajador español en Washington, Javier Rupérez.

    Bush también amenaza a Angola y Rusia en parecidos términos.

    Por su parte, Aznar, pidió al Presidente estadounidense un proyecto de resolución para la ONU "más elaborado" para obtener el apoyo de México y el Presidente Vicente Fox.

    Con el apoyo de todos ellos contaba Bush en el Consejo de Seguridad para adoptar la resolución que quería para invadir Irak, que finalmente no se votó por falta de respaldo suficiente.

    En la conversación, Bush también dejó claro a Aznar que si el Consejo de Seguridad vetaba esa resolución, invadirían Irak. ("Nosotros entraremos").

    Pero ante la insistencia de Aznar de conseguir apoyos para un texto, Bush dice "me da un poco lo mismo el contenido", "la resolución estará hecha a la medida de lo que pueda ayudarte".

    El Presidente de gobierno español le pide por su parte ayuda para convencer a la opinión pública española, que estaba en contra de la entrada militar en Irak.

    Además de llamar al entonces Presidente francés Jacques Chirac "Mister Arab", Bush advierte a Aznar: "No pienso ir más allá de la mitad de marzo". La invasión de Irak se produjo el 19 de ese mes.



    Lagos reveló en 2005 el tenso diálogo con que Bush presionó a Chile

    Lagos reveló en 2005 el tenso diálogo con que Bush presionó a Chile

    SANTIAGO.- El 1 de diciembre de 2005, el entonces Presidente chileno Ricardo Lagos -a quien le quedaban tres meses para dejar el cargo- reveló en un programa de televisión el diálogo que sostuvo en los primeros meses de 2003 con George Bush respecto de Irak.

    Durante la conversación, Lagos recordó como un momento complicado el de la presión que recibió Chile de parte del Presidente estadounidense, tendiente a que Santiago lo apoyara en el Consejo de Seguridad de la ONU para atacar a Irak.

    El ex Presidente chileno reveló un diálogo telefónico en el que Bush -que lo llamaba amistosamente Ricardo- le pedía el apoyo en la ONU, porque el tiempo ya se había acabado.

    Lagos le contestó que la postura chilena sostenía que todavía había tiempo y que no lo apoyaría en una intervención armada en Irak.

    El ex gobernante contestó que, tras este comentario, Bush dejó de llamarlo "Ricardo" y le empezó a decir "Mr. President", aunque, según dijo, igual agradeció la franqueza con que se había manejado Chile en el tema.

    En esa época, Chile estaba a punto de firmar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, lo que según el diálogo que revela hoy "El País" estuvo en riesgo debido a la dureza con que Bush interpretó la postura chilena en la ONU de rechazar un intervención militar en Irak.

    El Presidente Ricardo "Lagos debe saber que el Acuerdo de Libre Comercio con Chile está pendiente de confirmación en el Senado y que una actitud negativa en este tema podría poner en peligro esta ratificación", advirtió Bush, sobre Chile en esta acta de conversación, que según "El País", fue resumida por el entonces embajador español en Washington, Javier Rupérez.

    Finalmente, la resolución que permitía el uso de la fuerza para el desarme de Irak nunca llegó a votarse en el Consejo de Seguridad de la ONU y Estados Unidos igual indavió Irak el 20 de marzo de 2003.

    El argumento para ese conflicto fue la supuesta existencia de armas de destrucción masiva en Irak, que después de meses de invasión estadounidense nunca fueron encontradas.
    >>> El cine se lee en dvdplay <<<

  • #2
    po' zi

    De todos modos, no hay nada nuevo bajo el sol la diferencia es que ahora hay una transcripción de las conversaciones ¿no?

    Recuerdo perfectamente que en su momento, en España nos quejamos amargamente del papel de Aznar para presionar a México y Chile. Bueno, más que presionar sería engatusar

    Y respecto al tema de las resoluciones, estaba claro para cualquier observador político que hiciera análisis, no correo de transmisión en los medios de comunicación aquí aún sufrimos mucho este mal...
    Israel = apartheid

    Comment


    • #3
      Me dio risa lo de "Mister Arab"... aunque prefiero el "Mister Danger" de Chávez

      Sin duda llamar a Chirac de esa forma es desconocer el alto porcentaje de rechazo y desaprobación que tuvo (y tal vez sigue teniendo) el ex presidente francés. No tengo muy nítida la línea cronológica en mi mente, pero me parece que antes de la invasión de Irak, Chirac había enviado a la Asamblea Nacional un proyecto de ley que prohibía el uso de elementos religiosos en los colegios, lo cual provocó amplio rechazo entre los musulmanes.
      >>> El cine se lee en dvdplay <<<

      Comment


      • #4
        hombre, Chirac siempre mantuvo posiciones equidistantes con paises musulmanes, el ejemplo de Iran y la diferencia con el ejecutivo actual de Matignon es claro .

        Esta noticia de El Pais se comenta por estos lugares de forma un poco rara se supone que colocan a Aznar como el ferreo defensor de las resoluciones de la ONU???? o simplemente se critica a Bush? o a ambos?
        Law protects you, protect the law.

        Comment


        • #5
          "Estamos trabajando en ello" (Aznar después de la reunión)
          Quiero cambiar el mundo pero no me dejan el código fuente

          Comment


          • #6
            Ese señor, Aznar, sí que es Manuelito.
            Por otra parte, ¿no es curioso que PRISA saque este tema cuando se lanza en España un nuevo periódico de tirada nacional ("Público")?, ¿no es una exclusiva dada por la competencia mediática?. En fin, que sí, en España lo peor es el "manuelito mental" que nos traemos.

            Comment


            • #7
              Originally posted by titocalipo
              Por otra parte, ¿no es curioso que PRISA saque este tema cuando se lanza en España un nuevo periódico de tirada nacional ("Público")?, ¿no es una exclusiva dada por la competencia mediática?
              ese nuevo periódico es propiedad de mediapro ( para quien lo entienda )
              Law protects you, protect the law.

              Comment


              • #8
                Las presiones fueron obvias. Y aunque no se hubieran hecho, se sobreentendían. En cualquier caso, el tratado ya estaba firmado, y la ratificación es la mayoría de las veces un mero formalismo. Ya se habían acordado los miles de millones de dólares para comprar los 'necesarios' F-16 ('que bombardean Lima y vuelven como si nada') como pago por el tratado, así que Bush en realidad no tenía base para amenazar.

                Con todo, Chile jamás se pronunció acerca del uso de la fuerza para invadir Iraq, sólo dijo que se debían continuar las inspecciones.
                Obra de modo tal que la máxima de tu voluntad pueda ser en todo tiempo principio de una ley universal - Imperativo categórico de Immanuel Kant.
                Yo creo que la gente es sumamente ineficaz para aproximar el placer. Se dan tremendas vueltas. ¡Y putas que les cuesta! Además no hay ninguna religión que no esté a patadas con el placer ¿Qué chuchas pasa? (No se molesten con mi lenguaje. Es científico-vulgar) - Florcita Motuda.
                Escenario C3C: Guerra del Pacífico 2.0

                Comment


                • #9
                  Por favor no os perdáis la dramatización del gran Juan Carlos Ortega: http://www.cadenaser.com/la-ventana/...csrcsr_21/Aes/
                  El futuro pertenece a quienes creen en la belleza de sus sueños.
                  - Eleanor Roosevelt

                  Comment

                  Working...
                  X