Tweet
Soy nuevo por aquí y es la primera vez que me hago miembro de una comunidad. He visto que hay que presentarse formalmente así que voy a aprovechar este hilo para mandaros un saludo civilizado a todos los que componéis esta comunidad. Juego al civ desde la primera versión del CivIII y ahora juego al IV con más pena que gloria 
¿Civ y el ajedrez? Lo que más me atrae del juego de estrategia CIVILIZATION es que es un juego por turnos: muevo yo, mueve el otro. Esto me recuerda al ajedrez: mueven blancas, mueven negras. Obviamente, no son juegos equiparables pero quiero plantearos una cuestión: ¿podemos teorizar el juego civ en un sentido similar a la teoría del ajedrez?
En las partidas de ajedrez se distinguen tres fases:
A)La apertura. Son los primeros movimientos y consiste en desplegar las piezas.
B)Medio juego. Desplegadas las piezas se busca afianzar pequeñas ventajas obtenidas en la apertura: control del centro, control de columnas, control flanco de dama o de rey, diagonales, etc
C)Final. Trata de hacer decisivas las pequeñas ventajas del medio juego con el objetivo de hacer caer al rey enemigo.
¿Existen estas fases en las partidas de civ? Puede ser que sí. Veamos:
A)La niebla negra. En los albores de los tiempos somos una civilización perdida, estamos solos y los simples animales nos causan temor llegando a huir de ellos. Buscamos no sentirnos solos y conocer el mundo más cercano que nos rodea.
B)El mundo comunicado. Ya conocemos a todos o a la gran mayoría de las civilizaciones, interactuamos con el terreno, lo modificamos, intercambiamos información, realizamos grandes obras del conocimiento humano. Sabemos dónde estamos, quiénes son los otros y lo más importante: empezamos a saber lo que queremos.
C)La victoria. Queremos ganar y ya hemos decidido cómo.
Estas tres fases no tienen un período concreto, varían en función de muchos factores pero igual podríamos encuadrarlas más o menos así:
Fase 1, la niebla negra. En esta fase hay que conocer lo más rápido posible el mundo que rodea nuestra capital y debe hacerse un planteamiento geoestratégico: ciudades-cuartel, ciudades-recurso, ciudades-cortar el paso, ciudades-arrinconar, etc
Fase 2, el mundo comunicado. Comienza cuando empezamos a firmar aperturas de fronteras o cuando ubicamos al resto de civilizaciones. Nuestras ciudades ya están funcionando y las vamos mejorando en lo que sea necesario en función de a qué estén dedicadas.
Fase 3, la victoria. Comienza cuando hemos decidido a por qué victoria vamos a ir. Desde ese instante todos los esfuerzos de nuestra civilización van encaminados a por esa victoria, aunque, claro está, nadie se cierra a una sola opción y menos aún en el mundo de lo humano.
Por otro lado en ajedrez existen una serie de principios cuyo cumplimiento es garantía de victoria. Creo que en CIVILIZATION también existen tales principios y por eso quiero plantearos la existencia de los mismos. A título de ejemplo:
-Realizar maravillas de las que tengamos el recurso que las reduce a la mitad.
-Por muy warmonguero que se sea, nunca hay que descuidar la cultura.
-Estudiar el emplazamiento de las ciudades para destinarlas a la producción que sea más apropiada.
Sólo pongo tres y los que más rápido me han venido a la cabeza. No sé si son realmente principios a tener en cuenta para ganar las partidas de civ. Lo que quiero es plantearos la cuestión para que entre todos podamos establecerlos y yo poder ganar alguna partida por fin…
Me gustaría que tuvierais en cuenta varias cuestiones:
-Creo que las fases y los principios existen en todo tipo de partidas con independencia del tipo de mapa, nivel de dificultad o el número de rivales.
-En el ajedrez existen las tablas como forma de finalizar el juego, creo que en civ el empate
-No se trata de categorizar, de encuadrar el juego en fases. Se trata de tener en cuenta lo que hay que hacer y los pasos que se han de seguir.
-Para dar los pasos bien y saber rectificar, necesitamos saber cuáles son los caminos correctos y los cruces que se han de tomar. Es decir, los principios fundamentales.
-Por ser nuevo y no saber ni papa en inglés no sé si se ha planteado esta cuestión en otros foros, hilos o donde sea.
-Sabéis que en el hilo general del XII progressive se ha señalado como posibilidad de determinar al ganador en caso de empate a través del CivElo. Los jugadores de ajedrez miden su potencialidad a través del ELO. Esta es otra similitud más.
-Habría puesto fotos y cosas así pero no tengo ni idea de cómo se hace.
-Todo es relativo amigos.
¿Civ y el ajedrez? Lo que más me atrae del juego de estrategia CIVILIZATION es que es un juego por turnos: muevo yo, mueve el otro. Esto me recuerda al ajedrez: mueven blancas, mueven negras. Obviamente, no son juegos equiparables pero quiero plantearos una cuestión: ¿podemos teorizar el juego civ en un sentido similar a la teoría del ajedrez?
En las partidas de ajedrez se distinguen tres fases:
A)La apertura. Son los primeros movimientos y consiste en desplegar las piezas.
B)Medio juego. Desplegadas las piezas se busca afianzar pequeñas ventajas obtenidas en la apertura: control del centro, control de columnas, control flanco de dama o de rey, diagonales, etc
C)Final. Trata de hacer decisivas las pequeñas ventajas del medio juego con el objetivo de hacer caer al rey enemigo.
¿Existen estas fases en las partidas de civ? Puede ser que sí. Veamos:
A)La niebla negra. En los albores de los tiempos somos una civilización perdida, estamos solos y los simples animales nos causan temor llegando a huir de ellos. Buscamos no sentirnos solos y conocer el mundo más cercano que nos rodea.
B)El mundo comunicado. Ya conocemos a todos o a la gran mayoría de las civilizaciones, interactuamos con el terreno, lo modificamos, intercambiamos información, realizamos grandes obras del conocimiento humano. Sabemos dónde estamos, quiénes son los otros y lo más importante: empezamos a saber lo que queremos.
C)La victoria. Queremos ganar y ya hemos decidido cómo.
Estas tres fases no tienen un período concreto, varían en función de muchos factores pero igual podríamos encuadrarlas más o menos así:
Fase 1, la niebla negra. En esta fase hay que conocer lo más rápido posible el mundo que rodea nuestra capital y debe hacerse un planteamiento geoestratégico: ciudades-cuartel, ciudades-recurso, ciudades-cortar el paso, ciudades-arrinconar, etc
Fase 2, el mundo comunicado. Comienza cuando empezamos a firmar aperturas de fronteras o cuando ubicamos al resto de civilizaciones. Nuestras ciudades ya están funcionando y las vamos mejorando en lo que sea necesario en función de a qué estén dedicadas.
Fase 3, la victoria. Comienza cuando hemos decidido a por qué victoria vamos a ir. Desde ese instante todos los esfuerzos de nuestra civilización van encaminados a por esa victoria, aunque, claro está, nadie se cierra a una sola opción y menos aún en el mundo de lo humano.
Por otro lado en ajedrez existen una serie de principios cuyo cumplimiento es garantía de victoria. Creo que en CIVILIZATION también existen tales principios y por eso quiero plantearos la existencia de los mismos. A título de ejemplo:
-Realizar maravillas de las que tengamos el recurso que las reduce a la mitad.
-Por muy warmonguero que se sea, nunca hay que descuidar la cultura.
-Estudiar el emplazamiento de las ciudades para destinarlas a la producción que sea más apropiada.
Sólo pongo tres y los que más rápido me han venido a la cabeza. No sé si son realmente principios a tener en cuenta para ganar las partidas de civ. Lo que quiero es plantearos la cuestión para que entre todos podamos establecerlos y yo poder ganar alguna partida por fin…
Me gustaría que tuvierais en cuenta varias cuestiones:
-Creo que las fases y los principios existen en todo tipo de partidas con independencia del tipo de mapa, nivel de dificultad o el número de rivales.
-En el ajedrez existen las tablas como forma de finalizar el juego, creo que en civ el empate
-No se trata de categorizar, de encuadrar el juego en fases. Se trata de tener en cuenta lo que hay que hacer y los pasos que se han de seguir.
-Para dar los pasos bien y saber rectificar, necesitamos saber cuáles son los caminos correctos y los cruces que se han de tomar. Es decir, los principios fundamentales.
-Por ser nuevo y no saber ni papa en inglés no sé si se ha planteado esta cuestión en otros foros, hilos o donde sea.
-Sabéis que en el hilo general del XII progressive se ha señalado como posibilidad de determinar al ganador en caso de empate a través del CivElo. Los jugadores de ajedrez miden su potencialidad a través del ELO. Esta es otra similitud más.
-Habría puesto fotos y cosas así pero no tengo ni idea de cómo se hace.
-Todo es relativo amigos.
.
Comment