maravilla del Rock N Roll

[Niessuh]

Esta mañana he leido que sumando las ganancias solo en el último año de Elton John, los Rolling, Paul McCartney y U2 salen 200 millones de euros

Luego me he desayunado viendo el videoclip de "hombre lobo en Paris", de La Unión... no el original de los ochenta, sino el enésimo remix (chunda chunda tecno) del enésimo grandes éxitos del grupo, los mamones sacan un grandes éxitos cada año. ¿como se puede tener tantísimo morraco?

Y tantísimos grupos intentando salir adelante...lo de la industria musical es una verguenza. Habría que destruir la industria hasta los cimientos y volver al pasado remoto, donde los artistas vivian de los conciertos y grababan por cinco dólares y una botella de Bourbon. Solo así quedarian artistas de verdad, con vocación.

Finalmente he visto las gilipolleces masivas de ARCO, la feria de "arte" contemporaneo de Madrid ¿como tanta gente que vive del cuento puede armar un tinglado semejante?

Cero euros para subvenciones al arte, cine, música...siempre les cae a los mismos. Una persona no puede pretender ser artista si no tiene vocación y genio. Y solo un puñado de personas geniales podrían pretender vivir toda su vida de su obra.

[quiquejavi]

Pero el tinglado sigue...

[ZaU]

Estoy de acuerdo en que el trabajo de un artista deberia ser dar conciertos y no ganar dinero de ninguna otra forma, (que dar conciertos no es poco...), y creo que no estaria mal que el estado apoyase la cultura proporcionando metodos de grabacion a precios asequibles para que los grupos desconocidos pudieran sacar a la luz sus obras y asi poder salir adelante...pero nada de vender discos a 18€ , nada mejor que la mula pa estas cosas... .
Yo podria decirse que soi un melómano, y me parece indignante que "musicos" ( por llamarles de alguna forma), esten sacando basura a 18€, luego ves un disco de beethoven a 3 € y uno se queda... .
Otra cosa que me indignó fue en el lorca rock del 2005 al que asistí, (esto me lo han dicho no puedo confirmarlo, pero me parece logico), fue el primer festival grande al que he ido en mi vida, y nos tuvimos que quedar todos sin camisetas porque al parecer los iron maiden querian cobrar buenos duros por que su nombre estubiera en ella... me encantan los maiden pero me cago hasta en sus muertos por ser tan cabrones, luego ves al bateria que tiene su propia pista de golf o pones el discovery channel y sale un documental de tanques y sale el cantante (Bruce Dickingson), que al parecer es un aficionado a la conduccion de tanques y sale por ahi dando vueltas con su tanque...madre de dios .........

[Chingasatt]

Vaaale!!! luego los mamones de Metallica que mataron al napster para no perder centavos de sus ganancias. Que les den por el orto con todo y sus mansiones.

[DrGerry]

Yo como músico creo que se debería ganar con los conciertos y con la venta de discos. No veo mal, de todos modos, que ganen por la venta de remeras, posters, etc. ¿Por qué tendría que llevársela otro?

De todos modos, aún cuando las ganancias de algunos me parecen pornográficas, no olvidemos que ellos no le están robando la plata a nadie. No son Nike que tiene esclavos infantiles en el sudeste asíatico, por ejemplo.

Y si el nivel de la música que se oye ahora es una porquería (en todo el mundo) no es por las ganancias de los músicos sino por la estupidez de las discográficas (que, no lo olviden, ganan mucho más) que eligen lo ques mierditas de marketing creen que es lo que el público quiere y entonces buscan músicos que suenan todos igual. Hay miles de músicos buenos en el mundo que no tienen trabajo y no es por culpa de Paul McCartney (que es un músico del crajao).

[quiquejavi]

Como siempre, la culpa es del intermediario que no hace nada por el producto y se lleva la gran parte de la ganancia, encareciendo de paso el precio. Pasa hasta con las patatas ¿cómo no va a pasar con la música?.
Si la gente tuviera más cultura y discernimiento y no comprara todo lo que le venden,,,

[Niessuh]

Exacto, es un mercado como cualquier otro, donde la gente compra productos guiandose exclusivamente por el marketing. Por eso la cosa no merece seguir así.

En cuanto a los famosos no tienen la culpa de ganar lo que ganan, pero si en vez de hacer el pollardón con galas benéficas y ayudas a África podrían dedicarse a apadrinar músicos, que de eso si que saben. Porque con la obra benéfica empeoran la cosa más que otra cosa, menudo lavado de imagen le está haciendo Bono a alguno...

Originally posted by Gerar Dean
De todos modos, aún cuando las ganancias de algunos me parecen pornográficas, no olvidemos que ellos no le están robando la plata a nadie. No son Nike que tiene esclavos infantiles en el sudeste asíatico, por ejemplo.

Y si el nivel de la música que se oye ahora es una porquería (en todo el mundo) no es por las ganancias de los músicos sino por la estupidez de las discográficas (que, no lo olviden, ganan mucho más).

Cierto, pero además de músicos penosos las discográficas siguen apostando por las viejas glorias como valor seguro, manteniendoles año tras año con campañas gigantescas por muy malos o repetitivos que sean sus discos. Y eso cierra el paso a las nuevas promesas, las viejas glorias hacen de tapón.

Si nos alejamos de la mística que rodea a estos grupos y valoramos sus discos solo por el mérito musical, como si fuesen de cualquier otro, la mayoria no merecen la pena. Deberian ser los propios consumidores los que jubilasen a esta gente.

Yo de chaval era fan absoluto de U2. Pero dejé de interesarme por ellos despues de Zooropa. Era más de lo mismo y de inferior calidad. Respetando las maravillas que hicieron ahora hay muchos grupos mejores que ellos. Y hay muchas viejas glorias así.

[Karoch]

Originally posted by quiquejavi
Si la gente tuviera más cultura y discernimiento...

Anda que no pides nada...

[DrGerry]

Niessuh, estoy completamente de acuerdo con lo que decís. Incluso en lo de U2.

De todos modos yo hago la aclaración porque hay gente que dice "¿cómo puede ser que un actor gane 20 millones de dolares por una película?" y la respuesta es: si le pagan 20 millones es porque su presencia asegura por lo menos el doble de ganancias

@Quique: En algunos casos los intermediarios sirven. Por ejemplo, si yo tuviera alguien que me vendiera como músico y/o negociara mis ganancias por mi, es lógico que esa persona gane por su trabajo.

[quiquejavi]

Pero ¿Es lógico que gane más que tú GD que eres el artista?.
Te en cuenta que las discográficas ganan muchiiiiisimo más que el artista que venden.

[jasev]

Pues odio tener que decirlo... pero sí.

Pégale una patada a una piedra, y debajo de ella encontrarás un músico con un poco de talento.

Lo difícil, lo realmente difícil, es encontrar a un tipo capaz de coger a un músico con tan sólo un poco de talento (o ninguno, he ahí el inmenso mérito del individuo) de la nada y lo convierta en una estrella internacional.

La ley de la oferta y la demanda puede parecer tremendamente injusta, y a menudo realmente lo es, pero al final siempre se acaba imponiendo.

La única manera de romper esta situación sería cambiar el modo de acceso al público para eliminar a ese intermediario. En ese sentido, internet podría suponer un cambio. Pero mientras no cambien los hábitos de consumo, esto no son más que futuribles.

[Dr. Nick]

Originally posted by Gerar Dean
Yo como músico

[jasev]

Qué mala uva, oigan.

¿Quieres que banee a éste también, GD?

[quiquejavi]

Siento decirte Jasev que para hacer lo que dices no hace falta talento. Sólo hace falta dinero.

[jasev]

Eso da igual; lo importante es quiénes pueden hacerlo, y son muy pocos.