Civ Española.. vista desde aca

[Magno]

los invito a ver el punto de vista de este periodista Uruguayo...

rara vez se puede "ver" como los demás nos ven...

http://leonardohaberkorn.blogspot.com/2010/06/los-reyes-del-doble-discurso.html#links

[DrGerry]

¡Uy! Te van a caer encima....

[X_MiTH_X]

Interesante artículo. Pero la situación de Ceuta y Melilla poco o nada tiene que ver con Palestina. Para Marruecos también tenemos ocupadas las Islas Canarias y eso tampoco tiene nada que ver con las Falklands, perdón quise decir Malvinas.

[jm_ruiz]

Uffff! Qué empanada mental tiene el muchacho!

[Dami]

Pero cuando las condiciones económicas se invirtieron –y el trabajo comenzó a abundar allá y a faltar acá- España desconoció olímpicamente los compromisos asumidos y hoy deja entrar solo al uruguayo que ella quiere, aunque el tratado que firmó y usó durante más de un siglo dice lo contrario. Si la actual crisis que ha llevado a que España tenga más de 20% de desocupados se prolonga, ya veremos como el Aznar o Zapatero de turno viene a reclamarnos la vigencia del viejo tratado de 1870.

Deja Vú

[Perseo_FIC]

De lo de Garzón, simplemente España se está polarizando mucho. No es que se use un doble rasero; es que hay dos nucleos de poder (eso resulta extremadamente evidente).

De lo de la terminología usada en la prensa, a mí es cierto que hay cosas que me dan asco: que al gobierno iraní, sea al único que llamen régimen; que se hable de violencia de género...

De lo del tratado de trabajo, que yo desconocía, se firmó en 1870 En fin, si parece extraño que en 140 años se modifiquen los términos de los convenios entre países... pues en fin (lo que si me hace gracia de ese párrafo, e indica que no lo ha escrito un español, es que se permite la licencia de meter a Aznar y a Zapatero en el mismo saco ).

De lo último... en fin. Comparar Ceuta y Melilla con Palestina, solo puede ser un osado acto de desvergüenza. Sí, se parecen, salvo por el ataque del ejército, la violación de los derechos humanos, la falta de la práctica totalidad de recursos, la situación de esclavitud, y la violencia desmedida que practican los israelíes en Gaza y Cisjordania. Ya si se me quiere comparar Ceuta y Melilla con Gibraltar, estaría más próxima la cosa...

PD: Hombre, hoy día es muy fácil leer artículos sobre el país propio desde el extranjero, al menos desde España (sus buenos palos y alguna flor nos tienen dado desde la Unión Europea y USAmérica de forma más o menos regular...)

[koningtiger]

Empieza bien, se lía por la mitad y acaba como el culo el señor este. Como siempre, diciendo que es periodista no ha ganado ni un miligramo de respeto por mi parte.

Entiendo su postura en cuanto a Garzón, de hecho casi la comparto. Comparto al 100% lo de los grupos terroristas, son iguales todos, Hamás, ETA, las FARC y compañía. Aunque "mola" más tratar a Hamás y a la FARC como luchadores por la libertad, pero ese no es un problema exclusivo de España pasa en muchos paises. Para mi son todos igual de canallas.

Donde patina es con la inmigración, desde aquí se tiene la impresión de que esto es jauja para los inmigrantes, de vez en cuanto una regularización, y el inmigrante ilegal que pasa por la cola se convierte en legal, sea cual sea su situación. No creo que en ningún país europeo funcione así, de hecho nos han criticado hasta la saciedad desde todas partes.

Y la repera es lo de ceuta y melilla con palestina, no tienen nada que ver, si acaso están en el mismo caso que Gibraltar. O acaso Uruguay es un estado ocupado y pertenece realmente a Brasil? Estoy siendo irónico, pero la chorrada de comparar Palestina con Ceuta y Melilla es tan grande que me da risa.

En el poco probable caso de que a Marruecos le diese por lanzar cohetitos creo que le caería la del pulpo, primero en forma de un millon de inmigrantes que se irían a su casa y luego con todas la fronteras cerradas a ver qué es lo que comían, porque los amiguitos no tienen nada con lo que negociar.

Supongo que el hombre este tiene algún problema personal con España, o no lo han dejado entrar o algo así. De todos modos tampoco me importa mucho su opinión, la verdad.

[palanx]

Bueno, en cuanto al tema de Hamas, no creo que tenga nada que ver con España, ya que en aquella zona existe un estado de guerra permanente y cada bando actúa como le parece (y la mayoría de las actuaciones de ambos bandos son parecidamente reprobables). No pasa lo mismo con ETA en España, donde se quiere imponer por la fuerza algo que la inmensa mayoría no quiere, y vivo en el País Vasco.

En cuanto a Ceuta y Melilla, creo que nos dan más problemas que beneficios, y personalmente no me importaría "regalárselos" a Marruecos. Por otra parte, que les pregunten a los habitantes de esas ciudades a ver a qué país quieren pertenecer, a ver qué dicen.

[koningtiger]

En cuanto a Ceuta y Melilla, creo que nos dan más problemas que beneficios, y personalmente no me importaría "regalárselos" a Marruecos. Por otra parte, que les pregunten a los habitantes de esas ciudades a ver a qué país quieren pertenecer, a ver qué dicen.

Ese es el problema palanx, a nosotros nos da igual, pero los habitantes de ceuta y melilla igual cogían las armas si se plantease en serio lo de que fuesen marroquís.

[Fuser]

Este señor puede tener su opinión, como todo el mundo, pero denota con sus comentarios que, o bien no tiene ni la más mínima idea de lo que habla, o bien es un mentiroso compulsivo. Incluso podría tratarse de ambas cosas, precisamente el mundo periodístico se nutre de tipos como éste para rellenar prensa, radio y televisión.

Más allá de que seguramente yo mismo comparta -generalmente- sus intenciones y/o ideas, no puedo aceptar sus argumentos porque son totalmente infundados.

1.- Desde la primera línea habla del "doble discurso español", tratando a España como una unidad indivisible de pensamiento y obra, sin darse cuenta, u ocultar, que como muy acertadamente apunta Perseo, en España existen dos núcleos de poder con dos tendencias opuestas, y que según en qué condiciones se encuentren, toman unas decisiones u otras. Es como si decimos que las medidas tomadas en política exterior desde el Gobierno de Aznar al de Zapatero son una misma cosa. Sencillamente, este es el principal error del artículo, y lo que destroza la primera idea sostenida sobre Garzón. Si bien es acertada, se desvanece por la incoherencia de la argumentación.

2.- Insiste en el doble discurso con el tema del trato que FARC y Hamás reciben por parte de dos mass media de prensa. Que yo sepa, ni El País ni El Mundo tratan a estas dos organizaciones como unos angelitos (*). Es más, hay numerosísimos casos de "favoritismo" periodístico en pro de Israel, como tantos titulares que afirman "soldados israelíes abaten a terrorista palestino", y otros del tipo "terroristas de Hamás asesinan a soldado israelí". El señor Haberkorn insta a leer la prensa española para enterarse... pues bien, esperemos que él haga lo mismo alguna vez.

3.- Haberkorn menciona tratados de 1870. ¿En serio puede creer este señor que su país, o el nuestro, puede regirse por normas y/o leyes acordadas cuando su país era poco más que una colonia independizada y el nuestro un imperio con problemas? ¿Sigue viéndonos -y viéndose- de aquella forma? De ser así, comprendo su posición, pobre. Le faltan 140 años de evolución política. Ahora bien, en caso de ser un demagogo, a lo mejor prefiere también que se cumplan ciertos acuerdos comerciales y económicos que también estaban firmados por entonces, y que ponían al Uruguay en seria desventaja en el intercambio. Me parece a mí que este señor quiere el chancho y los cinco chanchitos, como decía mi padre...

4.- Volvemos al tema de Palestina e Israel. Dice que aquí prensa y opinión pública reclaman el cese de la ocupación de Palestina por el Estado de Israel. Bien, yo percibo lo de la opinión pública, pero ¿la prensa? Sí, a lo mejor algún diario cuasi alternativo pide el fin de la ocupación, pero la Prensa -con mayúscula- se cuida muy mucho de no ofender al lobby israelí -cuyo capital tanto patrocina y manda- evitando sacar titulares en pos de la libertad en Palestina.
Y lo mejor, nos compara con Israel aludiendo a Ceuta y Melilla. Además de suscribir lo que dice Palanx de que bastaría con hacer una breve encuesta popular para conocer la decisión de los habitantes de estas dos ciudades autónomas españolas, y hacer lo mismo en Gaza o Cisjordania, creo que esta opinión del señor Haberkorn es totalmente deplorable, ofensiva incluso. O bien es un mentiroso, o bien un inepto. Me asusta pensar que exista gente así que defienda los intereses de los Palestinos.

5.- Esto va relacionado con lo anterior. Pone a Marruecos en la misma situación de Palestina, sin mencionar dos cosas fundamentales que los primeros tienen y los segundos no:

a) Marruecos es un Estado soberano, con pleno reconocimiento internacional, que puede hacer valer sus derechos ante la Asamblea de Naciones Unidas, y que además, cuenta con el apoyo de Occidente (sobre todo de EE.UU.). Palestina es una nación sin Estado, ignorada de facto por la comunidad internacional, y sin posibilidad alguna de defender sus derechos ante las Naciones Unidas, y sin más apoyo real que el de aquellos países defenestrados de la esfera política mundial. (Irán, Venezuela, Cuba, etcétera...)

b) Palestina pierde miles de vidas al año por defenderse de la agresión continuada de un Estado vecino, por sus propios medios, totalmente bloqueados, con un vacío informativo a su alrededor que "tapa" el 75% de lo que allí ocurre. Se enfrenta a una guerra civil fomentada por el Estado hebreo, y al continuo saboteamiento de los hipócritas intentos de Occidente de proporcionarles un Estado. Viven y mueren en una permanente situación de apartheid, sin ningún tipo de derecho sobre su propia tierra, y sin ningún tipo de futuro.
Marruecos sin embargo, ocupa ilegalmente el Sáhara Occidental, provocó la muerte o la expulsión de sus tierras a cientos de miles de saharauis con la denominada Marcha Verde, e imita a Israel en la forma de operar el territorio anexionado unilateralmente a raíz de la descolonización española del Sáhara. Los métodos son los mismos, solo que con menos medios.

Realmente, ¿qué sabe el señor Haberkorn de todas estas cosas?




(*): Conste que por no ser igual el caso de ETA y Hamás -nótese que no hablo de las FARC- el trato sí debiera ser de otra forma. Aunque Hamás pone bombas y mata a inocentes, la causa que sigue al menos es legítima, y tienen un motivo por el que pelear, cosa que ETA añora fervientemente. El apoyo popular del que gozan una y otra organización lo dice todo.

[Estilpón]

Impresionante desconocimiento.

Más o menos se ha dicho todo.
Perseo sobre Garzón

Las FARC y Hamás son tratadas como terroristas en la prensa española. Algunas tendencias de extrema izquierda aún les cuesta reconocer a las FARC como grupo terrorista, pero eso es muy minoritario, y desde luego no afecta a los grandes periódicos.

Ceuta y Melilla no son comparables a Gaza. Es ridículo.
Gaza no envía representantes parlamentarios a la Knesset...
Ceuta y Melilla tienen fuertes barreras para evitar que entren marroquíes... (que sepamos, los israelíes no se agolpan en los puestos fronterizos para ir a Gaza. Bastante diferente )
La situación es distinta, la evolución es distinta, la composición es distinta etc...
Y por mi parte, si sus habitantes lo desearan, les pondría un bonito lazo y podrían pasar a la soberanía de Marruecos. El problema es que no quieren (ni los propios musulmanes), y que Marruecos, desde su fundación, está en un expansionismo imparable. Reclama Canarias, cuando nunca ha sido marroquí, ni hay marroquíes allí. Controla Sahara, cuando echando un vistazo al mapa y con un mínimo conocimiento del proceso de descolonización, esos no pintan nada allí... etc

Marruecos puede atacar España si lo desea Tiene varios problemas estratégicos:
> si ataca la península, la OTAN entra en acción.
> si se limita a Ceuta y Melilla, sería una carnicería de civiles.
> España puede alcanzar todo el territorio marroquí, pero no al revés.
> en el Sahara se les puede abrir un frente
> suministros limitados
> disparidad de potencia naval y aérea...
por no hablar de las cuestiones económicas, comerciales, políticas, diplomáticas etc...

Incluso la comparación con Gibraltar no tiene nada que ver, puesto que esta ciudad está reconocida como colonia y hay tratado internacional sobre ella, (que los brits han ido laminando con el tiempo).

Las demandas de Marruecos tienen una exclusiva base geográfica, y esos criterios, [geopolítica] llevaron a lo que llevaron hasta 1945...


Una puntualización. Gaza (suní) sobrevive por la ayuda oficial de la Unión Europea. Eso de Irán (que es chií y mete las zarpas en Líbano, no en Gaza), Libia (panafricano, más allá de la retórica...), Venezuela (comunismo en ciernes) está de sobra porque nada aportan allí.

[dudu]

alto!
Movimiento vasco, de liberacion. No son terroristas, y "quiero que la gente lo sepa"

[dudu]

y aunque no tiene que ver mucho, no hay nada como suscribirse al podcast de cesar vidal en itunes, escucharlo por la mañana e ir a trabajar...
En mi caso, vas con una mezcla de descojone y mala leche, que te alegra la mañana...
atención a como empezó un programa al respecto: (lo bueno, bueno, empieza en el 3:20)



después de esto, llamé al programa, para saber que fuman...

[jasev]

y aunque no tiene que ver mucho, no hay nada como suscribirse al podcast de cesar vidal en itunes, escucharlo por la mañana e ir a trabajar...
En mi caso, vas con una mezcla de descojone y mala leche, que te alegra la mañana...

Puede, pero entonces no vayas en coche. Te pueden detener por conducir bajo el efecto de sustancias alucinógenas.

[dudu]

No, jasev, suelo ir en tranvía, llego antes, contamino menos, y así me puedo unir al grupo de "ecojetas"