Announcement

Collapse
No announcement yet.

The Corporationâ„¢

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Dr. Nick
    replied
    No había entendido. De todos modos no podés creer que la causa de un cambio de sistema fuera la peste. En todo caso pudo haber sido el desencadenante
    Estoy empezando a tener problemas, gente. Cuando trolleo y ando haciendo comentarios smart arse se creen que hablo en serio. Cuando hablo en serio se creen que estoy trolling...

    Mecacho en ustedes y sus percepciones!

    Leave a comment:


  • DrGerry
    replied
    Originally posted by El Awrence


    No, dolobu. Que la causa de la transicion fue una peste. La peste negra.

    No había entendido. De todos modos no podés creer que la causa de un cambio de sistema fuera la peste. En todo caso pudo haber sido el desencadenante

    @MZ: ¿No enseñan física elemental en esa universidad en la que desaprovechaste 5 años?

    ¡Ah! Punto

    Leave a comment:


  • Dr. Nick
    replied
    Ugh, los PBEM. Veo si maniana puedo. Estoy con anatomia hasta los huevos, estuve todo el dia leyendo sobre la boveda plantar.

    Leave a comment:


  • Kelzad
    replied
    Oye tú! Juega tus PBEM!

    BTW, lo mismo digo.

    Leave a comment:


  • Dr. Nick
    replied
    Digo yo, si MZ dice que los recursos son infinitos, entonces porque no nos ponemos todos de acuerdo y producimos una ferrari, una mansion con piscina, asientos de avion y habitaciones de hotel para viajar, et cetera et cetera y asi todos vivimos como reyes? Eh? EH?

    Leave a comment:


  • Kelzad
    replied
    Al sol le quedan 5 mil millones de años y al sexo masculino del hombre 10 mil millones de años. Por ende son recursos finitos, ya que si no hay hombres, no hay mujeres, no hay prostitución. No hay sol, no hay agricultura...

    Y bueno, la economía es una paradoja... y realmente algo que se basa en lo ficticio.

    Leave a comment:


  • Dr. Nick
    replied
    Eso contradice la Ley de la Entropia, Master Zen.

    Leave a comment:


  • Master Zen
    replied
    Originally posted by Kelzad
    La riqueza es la abundancia de bienes y/o cosas preciosas. Si decimos que podemos inventar de la nada bienes y/o cosas preciosas estoy loco
    Tiene tres errores fundamentales tu argumento.

    1) asumes que los bienes, aunque finitos, existen en finitamente en terminos prácticos. Eso es falso. Por ejemplo, te puedo aseguar que aunque existe una cantidad finita de granito o hierro, por ejemplo, no estan ni remotamente cerca a ser escasos. Asi que se pueden usar continuamente sin escasear para seguir creando bienes.

    2) piensas que la economia se basa en bienes fîsico, otra idea erronea. Los servicios que, ¿no son bienes? La profesion mas vieja, la prostitucion, es un bien finito? Se necesita un recurso fisico para obtenerlo? Por supuesto que no.

    3) otro gran pilar de la economia mundial, y durante 5750 de los ultimos 6000 años de historia la mas importante: la agricultura. Es un bien organico y por ende reemplazable.


    En serio, el argumento de que la riqueza es un juego de suma cero es FALSO. Punto, no hay discusión, no estudié 5 años de economía para no entender esto, y si no me crees, aqui hay otros tres economistas en el foro que te lo pueden confirmar.

    Leave a comment:


  • Kelzad
    replied
    Y para aumentar tu conocimiento le quitaste a pobreza la "z" y ahora se tiene que confromar con la s, que la tiene cualquier palabra

    Leave a comment:


  • Kelzad
    replied
    La riqueza es la abundancia de bienes y/o cosas preciosas. Si decimos que podemos inventar de la nada bienes y/o cosas preciosas estoy loco

    Leave a comment:


  • Dr. Nick
    replied
    ¿Según vos el feudalismo es mejor que el capitalismo?
    No, dolobu. Que la causa de la transicion fue una peste. La peste negra.

    Leave a comment:


  • Master Zen
    replied
    Originally posted by Kelzad
    La verdad que de la economía se dice que es "el estudio de cómo con recursos limitados, se satisfacen necesidades ilimitadas"

    Nunca hay más que antes, siempre estamos con lo mismo. No podemos inventar cosas de la nada, ni dinero, y como dice GD, para que uno se haga rico, otro debe hacerse pobre. No me refiero que sea una sola persona, ya que pueden ser 6 mil millones de personas que perdieron 10 dólares cada uno... esos fueron los que se hicieron "más pobres" y en tu ejemplo Bill Gates recibió esos 60 mil millones

    Una gota de leche se hace nada en un litro de agua...
    Nada podrá ser mas incorrecto que eso.

    Tu estas confundiendo recursos FISICOS con recursos ECONOMICOS que no son nada iguales. La riqueza no se basa en cosas físicas y puede ser creada como igualmente destruida. 6000 años de progreso humano son ejemplo de eso.

    Repito, la riqueza NO es un juego de suma-cero, y de verlo así pues todos estaríamos contribuyendo a la pobresa porque gracias a lo que comemos y a lo que recibimos de sueldo es algo que se le quita a otro.

    Leave a comment:


  • Kelzad
    replied
    La verdad que de la economía se dice que es "el estudio de cómo con recursos limitados, se satisfacen necesidades ilimitadas"

    Nunca hay más que antes, siempre estamos con lo mismo. No podemos inventar cosas de la nada, ni dinero, y como dice GD, para que uno se haga rico, otro debe hacerse pobre. No me refiero que sea una sola persona, ya que pueden ser 6 mil millones de personas que perdieron 10 dólares cada uno... esos fueron los que se hicieron "más pobres" y en tu ejemplo Bill Gates recibió esos 60 mil millones

    Una gota de leche se hace nada en un litro de agua...

    Leave a comment:


  • jasev
    replied
    Originally posted by Thorgal
    y la aparición de politicos y filósofos....
    Eso no es nada, lo peor fue cuando aparecieron los economistas

    Leave a comment:


  • Master Zen
    replied
    Originally posted by Gerar Dean

    Sí y no. Lo que digo es que si reparto la torta 70% para mí y 30% para 100.000 personas, agrandar la torta significa que yo voy a ganar más, porque además los 100.000 ahora ya son 150.000 y así siguiendo.
    y si no hubieras agrandado la torta desde un principio, los otros hubieran ganado 0%.

    Repito por si no entendiste. ¿Si Bill Gates no hubiera existido, como estaría el resto del pais/mundo mas rico?

    Leave a comment:

Working...
X