Announcement

Collapse
No announcement yet.

Debate: Clasificación Histórica para los Progressive Games.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #76
    Originally posted by Jubei
    Hombre, explicadme cómo hacer para a falta de una ronda, calcular cual es la mínima puntuación necesaria para ganar...

    De todas formas yo haría una pequeña modificación en el sistema de Antxon que es lo que yo decía, en vez de hacer el progressive como si fuera un 1 contra todos, yo haría como se hace en el ajedrez (ya que Antxon se basa en él) cuando se juega un torneo. Calcular la media de nivel o CivELO, en base a una tabla, saber sobre la puntuación máxima el % de puntos que debes superar para subir el nivel o bajar. De esta forma no habría ese pensamiento del trinquete, puesto que contra más puntuación obtuvieras más puntos subirías.

    Incluso el 1º siempre tendría opciones de subir, puesto que el máximo de puntos a obtener según la tabla es del 89% (bastante complicado creo ¿no?) con lo cual no pasaría lo que creo que sí ocurriría con el sistema de Antxon que el primero tendría que ganar otra vez para continuar puntuando.

    De todas formas no estoy seguro de esto último, espero que Antxon comente algo.

    Creo que estamos hablando de los mismo, pero enfocado de una forma diferente.
    Al comienzo de un progressive se podría calcular, sin problemas, el % de los resultados que deberías obtener para mantenerte. Obviamente si obtienes más subes y si menos bajas.
    Eso es lo que en mi tabla denomino 'Resultado esperado'. La única diferencia, aunque el resultado es el mismo en el 99% de los casos y muy poco diferente en el 1% restante, es que yo lo hago sumando los puntos teóricos contra cada rival y tú comparando con la valoración media de tus rivales y multiplicando por el número de rivales.
    Ydiiby, el mejor al empezar el 4º Progressive, necesitaba obtener 11,61 puntos sobre un total de 15 posibles para no perder valoración. Sólo es imprescindible ganarlo todo para no bajar si tu CivELO es superior en 400 al de todos tus rivales.
    Ocho peones pasados y ligados. ¡Esta partida la gano!

    Comment


    • #77
      Originally posted by WRW
      Sin ánimo de que me llaméis pesado: No puede ser que el jugador que ha ganado 3 de los 4 PG (ydiiby) tenga esa puntuación tan baja cuando debería ir el primero y destacado por lógica.
      Opino igual ... como puede ser que yo, un patatilla, tenga más CivELO que Ydiiby, el maestro entre maestros
      Dame argo mi alma ... necesito pc nuevo para jugar al CIV 5

      CivELO:2556 (9º) (CIV3 Edition)

      Comment


      • #78
        Originally posted by WRW
        Sin ánimo de que me llaméis pesado: No puede ser que el jugador que ha ganado 3 de los 4 PG (ydiiby) tenga esa puntuación tan baja cuando debería ir el primero y destacado por lógica.
        segun las hojas de Kramsib fue eliminado en el cuarto ?
        si fue asi .. es logico la bajada de puntuacion , se puede discutir si es demasiado brusca, pero eso se ajustaria sin problemas supongo no Antxon?

        Comment


        • #79
          Originally posted by WRW
          Sin ánimo de que me llaméis pesado: No puede ser que el jugador que ha ganado 3 de los 4 PG (ydiiby) tenga esa puntuación tan baja cuando debería ir el primero y destacado por lógica.
          Ydiiby tenía 2766 puntos al acabar el tercer progressive, pero en el cuarto tuvo un resultado muy malo, que hizo que bajara mucho esa puntuación. Obtuvo sólo 5 puntos cuando necesitaba 11,61 para mantenerse. Perdió 24x(11,61-5)=158 puntos.

          Si no lo hubiera jugado iría el primero. Es lo que pasa con el sistema, valora los buenos y los malos resultados.
          De todas formas creo que Ydiiby ha retrocedido un poco para coger carrerilla y llegar más lejos....
          Last edited by Antxon; September 29, 2003, 11:33.
          Ocho peones pasados y ligados. ¡Esta partida la gano!

          Comment


          • #80
            No sé, creo que se tendría que mirar el que no hayan subidas o bajadas tan bruscas, porque no es muy lógico que un jugador que esté primero, por un progressive no demasiado bueno pase a ser 8 o 9, por lo demás me parece correcto, lo único, que se podría añadir al lado del CivELO un paréntesis con el número de progressives jugados, así un CivELO alto con un número alto de participación sería mejor valorado que un CivELO alto con pocas participaciones.

            Last edited by General Grievous; September 30, 2003, 02:37.
            Con el tiempo, tú también me llamarás Maestro...
            Antes conocido como Jack/Jubei

            Comment


            • #81
              Originally posted by Jubei
              No sé, creo que se tendría que mirar el que no hayan subidas o bajadas tan bruscas, porque no es muy lógico que un jugador que esté primero, por un progressive no demasiado bueno pase a ser 8 o 9, por lo demás me parece correcto, lo único, que se podría añadir al lado del CivELO un paréntesis con el número de progressives jugados, así un CivELO alto con un número alto de participación sería mejor valorado que un CivELO alto con pocas participaciones.

              Lo que ha pasado es que Ydiiby ha fallado en el último. Si lo hubiera hecho en el primero su puntuación sería mayor, ya que el sistema pretende valorar la fuerza en el momento actual, aunque teniendo en cuenta también los resultados anteriores.
              Lo del paréntesis me parece bien e intentaré programarlo.

              ¡ATENCIÓN!

              He pensado que sería más justo que el resultado de una partida individual en un progressive no fuera simplemente ganada, empate o perdida sino que el punto se repartiera proporcionalmente a la puntuación obtenida en el Progressive. De esta forma todo el mundo tiene un incentivo en seguir aumentando la puntuación y se valora más ganar por goleada que ganar justito.
              ¿Qué os parece la idea?
              Ocho peones pasados y ligados. ¡Esta partida la gano!

              Comment


              • #82
                A mi me parece muy bien...

                Gran trabajo Antxon

                Con el tiempo, tú también me llamarás Maestro...
                Antes conocido como Jack/Jubei

                Comment


                • #83
                  Originally posted by Antxon


                  Lo que ha pasado es que Ydiiby ha fallado en el último. Si lo hubiera hecho en el primero su puntuación sería mayor, ya que el sistema pretende valorar la fuerza en el momento actual, aunque teniendo en cuenta también los resultados anteriores.
                  a mi tambien me parece bien que los ultimos resultados digamos que "ponderen" mas que los anteriores.

                  ¡ATENCIÓN!
                  He pensado que sería más justo que el resultado de una partida individual en un progressive no fuera simplemente ganada, empate o perdida sino que el punto se repartiera proporcionalmente a la puntuación obtenida en el Progressive. De esta forma todo el mundo tiene un incentivo en seguir aumentando la puntuación y se valora más ganar por goleada que ganar justito.
                  ¿Qué os parece la idea?
                  perfecta..

                  Comment


                  • #84
                    Otra cosa..
                    que pasa con las clasificaciones "tematicas" hacemos un CivELO ( o como lo llamemos) ?
                    Por que seria interesante no perder esos datos para conocer el perfil de cada jugador.

                    Comment


                    • #85
                      Te refieres al tema Builder/Warmonger.
                      Con el tiempo, tú también me llamarás Maestro...
                      Antes conocido como Jack/Jubei

                      Comment


                      • #86
                        Bueno, en definitiva lo que yo quiero hacer es:

                        1º. Una clasificación histórica, que sumará todos los datos (bajo una medida homogénea proporcional con respecto al 1º clasificado). Sin complicaciones.

                        2º. Un palmarés con victorias, medallas y menciones de honor, de los jugadores.

                        3º. Un Ranking de los jugadores que usará el sistema del Civ ELO.

                        En cuanto a las clasificaciones temáticas (te refieres mmc65 a las características civ), es más complicado.

                        Por un lado en el 1º Progressive se otorgaron trofeos a los que en la última ronda fueron los mejores en cada categoría.

                        A partir del 2º Progressive se otorgaron trofeos a los que en suma eran los mejores en cada categoría.

                        Para uniformarlo todo, tendré que hacer algunos arreglos.
                        «… Santander, al marchar te diré, guarda mi corazón, que por él volveré ». // Awarded with the Silver Fleece Medal SEP/OCT 2003 by "The Spanish Civilization Site" Spanish Heroes: "Blas de Lezo Bio" "Luis Vicente de Velasco Bio" "Andrés de Urdaneta Bio" "Don Juan de Austria Bio"

                        Comment


                        • #87
                          Originally posted by Kramsib
                          Bueno, en definitiva lo que yo quiero hacer es:
                          En cuanto a las clasificaciones temáticas (te refieres mmc65 a las características civ), es más complicado.

                          Por un lado en el 1º Progressive se otorgaron trofeos a los que en la última ronda fueron los mejores en cada categoría.

                          A partir del 2º Progressive se otorgaron trofeos a los que en suma eran los mejores en cada categoría.

                          Para uniformarlo todo, tendré que hacer algunos arreglos.
                          me referia a eso si ..
                          desde luego estaria bien saber cual es el jugador mas militarista, el mas expansionista o el mas cultural ..

                          si consigues unificar esas clasificaciones en los diferentes progresives pues se puede hacer una media o algo simple que nos permitiera conocer esos datos..

                          Comment


                          • #88
                            Originally posted by mmc65


                            segun las hojas de Kramsib fue eliminado en el cuarto ?
                            En realidad no pude seguir el ritmo de la partida y no pude entregar el sav a tiempo

                            Comment


                            • #89
                              Originally posted by ydiiby


                              En realidad no pude seguir el ritmo de la partida y no pude entregar el sav a tiempo
                              Todos sabemos que eres de los mejores. Ya te recuperarás
                              Las matemáticas son así.
                              Ocho peones pasados y ligados. ¡Esta partida la gano!

                              Comment


                              • #90
                                Originally posted by ydiiby


                                En realidad no pude seguir el ritmo de la partida y no pude entregar el sav a tiempo
                                joder que putada..
                                esto no es lo mismo que ser eliminado no cabe duda..

                                pero .. como solucionarlo ?

                                Comment

                                Working...
                                X