Civ4BTS - EPICA I - Pitboss APT

[thordeim]

Si lo está haciendo, no estaría diciendo nada que no sea cierto; soy bastante cutre con los resúmenes, eso cuando los hago

P.S: pero reconozco que me encanta leerlos y tendría que hacer por currarme un poco los míos

[Milarepa]

Pse pse al final solo yo he escrito crónica. Todos los dias miro a ver si alguien también lo hace.
Es un poco decepcionante A ver si os poneis las pilas feos

Sino voy a proponer a astro que se den puntos APT por las crónicas

[HIMAN]

Yo ya dije que no haría ninguna crónica de esta partida.

P.S: hay dos personas que han influído mucho, sobre todo una, y ya no están para defenderse.

[HBHR]

Ahí va un "gracias" para Milarepa por su crónica (hasta hoy la leo). Estas crónicas deberían ser obligatorias, le dan mucha vida al foro, y por lo que he visto, le da un "plus" a este foro comparándolo con otros.

[Pali00]

Es verdad Mila, faltan crónicas. Demasiadas horas le metimos como para no contar un poco la partida. Principalmente los ganadores. A ver Ru y Manolo si se ponen las pilas.

[astrologix]

Crónica de Shankar, el hijo de Vishnú

Por aquellos tiempos felices, nació la civilización hindú, en un terreno fértil, con innumerables rios. Un gran desierto al este y muchas tierras inexploradas al oeste. El imperio hindú, con la ayuda de los dioses y una cantera de mármol en las inmediaciones de Delhi, decidió emprender grandes trabajos: se edificaría un templo a la gloria de Brahma, que serviría de Oráculo para el pueblo de Vishnú. Así se hizo y nuevos conocimientos afluyeron desde los cielos. Aquí termina la historia feliz de la India, porque lo que vino después fué la desdicha y la desolación. Shankar no lograba comprender en qué había ofendido a los dioses, pero el castigo no tardó en llegar: carros, catapultas y falanges griegos invadieron por el oeste . Antes de eso, Shankar había logrado entablar contacto con Amerindios e Ingleses. Incluso se llegó a conocer a algún Azteca. Pero el error fué creer en la amistad de los Griegos. Se les dió derecho de paso, y eso fué lo que perdió a la India. Pericles se percató de que Shankar aún no tenía conectados los recursos vitales: el cobre y los caballos quedaban lejos, y fué necesario hacer enormes esfuerzos para ir a explotarlos. Pero Pericles, en su malvado designio, decidió impedirlo. Sus tropas sólo encontraron valientes arqueros para enfrentar la maquinaria de guerra griega.

Lo que fué un comienzo de vida esplendoroso se convirtió en una pesadilla. Sin embargo, Shankar murió en paz, convencido de que su karma se había cumplido y que su nueva vida le sería más favorable. El pueblo hindú se extinguió y ahí se fortaleció el poderío de Pericles, que ya antes la había emprendido con Toro Sentado. A pesar de las advertencias que se hicieron a Churchill, éste no consiguió contrarrestar el domino griego, y ya sabemos a lo que condujo la inacción de los demás poderes del mundo: al holocausto nuclear.

Pero la pesadilla no terminó ahí, no. La reencarnación de Shankar en el cuerpo de Napoleón, fué seguida por la de Pericles en Alejandro, en el mundo de Casiopea. Ahora la historia se repite, pero ya en la época contemporánea: los pepinos nucleares vuelven a llover

Dónde, dónde está la justicia divina, dónde, dóndeeeeee ????

[Milarepa]

Biiiiennn... másss quiero másss cronicasss

[Pali00]

Buena crónica Astro.

[Manolo]

Dónde, dónde está la justicia divina, dónde, dóndeeeeee ????

Pero hombre . ,no la ves caer del cielo? pues te mandaré mas para ver si la ves

[toWERS]

Pero hombre . ,no la ves caer del cielo? pues te mandaré mas para ver si la ves

[astrologix]

Respecto a lo que dice Dami realmente no hay mucha diferencia , podriamos habernos quedado con las ciudades y no las habriamos defendido por supuesto, de eso se habria encargado el vasallo ( y si las toma el enemigo mejor asi el vasallo podria retomarlas ) habriamos tenido algo mas de mantenimiento pero se compensaria con las rutas y lo que sacaran .. vamos que comido por servido, lo unico que el vasallo habria perdido investigacion y tal pero en esta partida como que da igual .. no se es muy dificil regular que es legal y que no al negociar una paz o vasallazgo, a lo mejor a mila no le habria interesado ser vassallo de no recuperarlas ( de hecho esta fue inicialmente la principal razon de ofrecerselas . el asegurar el vasallazgo ).

Al margen de esto voy a pensar en alto sobre el tema de vasallos y lo que estoy observando en general en las partidas.

Pienso que se potencia demasiado el vasallazgo. Un jugador que ve que va a ser eliminado, o ni siquiera eso , si no que puede ser que su rival le va a machacar tanto que lo va a dejar sin opciones ya .. pues es mucho mejor avasallarse, con ello consigues que tu rival no te machaque mas y tambien consigues que este rival adquiera mucho mas poder y con suerte tu te "pegues" a el y subas en la clasificacion segun eliminais al resto...con lo que te conviertes de facto en aliado permanente.

Que conste que soy el mayor beneficiado porque suelo querer tener muchos vasallos pero pienso que no deberia potenciarse tanto porque al final casi son alianzas encubiertas, si, el vasallo no gana y siempre quedará detras del señor , pero si que sube puestos como la espuma si su señor gana asi que le interesa ayudarle lo maximo posible.

Creo que por ejemplo el que los vasallos reciban la mitad de puntos, por decir algo, de la clasificacion final o de cada ronda de los que tendrian si fueran pueblos libres o alguna medida en esa linea puede ayudar a no potenciar este tema..

Por fín tengo tiempo para ocuparme de este aspecto que dejé pendiente.

Si, estoy de acuerdo con Manolo y con los que apoyaron la idea, que los vasallos reciban la mitad de los puntos APT con respecto a los que recibirían si fueran libres. Lo pondré en el nuevo reglamento que está por salir.

Otra cosa que he pensado estos días, como consecuencia de lo que ha ocurrido en Epica y lo que ocurre actualmente en Casiopea, es que el que inicia una guerra nuclear tiene una ventaja tremenda que le hace ganar casi automáticamente la partida si no se le puede oponer la misma moneda. Además causa daños al planeta, por la radioactividad, que son muy perjudiales, para sus enemigos e indirectamente para él. En una situación real, la explosión de un número no muy grande de nucleares implicaría un gran peligro vital para la humanidad en su conjunto. Los dirigentes lo saben muy bien y por eso estamos bajo el "equilibrio del terror" desde el final de la WW2 sin que se haya visto todavía una guerra nuclear (esperemos que no la veamos nunca ).

Por lo tanto, usar las nucleares tiene que ser un asunto muy serio. Y si se usan, tiene que tener consecuencias importantes para el que lo hace por primera vez. Esto se traducirá en las puntuaciones APT de la siguiente manera:
- El primero en usar las nucleares pierde 10 puntos APT en la manga correspondiente. El que tiene que responder con nucleares a ese ataque no pierde puntos por ello.
- Si el que gana la partida es el primero en haber usado las nucleares contra cualquier otro pais, pierde 15 puntos de la bonificación de victoria.

Por ejemplo, A tira un nuke por primera vez (contra B, por ejemplo) : pierde 10 puntos en la manga
a) A gana la partida en la cuarta manga : de 25, la bonificación de victoria pasa a 10 puntos.
b) A es neutralizado, y D gana la partida. Pero D ha sido el primero en tirar un nuke contra F, por ejemplo. Entonces D pierde 15 puntos de bonificación. Si la victoria ha sido en la cuarta manga, igual que en a), D solo obtiene 10 puntos de bonificación de victoria.

Con esto, y con las bonificaciones a las victorias por cultura y diplomacia, creo que podemos llegar a partidas en las que las masacres finales estén algo más limitadas, con la consiguiente menor frustración de algunos jugadores.

Se admiten comentarios

[Manolo]

jajajajajaja
otra medida anti-Manolo

A priori tienes razon .. pero no me gusta porque llevará .. o puede llevar a estas situaciones extrañas

Nadie va a tirar la primera nuke por que si .. estaria tonto .. asi que todos acumulan . acumulan .. estilo guerra fria .. siguen acumulando .. hasta que se aseguran la aniquilacion total .. es decir tendran 30 40 . 100 las suficientes para asegurarse que no podra haber represalias . y eso ademas lo hara siempre el que sepa que ya no puede ganar... o tema que el otro se lo puede hacer .. Es mas de lo que menos me gusta a mi que es esperar esperar a la batalla definitiva, no hacer nada durante 100 turnos y resolver todo en uno con la espada de damocles de ver como el otro tiene las mismas que tu y rezar para que no las lance ese turno si no el siguiente ...un sin-vivir

Las nukes tienen su utilidad astro, sin ellas el que arrasa arrasaria igual pero con pilas enormes de unidades .. con pilas de cientos de unidades que hacen aburridisimo mover, ahora estamos con casiopea y puedes ver que con las nukes te arraso pero no son las nukes en si mismo .. si no tuviera comandos no te podria entrar a destrozar las ciudades interiores con nukes o sin ellas, y si no exixtieran nukes no te sacaria 4 o 5 techs de ventaja si no que habria empleado los recursos en hacer cientos de unidades mas y te estaria arrasando igual pero sin nukes.
Cuando se llega al punto de superioridad asi en una partida ya da igual que haya nukes o no astro .. el arrase es similar.

No creo que las nukes sean el problema

[thordeim]

Lo de la mitad de puntos para el vasallo, estoy de acuerdo

Lo de las nukes, no lo veo claro, creo que no tocaría puntos por ahí. Pero se podría mirar otro tipo de reacción global por destruir el planeta. Tipo que todo el resto de líderes le cierren fronteras o no comercien recursos o algo por ese estilo como protesta al que quiere cargarse el mundo.

[HIMAN]

Coño, otra discusión de esas que tanto me gustan.

P.S: Manolo, ya te veo preparando un mod nuevo, uno que le regale una SDI a todas las civilizaciones en el mismo momento en que alguien haga la primera nuke.

[astrologix]

Creo que no os dais cuenta de que esa guerra fría llevará a tratar de ganar por otros medios más pacíficos: nave, cultura, diplomacia.

En general, el primero que tira nukes es el que tiene el Mining. Si, por ejemplo, en lugar de emplear su potencia para lo nuclear la emplea para hacer la nave, por ejemplo, la partida la tiene ganada de una manera más elegante.

Estoy de acuerdo en que se puede llegar a alguna situación extrema como la que dices. El sin-vivir de que hablas de hecho es lo que estamos sufriendo en el planeta actualmente. De ahí la ONU y la política de entendimiento económico con la China, por ejemplo.

Pero estas medidas llevarán como consecuencia otra dinámica en las partidas. Hacedme caso y vereis que el campeonato se volverá aún más divertido. Podemos probarlo a partir del próximo pitboss y con los tres de 2014. Si vemos que no cambia nada, pues ya sacaremos otras reglas mejores. Tiempo habrá

thor, lo que dices de limitar el comercio no lo veo claro, pues ello implica una coordinación de todos los jugadores que puede ser no evidente. Y de eficacia dudosa. Lo de los puntos APT es una medida externa y muy fácil de aplicar. Y aún con esa medida, el que gana la partida en general seguirá sacando más puntos que los demás aunque use las nucleares.