Reply With Quote¿Qué tiene de malo firmar un NAP después de otro? Me parece que esta nueva propuesta es complejizar sin sentido el tema de los acuerdos.
y cual es la diferencia entre que los jugadores acuerdan ignorar los 40 turnos y seguir de largo con el NAP toda la partida? todos los NAPs son virtuales, no?Originally Posted by astrologix
¿Qué tiene de malo firmar un NAP después de otro? Me parece que esta nueva propuesta es complejizar sin sentido el tema de los acuerdos.
Last edited by Pali00; July 19, 2012 at 19:00.
La finalidad es aumentar los periodos de flexibilidad, de libertad para decidir, que no esté todo siempre tan "atado". Normalmente todos, cuando un NAP finaliza, si su intención no es atacar, lo renueva. En cuanto uno lo propone y el otro no lo acepta piensa enseguida que lo va a atacar. No debería ser así, uno debería no firmar un NAP aunque solo fuera por no dejar libre al otro para que ataque a un tercero. Pero esto por si solo, se interpreta como acto de no amistad y tampoco debería entenderse así.
Al dejar un período entre NAP y NAP damos la posibilidad de que el juego quede más abierto, que haya más posibilidades de actuación, que tengas más tiempo para pensar si lo quieres renovar o no. Que otro o tu mismo no lo tenga todo tan controlado porque dejamos abiertos periodos de incertidunbre, de cambios de pensar, de no dejar en solo un turno (el que el NAP finaliza) la inseguridad de si te va a atacar o no. Tal como está ahora, en el turno en concreto, vigilas tus fronteras con el del NAP saliente y en cuanto renuevas, te vas con todo a otro sitio. De esta otra forma, te obliga a estar unos turnos de no tener totalmente la certeza de la tranquilidad de poder ir con todo a otro sitio.
En defintiva, es abrir espacios de juego libre. Por lo que vengo observando, igual me pasa solo a mi pero no creo, los NAPs se van encadenando continuamente y esto, a mi parecer cierra mucho el juego. Para mi, se firman demasiados NAPs, pero es que o lo firmas tu o lo firma el vecino y el que no lo firma por no dejar camino libre pasa a ser la presa. Pienso que hay que evitar que se firmen tantos NAPs, cierra demasiado el juego. Es solo mi opinión
Lucha primero con la cabeza y después con el corazón.
Estoy totalmente de acuerdo con Thor
Yo tambien, pero veo difícil el gestionar los tiempos y tenerlo todo claro. Si yo ni sé cuando me vencen los naps, voy preguntando...o digo, cuando venza el nap me avisas.
Clasificación APT 2009: 91 puntos (4°)
Clasificación APT 2010: 104 puntos (4°)
Clasificación APT 2011: 70 puntos (10°)
Clasificación APT 2012: 87 puntos (12°)
Jopetas koning, lápiz y papel
. No me extraña que te vaya como te va, eres una perita en dulce
Lucha primero con la cabeza y después con el corazón.
Y la web puede ayudar de hecho se podria hacer un contrato especial que sea NAP y tenga las reglas hechas... mas trabajo pal pobre pato
Ya Koning, pero lo tuyo es un caso aparte.
P.S: eres demasiado perro para apuntártelo en un cuaderno.
Os estoy vigilando.
http://www.todocivilization.com/view...php?f=37&t=777
A mí me preocupa que cada vez se haga más complejo jugar, que no sólo le podría quitar un poco de emoción sino que además podría espantar a nuevos jugadores.
es verdad. Siempre hay que pensar que se pueda seguir jugando de forma "basica".. o sea, que exista el NAP comun y aparte si te interesa, puedas usar opciones avanzadas de NAPs... Pero que sean opciones.
Si pero en este caso nadie haria las opcionales si puede hacer las normales
a menos que tengan una ventaja comparativa... piensen, piensen... que para eso tienen la marota
Es verdad, será muy útil eso, pero en ambas apt que estamos con la web del aptmod no hemos llegado aún.
Clasificación APT 2009: 91 puntos (4°)
Clasificación APT 2010: 104 puntos (4°)
Clasificación APT 2011: 70 puntos (10°)
Clasificación APT 2012: 87 puntos (12°)
"Los Bancos son mas peligrosos para nuestras libertades que los ejercitos en armas" "La burocracia se expande para satisfacer las necesidades de una burocracia en expansión" "Cualquier sociedad que renuncia a un poco de libertad para obtener algo de seguridad no se merece ni una ni otra y acabara perdiendo ambas"
Tu experiencia no ha sido así Vicente, lo sé, pero por lo general es así.
Clasificación APT 2009: 91 puntos (4°)
Clasificación APT 2010: 104 puntos (4°)
Clasificación APT 2011: 70 puntos (10°)
Clasificación APT 2012: 87 puntos (12°)
Ya, ya lo sé. O mejor dicho, lo imagino. Pero una vez me comparaste con Himan así que siempre que surge la oportunidad me quejo de lo mío. Ya sabes, por ser un pesado y hacer honor a la comparación
"Los Bancos son mas peligrosos para nuestras libertades que los ejercitos en armas" "La burocracia se expande para satisfacer las necesidades de una burocracia en expansión" "Cualquier sociedad que renuncia a un poco de libertad para obtener algo de seguridad no se merece ni una ni otra y acabara perdiendo ambas"
No es por contradecir pero a mí si me ha pasado casos como Vicente, así que hacer eso para mí es confiarse demasiado.
Megax is Wolf
La idea de Thor me parece bastante buena, lo dificil es aplicarla sin complejizar mas el juego...
¨Los ojos no ven lo que el cerebro no entiende¨ Proverbio Griego
"Vivir no es Durar" Mafalda
Ya lo conté un par de veces y lo vuelvo hacer ahora ante el descreimiento. Cuando se gana una confianza mutua a lo largo de la partida a veces ni siquiera es necesario firmar un NAP. Ya me ha pasado en varias partidas. Ejemplos: En Auter había tanta confianza con Toku de Japón (Perseo y Ru) promediando media partida, bastante antes de ser avasallado por el cruel Qin, que jamás lo hubiese atacado, y conste que había muchas ciudades limítrofes, sin embargo no teníamos ningún tipo de acuerdo, creo que ni siquiera hacía falta. En Waterloo, ya avanzada la partida, jamás hubiese atacado a Federico (Estilpón) o Japón (Koning) pese a no tener NAPs con ellos y los podría haber eliminado con relativa facilidad. En Numancia tampoco hubiese atacado a Kublai (Manolo) que tenía todas sus ciudades costeras y lindantes con las mías; él fue muy “generoso” cunado me topé con él y me fue de gran ayuda para avanzar después de 170 turnos en total soledad.
Las buenas relaciones se construyen con el suceder de los turnos y suelen ser muy beneficiosas, independientemente de los NAPs y/o acuerdos.
Sí, sí bastante pesadito. Cuando me pasó a mi en Waterloo me queje, pero poco. En Numancia no me queje nada y eso que fue duro para mi, pero entonces ya empezaba a entender como eran las partidas y a aceptarlo.Ya, ya lo sé. O mejor dicho, lo imagino. Pero una vez me comparaste con Himan así que siempre que surge la oportunidad me quejo de lo mío. Ya sabes, por ser un pesado y hacer honor a la comparación
Bueno, hombre, no te enfades, que tampoco es para tanto. El debate que hemos tenido en el hilo ha sido bastante amistoso a pesar del roleo y esto ha sido más bien una broma. Pero bueno, si te molesta lo dejaré de hacer. Me tragaré yo mi propia frustración y dolor
"Los Bancos son mas peligrosos para nuestras libertades que los ejercitos en armas" "La burocracia se expande para satisfacer las necesidades de una burocracia en expansión" "Cualquier sociedad que renuncia a un poco de libertad para obtener algo de seguridad no se merece ni una ni otra y acabara perdiendo ambas"
A bueeeeno ya no estas amargamente enfadado. Es un alivio la verdad. Casi que me hacias sentir culpable. Las partidas son una competicion salvaje aunque se intente disimularlo. Sabiendo eso ha veces se gana y a veces se pierde. Aceptando eso pasan a ser muy divertidas. Yo la verdad espero que le encuentres el gusto y quieras continuar y no nos dejes despues de esta primera experiencia
Disfrute mucho de la correspondencia cuando eramos aliados y de tus roleos por el foro.
he? tambien se puede ganar??
no sabia eso....
Para ese par de leches, casi mejor que no haya naps. Así no se encadenan y hay que preocuparse mas de todos...
Rual en TodoCivilization
Posting Permissions
Bookmarks